重慶文科狀元造假實錄

尚　儒

在今年的高考媒體大戰中，何川洋顯然是無可爭議的主角，但是，面對各種憤怒的譴責或者同情的安慰，這個年僅17歲的孩子更多地選擇了沉默。或許，何川洋早就明白，自己其實并非真正的主角，而只是一個無辜的受害者。那么，是誰剝奪了一個高考狀元上大學的權利?何川洋現象到底觸動了中國高考制度的哪根神經?誰又能保證“何川洋們”的鬧劇不再重演呢?

“我已經付出了代價，希望今后的考生以我為鑒吧。”

7月7日，經歷了民族身份造假的驚濤駭浪之后，2009年重慶高考文科狀元何川洋平靜地接受了被取消錄取資格的殘酷現實。

與此同時，重慶市招生自考辦公室正式發布通告，對其他30名違規更改民族成分的考生也全部取消2009年全國普通高校招生錄取資格。

一起近年來少見的高考造假事件雖然劃上了句號，但是，圍繞高考公平的反思卻遠遠沒有結束。

狀元出爐

民族身份造假曝光

2009年6月24日下午6點，重慶市招生自考辦公室正式公布了今年全市的高考分數。

何川洋，659分，重慶市文科分數第一名。

消息一出，重慶當地媒體蜂擁般地來到何川洋所在的南開中學。但是，記者們怎么也聯系不到何川洋，因為他已經關閉了手機，拒絕一切采訪。

據何川洋的班主任周斌老師介紹，何川洋在年級一直穩居前十名，但并不算拔尖，高中三年一次都沒拿過年級第一名。這次何川洋考了659分的最高分，可以說是“爆出了冷門”。至于何川洋為什么要玩“失蹤”，周老師的解釋是，何川洋“很低調”，已向他明確表示不愿接受采訪。

就在這時，記者接到數位網友報料，稱何川洋是因為民族身份造假被查，所以不敢面對媒體。

據有關高考加分政策規定，民族考生加分分為兩種情況：一類是聚居民族考生(即戶口所在地是少數民族聚居區的少數民族考生)，加20分；一類是散居民族考生(即戶口所在地是非少數民族聚居區的少數民族考生，比如戶口在重慶市區里的少數民族考生)，加5分。

記者在重慶市招辦信息網上看到，何川洋的名字的確出現在“2009重慶市直屬中學報名考生中聚居少數民族(民族鄉)特征信息公示”表中，其“享受照顧類別”為“民族鄉民族考生土家族”。按照這個加分標準，何川洋應該得到20分的加分，這也是民族身份最高加分。

巫山縣是何川洋的家鄉，經過記者調查，何川洋父母的身份很快得到了確認，父親何業大系巫山縣招辦主任，母親盧林瓊為巫山縣委組織部副部長，編辦主任。何業大的一位同事向記者證實，何業大因為兒子少數民族加分造假已被處理，何川洋的加分資格將被取消，其民族成分也將由土家族改回漢族。

兩天后，記者與何業大取得了聯系，他表示愿意接受采訪，并首次對記者講述了他為兒子修改民族身份的經過。何業大說，兒子何川洋就出生在巫山縣官陽鎮，從童年開始，何川洋的學習成績就一直很好。由于自己和孩子的母親起初都是鄉鎮干部，帶孩子上班很辛苦，于是便托付給妹妹照看。“民族(土家族)是我妹妹辦理的，當時我還不是招辦主任。”何業大還表示，“何川洋沒有享受到加分，民族身份的事情與他沒有關系”，“我愿意接受組織上對我的任何處罰。”

接著，何川洋也首次接受了記者的采訪，“我其實根本不曉得是怎么回事。我就是專心把書讀好，其他的什么都沒管。”何川洋說，他從高一開始遠離家鄉到重慶城里讀書，都是一個人照顧自己，沒有人陪讀。自打記事以來，爺爺，奶奶都在包帕子，背背簍，自己認為這就是土家族的特征。以前不用填表，高一開始填表，就一直填的土家族。

冰山一角拔出蘿卜又帶出泥

記者進一步調查獲悉，何川洋其實只是眾多重慶考生民族身份造假者之一。

重慶市今年的高考時間與往年一樣，在6月7日和8曰進行。6月9日，就不斷有考生、家長，老師及網友以各種形式向有關部門舉報，有大量考生享受了少數民族加分政策。

最初舉報的矛頭并非何川洋所在的南開中學，而是重慶市另一家重點中學巴蜀中學。南開中學某尖子班的一位考生告訴記者，考試結束后，他的班主任告訴他們形勢很嚴峻，因為巴蜀中學今年一共有74名考生享受了20分的最高少數民族加分，并且這74名學生大多集中在該校的3個實驗班(重點班)。也有人透露，巴蜀中學不但有74名學生享受了高考少數民族加20分的政策，享受加5分的考生也有百人之多。

“尖子考生的成績都在幾分之間。”南開中學一位老師說，“高考加分如果集中在重點班，將完全改變重慶市的高考格局。”

面對師生，家長及社會各界的呼聲，6月9日下午，中共重慶市委信訪辦牽頭召開了緊急會議，會議決定由市監察局組織市公安局。市民宗委、市教委和市招辦等部門組成聯合調查組，并向家長們承諾。將盡快公布調查結果。一些家長則提出了18日之前公布結果的期限，因為“等到23日以后，高考成績已經出來了，一切將既成事實，處理就難了”。

6月11日，重慶市招辦在其公眾信息網上集中公示了重慶市直屬中學聚居少數民族特征信息表，以接受群眾監督。

6月22日，聯合調查組宣布，共查出31名考生少數民族成分存在問題。

7月2日，重慶市招生公眾信息網上公布了新的公示名單，其中少數民族加分學生約1.8萬余人。這本是重慶市繼查處31名民族成分造假考生后，又一嚴肅高考制度的舉措，但出人意料的是，名單上網公示一天之后即神秘消失，人們猜測，這可能是有關方面擔心有人會根據兩份公示名單的變化，找出官方尚未公布的31名造假者名單。

盡管如此，還是有媒體經過比對，發現第一次公示名單中的24名考生沒有出現在最新公布的加分名單中，其中就包括已經曝光的兩名考生：一個是文科狀元何川洋，另一個是石柱土家族自治縣副縣長湯平之女田中。

北大棄錄

香餑餑變成臭豆腐

作為重慶文科狀元，已經失去加分資格的何川洋最終會被哪個學校錄取，很快又成為人們關注的另一個焦點。

重慶市聯合調查組對31名造假考生的最初處理意見是，因在公示期間以被查處，其行為不構成加分事實，因此只是取消他們的聚居地少數民族高考招生加分資格，并未取消他們的高考錄取資格。

何業大曾告訴記者，兒子已選好學習經濟管理，但是去北大還是清華尚未確定。而何川洋在接受采訪時透露，他已與北京大學簽訂預錄取協議，志愿為北京大學光華管理學院。

那么，北京大學會錄取何川洋嗎?北大招生辦的一位工作人員表示，是否錄取，還要等校方收到何川洋的志愿申報以及重慶市調查組正式公布有關處理文件后做出決定，北大會嚴格按照國家相關政策做好錄取工作。這位工作人員還告訴記者，根據2009年4月國家民委辦公廳，教育部辦公廳，公安部辦公廳聯

合下發的《關于嚴格執行變更民族成份有關規定的通知》精神，包括何川洋在內的重慶市31名違規考生，都不排除被取消錄取資格的可能。

記者注意到，這份文件的第四條中規定，“對于弄虛作假，違反規定將漢族成份變更為少數民族成份的考生，一經查實，由省級教育行政部門或其委托的招生考試機構取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經入學的，取消其學籍。”

2007年7月，西藏自治區招生委員會、教育廳和監察廳等部門就曾因4名高考狀元中的3人存在弄虛作假行為，決定取消其錄取資格，其中少數民族文科第一名和理科第一名為假冒少數民族考生或假冒西藏藏族干部職工直系親屬報考。

2009年7月2日凌晨，北大招生辦公開表態，放棄錄取重慶考生何川洋，并聲明另有類似情況的考生，一經查實也均取消其被北大錄取的資格。

此時，何川洋和他的家人并沒有放棄最后的努力，因為他的高考錄取資格仍保留著，還有可能被其他學校錄取。這方面也有先例，2005年，海南省當年高考理科狀元李洋因“高考移民”身份無緣內地名校，后被香港城市大學錄取，且獲得44萬港元獎學金。

之前，何川洋的母親聲稱已接到香港大學的邀請電話，但北大棄錄何川洋的第二天，即7月3目，香港大學也正式決定放棄錄取。不過，香港大學方面表示，拒錄主因是何川洋英語水平未達錄取標準，而并非其民族身份造假。

民間爭議誰的屁股該挨板子

何川洋民族身份造假以及被北大，港大相繼棄錄事件，激起了強烈的社會反響。

重慶教育界一位人士表示，去年北大在重慶招錄的24名文科考生中，有17名獲得了加分。據一位老教師反映，這些獲得加分學生的父母，大多非官即商，“很有辦法”。

一些學生家長認為，學生家長靠手中特權為孩子加分，是對普通考生的不公平。而且，利用“民族成分”進行高考加分舞弊，揭開的不過是冰山一角，“花錢買分數”、“花錢點招”其實早已是大學招生腐敗的“公開秘密”。

甘肅省會寧縣農村教師王宗學認為，受益于加分政策的考生很少有農村以及家庭經濟狀況不好的孩子，他們成為省級三好學生或優秀干部的可能性不大。公正的加分制度，可以為學業優秀的貧寒學子提供向上流動的機會，從而促進社會平等，可惜這一制度在實際落實中變了味道。

專家學者之間的爭論更是針鋒相對。

媒體評論員盛大林寫道，“以加分為目的，在民族成分上作假，就是挑戰高考的公平性，就是褻瀆國家的民族宗教政策”，他認為北大棄錄之舉是“做了一件正確的事情!”“令人起敬!”“給全國其他高校作出了榜樣。”

法律界人士周澤則發表了不同的看法，認為“北大棄錄何川洋違法”，侵害了何川洋的受教育權。周澤指出，從媒體報道反映的事實來看，何川洋的民族成分造假，“這完全是其父母所為，而且是其上高中之前的事。當時，何川洋還只是一個初中生，年齡不到14歲，根本不可能理解父母行為的性質。即或何川洋后來知道父母為自己改了民族成分，在木已成舟，戶口簿上已經是少數民族的情況下，要求其在高考填表時‘撥亂反正，再改成‘漢族，是根本不可能的。”他強調，“我們必須明確，何狀元民族成分造假，并非其個人行為，其個人也未從中受益。根據行為與責任對應的一般法理，何川洋不應該因此受到懲罰!如果北大可以棄錄何川洋，任何大學也同樣可以棄錄何川洋。這樣一來，何川洋接受高等教育的權利何在呢?!”

“高考的公平是目前的高考制度存續的底線，也正在成為社會越來越關注的焦點。但高考公平絕不僅僅是考場公平，還在于考試內容是否公平，加分制度是否公平，閱卷評分是否公平，招生錄取是否公平……這一切都是支撐高考平臺的支柱，任何一個的短缺，都會造成平臺的整體傾斜。”網絡評論員麥小邁如是說。

同時，每天都有成千上萬名網友就何川洋到底該受到何種處理、該不該被錄取展開激辯，有網友說，父母犯錯，孩子無辜。畢竟不加分都考了659分，不易呀!北大清華還是應該錄取他。立即有網友反對說，中國教育一直強調“德智體美勞”全面發展，德是第一位的，錄取他是對中國教育的最大諷刺。

塵埃落定31名造假者全出局

7月7日18時許，重慶市招生自考辦公室正式發布《關于對2009年高考招生中少數民族加分問題處理情況的通告》。明確表示取消31名違規更改民族成分的考生2009年全國普通高校招生錄取資格。重慶市招辦還表示，為依法保護未成年人，在為考生更改民族成分責任人已被嚴肅處理的前提下，不再對外公布31名民族成分被違規更改的高考考生名單。

與此同時，中共重慶市紀委，重慶市監察局也公布了對違規變更高考考生民族成分責任人的處理結果，給予石柱縣縣委常委、常務副縣長湯平(考生田中之母)等115名黨員領導干部黨內警告處分，給予秀山縣、彭水縣、巫山縣。石柱縣、黔江區等地公安部門相關責任人撤銷黨內職務、撤銷行政職務等處分；給予巫山縣民族宗教事務局相關責任人撤銷黨內職務，撤銷行政職務的處分。

此前，巫山縣委縣政府已經對縣民族宗教事務局原局長、現任縣科學技術協會主席的萬民強以及何川洋之父，巫山縣招生委員會辦公室主任何業大作出免職處理，對巫山縣委編制委員會辦公室主任兼縣委組織部副部長盧林瓊(何川洋之母)作出停職處理。

至此，重慶市31名考生民族身份造假事件塵埃落定。重慶市文科高考狀元何川洋將鐵定不會被國內任何一所公立大學錄取。

但是，對31名造假者名單是否公布的爭議卻并未結束。就在重慶市招生辦公布處理結果的前一天，《人民日報》就重慶高考民族成分造假事件刊發評論《高考公正需要信息公開》，文中寫道，“有人善意地認為，這也許是為了保護涉及造假事件的學生，因為他們還很年輕。更有人尖銳地質疑，那些沒有公開的造假考生，與已被曝光的兩名考生相比，有沒有更深的背景?這里面是否隱藏了更多的幕后交易?如此諱莫如深，如此不公開的處理，又怎能起到懲戒和警示后來者的作用?”新華社也再發評論《高考造假名單不能再捂下去了》，對重慶市的做法提出了措辭嚴厲的批評。

一直關注此事的當地律師倪世鈞還向重慶市招辦遞出一份《關于公開重慶31名民族成份造假考生信息的申請書》。倪世鈞曾于2005年和2008年因兩起行政程序，先后與信息產業部，工業與信息化部對簿公堂，并取得勝利。倪世鈞說，因為事涉社會穩定，事涉基本的社會公平，事涉社會公眾對國家事務的知情權和監督權，事涉重慶市的對外形象。“因此，我以一個公民身份申請其公開政府信息。”他表示，如果重慶市招辦繼續拒絕公布，他將到法院提起公益訴訟。

法律界知名人士周澤則再次撰文，認為重慶招辦取消民族成份被造假考生的錄取資格，剝奪了這些考生的受教育權，是違法的；而重慶市招辦不公布民族成份被造假考生的作法。也是違法的。

7月7日晚，在得知自己被取消錄取資格后，何川洋在他的家鄉巫山縣接受了記者的專訪。

對于自己，他說：“人生本來就充滿挫折，只不過，我17歲就碰上了。”內向而略顯消瘦的何川洋比記者想象的要堅強和沉著。

對于父親，他表示，“父親的確錯了，但這是出于對我的愛。我原諒他。”

對于未來，他充滿自信“放心吧，沒有了通知書，狀元的成色也不會黯淡。”