談法學教學中的案例教學法

王　躍

[摘 要]近年來,教育界對法學教學方法改革的呼聲日漸高漲,傳統的單向封閉式的法學教學已不能適應現代法學教育的要求,要改變這一狀況,實施案例教學法不失為一個好的對策。探析并完善案例教學法是更好地適應時代對高素質及復合型法律專業人才的要求。

[關鍵詞]法學教學 案例教學法 封閉式教學 現代教學

法學是一門應用性、實踐性很強的學科,但傳統的教師主導型的課堂理論教學方法,往往很難從根本上改變我國法科學生實踐能力差、法律思維能力差的狀況,已顯露出許多難以適應新時期社會發展需求的弊端,亟需進行改革。筆者認為,以案例教學法基本理論為基礎,結合教學實踐的新形勢,對法學課程案例教學中的相關問題進行創新性的探討仍然十分有效。

一、對法學案例教學法的基礎認知

1.案例教學法的由來

案例教學法的歷史源遠流長,據說可以追溯到蘇格拉底時代。一般認為,法學領域近代意義上的案例教學法1870年誕生于美國哈佛大學法學院,該院院長蘭德爾(Landel1)編著的《合同法案例》據說是世界上第一本案例教學法的教科書。為此,這種方法又稱哈佛教學法,它是通過研究判例而學習法律的方法。這種方法在培養學生的陳述、分析和對事實綜合比較能力方面起到了很好的作用,它體現了一種全新的教育思想。現在案例教學法也被廣泛應用在工商管理和其他專業領域的教學活動中,但以法學教育中的案例教學法發展最為完善。它們的根本目的主要不是以案例的形式來論證所要說明的理論知識,而是通過案例的研究和討論來鍛煉被授課者的邏輯思維、語言表達等方面的能力。

2.法學案例教學法的含義

筆者認為,從我國當前的法學教育,法學教學的主要目標是培養法律職業人才,他們既要掌握基本的法律知識和理論,更要具備分析和解決實際問題的能力。所以法學教學中的案例教學,要達到以下目的:第一,要使學生掌握法學的基本概念和原理;第二,要能把所學的法律知識運用到法律實踐活動;第三,要具備基本的法治理念。基于以上理由,筆者認為,法學案例教學是指在法學課程的課堂教學中,通過案例分析,使學生理解和掌握法學的一般原理和知識,并通過案例的討論和綜合,提高學生分析問題、解決問題的能力,啟發學生的創造性思維,增強學生法治觀念的一種教學方法。

二、法學案例教學法的主要功能

1.鍛煉了學生的綜合能力

案例教學法注重培養能力,能夠啟發學生積極思考,調動學生的主觀能動性,提高學生的分析問題、解決問題、語言組織能力和語言表達能力等綜合能力。此外,在案例教學活動中,教學者還可以將課堂討論和辯論向課外延伸,給學生安排案例研究性論文或者模擬性的答辯狀、代理詞等。經常性的寫作訓練對提高他們的文字表達能力是有益的。

2.激發了學生的學習興趣

真實性、新穎性是法學案例的基本特征,部分刑事類案例甚至還有相當的驚險性。實踐表明,在案例教學中,只要教學者展示的案例不是十分的空洞、無味,學生都會喜聞樂見。如果在案例教學中進行適當的改革,其激發興趣的功能還可以被加強。

3.有利于將法學理論知識與實踐相結合

案例教學的方法更注重對學生“授之以漁”。在教學中,強調學生把所學法學知識與法學案例相融合的過程,具有傳統法學教育方法所不具有的優越性。

4.有利于教師的提高和進步

案例教學法對教師提出了更高的要求,教師需要廣博的知識,開放的思維,敏銳的觀察力和協調能力。在教學中通過師生的互動,可發現一些教師沒有想到或想的不完全的問題,重新再探索解決問題的途徑,及時調整教學內容與方法,促進和改善教學。

三、法學案例教學法中的誤區辨析

現行案例教學法基本上是一種變相的講授式教學法,教師往往處于絕對主導的地位。而且,這種案例教學法中所引用的案例一般都是虛構的,根本無法引起學生學習和主動參與的興趣。案例討論法在運用中,教師一般會選用真實案例,而且方法本身也是學生樂于接受和富有啟發的。但在具體教學時,由于分析討論的內容大多是教師事先設計好的,案例討論到最后往往變成了學生聆聽教師的精彩分析。這樣的案例討論,學生學到的,往往只是該案例個案的解決方法,談不上觸類旁通。

四、實施案例教學法的路徑探析

1.調整教學習慣

那種消極被動的“教師講,學生聽”的學習方式應該向主動積極的學習方式調整。這種授課模式,使得課堂氣氛既緊張又活潑。從形式上更有利于學生的課堂學習。為此,教師授課前應該指定若干范圍,簡略敘說大致內容,使學生熟悉該部分法規范的大致內容及相關背景資料,激發其主動預習的動機;學生應該在課前預習,親自撰寫模擬案例摘要,以備課堂上做出報告并參與討論。

2.精心選擇案例

首先設計案例中的問題重在啟發。設計的問題不能太直接,通常是顯而不露、引而不發,讓學生自己去思考。法律案例中蘊涵的問題并不在多,而在于能否啟發思考,能否給學生留下較多的思維空間。二是案例要符合現實情況。無論什么案例都應該是符合社會現實的,案情是具體、清晰、明了的。三是要有時代性。盡可能選擇司法實踐中的最新案例,或者是央視報道的一些典型案例進行討論,了解法治動態。四是結合學生實際。

3.積極組織討論

分析討論階段是案例教學的重要階段。學生可自由評價學者的觀點,或者提出自己頗有創意的觀點。教師與其他學生都可以予以評價、質疑、或反駁。在整個分析討論階段,教師只是引導者,學生是討論的主體。在操作過程中,教師注意做到循循善誘,漸次啟發,切中要害。通過豐富多彩的課堂討論,讓學生感到課堂教學充斥著理論與實踐的結合、思想與實際的交流。打破以往沉默的刑法學教學課堂,并培養學生像法律人那樣思考的職業習慣。

4.模擬法庭案例教學方式

這種教學活動能充分發揮學生在教學活動中的主體作用,調動學生學習的積極性、參與性,由學生扮演某一角色,全面介入模擬訴訟活動中,有利于學生全面掌握和理解程序法和實體法的法律規定,從而提高解決實踐問題的能力。但是這種教學活動應注意以下幾個問題:第一,場地布置應符合國家有關法庭設置的要求,并取得司法部門的支持,參與庭審的學生應統一著裝,體現正式、莊重的氣氛。第二,角色的選擇要考慮學生的先天條件,例如,有的學生形象氣質適合做法官、檢察官,有的學生口才很好,適合做辯護律師。角色確定以后,教師要布置任務,學生要分頭準備。

五、結語

總之,對于案例教學法這種新型的教學方法,我們必須根據法學學科的特點以及我國的國情,應始終堅持學生才是案例教學的主體,不必給學生過多提示,充分發揮學生的自主思維能力。

參考文獻:

[1]王梅霞.法學案例教學研究(S1).遼寧教育行政學院學報,2006,(10):9-10.

[2]趙曉光.論法學案例教學的幾個基本原則[J].法制與經濟,2008,(4):55-56.

[3]李龍.我國法學教育急需解決的若干問題[J].中國等高教育,2002,(7):14-15.

[4]畢玉謙.民事證據法判例實務研究(修訂版)[M].北京:法律出版社,2001,2.