閱讀教學中的對話要有靈魂

“對話”一詞,很早就出現在古希臘哲學著作中。蘇格拉底與其弟子柏拉圖通過對話,闡發了智者對人類、對世界、對宇宙的追問。我國古代教育家孔子也有把對話運用到教學中的范例。語文課程改革吸納古今中外的教育思想,把“對話”引入《語文課程標準》中:“語文教學應在師生平等對話的過程中進行”,“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”。新課程實施以來,上述以現代對話理論為基礎的嶄新的閱讀理念正由專家層面進入實踐,直接改變著廣大教師的行為,改變著學生的學習方式?！皩υ挕边@個詞更是以較高的頻率出現在教學雜志上、專家講座中。然而,實際教學中有不少教師并沒有準確把握對話的實質,導致操作上出現了諸多偏差,使對話失去了靈魂。

一位老師教《狼和小羊》一文時出現的對話——

師:你對狼和小羊有怎樣的評價?

生1:狼聰明,羊愚笨。我要向狼學習,發揮聰明才智。

生2:狼狡猾,羊老實,老實是要吃大虧的。

生3:狼兇惡,羊善良,狼可恨,羊可憐。

師:發表自己的獨特理解,這是我們語文學習中要極力倡導的事,希望大家今后放大膽子去想,去說,這樣,自己的獨立閱讀能力才能提高。

《狼和小羊》旨在表達狼的陰險兇惡,上述課例中的“對話”失去了靈魂——課文的價值取向。

語文教學中的“對話”是有原則的,這個原則,《語文課程標準》的表述滴水不漏,“注意教學內容的價值取向,同時也應該尊重學生學習過程中的獨特體驗,”即:在注意價值取向的同時,尊重獨特體驗。離開價值取向的獨特體驗是失去靈魂的體驗,是真正意義上的“對話”所不允許的。

對“對話”原則的膚淺認識,導致對多元解讀的過熱追捧;對獨特體驗的過分珍視,導致有些教師“縱容”學生對文本價值取向的曲解和誤解。這主要表現在兩個方面:一是教師在閱讀教學中不是引導學生“知人論世”、“披文入情”,根據課文自身提供的信息,追求作品內在的意義與讀者外賦意義的統一,而是出于對以往強制性的一元解讀的反叛,完全漠視文本自身存在及其呈現的意義,任學生別解甚至曲解作品的內涵,甚而還把這當作學生創造性的體驗成果;二是教學中對文本意義的漫無邊際的任意衍生,導致文本價值取向的失落,即在多元解讀的幌子下讓語文課上的閱讀感受成為名副其實的“思想的跑馬場”。這樣的對話,失去了靈魂,失去了實事求是的科學精神。

如何讓“對話”找到靈魂呢?

第一,讓學生與文本親密接觸,這是對話的前提。閱讀教學范疇中成功的對話必須根植于文本,讓學生與文本親密接觸,“潛心會文”,“切己體察”,給學生充分的時間去獨立閱讀,獨立思考,與文本進行充分的“對話”,讓學生把文本讀通、讀透,了然于胸,悟出它的“個中品味”來。只有讓學生親歷閱讀過程,走進文本的語言深處,才能傾聽到文本的聲音,才能觸摸到作者的心靈,體驗到文本的情感,惟有如此,學生才會有與別人進行高質量對話的“底氣”和“資本”,才能找到文本靈魂,才能創造出靈動的課堂。

第二,對話的關鍵在于教師的積極引導?！墩Z文課程標準》指出:“教師是學習活動的組織者和引導者。”實施新課程既不要忌諱教師的主導作用,又不要削弱學生的主體地位,要力爭使二者和諧統一。“對話”中的主導始于教師的提問,教師的提問要創設“大問題”背景,提出的問題不能小而碎,不能直白得學生一看就懂,一讀就會,要有思維訓練與語言訓練同步共進的價值,要扣住教材重難點?！皩υ挕敝械膯栴}要有“牽一發而動全身”的特征,要有“一石激起千層浪”的效果。“對話”是師本、生本、師生、生生的多維交流,這就為學生提供了良好的問題環境。課堂上應放手讓學生提問、質疑,要舍得花時間、下功夫引導學生提問,培植學生的問題意識。美國教育家布魯巴克認為:“最精湛的教育藝術;遵循的最高準則,就是學生自己提出問題?！苯處熞獙娭另硜淼姆彪s信息作恰當的處理。首先,對錯誤的信息敢于否定,不要為了保護學生發言的積極性僅以“很好”“請坐”等含糊的語言搪塞過去,造成學生思維混淆。其次,對各種有效問題進行梳理,使之有一個合理的順序(如由淺入深的順序)。再次,對學生問題要點撥、講解,使學生疑問得到解決,在解決一個又一個問題中找到“靈魂”。

魏麗平,教師,現居甘肅會寧。