公司領辦的合作社中公司與農戶的關系研究

王　軍

摘要:對于以龍頭企業為代表的公司與農戶的關系,學術界存在著爭議,一種觀點認為,龍頭企業與農戶之間本質上是一種對立的買賣關系;另一種觀點認為,公司與農戶可以通過緊密的利益紐帶聯結起來。這些觀點都是從靜態的角度來討論公司與農戶的關系,實際上,公司與農戶的關系是不斷變化的,在合作社內自始至終存在著兩種力量:合作與競爭。哪一種力量占據主導地位取決于合作社內公司與農戶的談判力量。

關鍵詞:農民專業合作社;公司與農戶;公司領辦合作社

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2009)08-0019-04

一、引言

對于以龍頭企業為代表的公司與農戶的關系,學術界存在著爭議,一種觀點認為,龍頭企業與農戶之間本質上是一種對立的買賣關系,兩者之間存在著根本的利益沖突。劉鳳芹(2008)認為企業和農戶間的利益分配不公平,通常被稱作“狼羊”關系,即企業與農戶合作是不平等的,擁有強勢的企業像狼一樣剝削了處于弱勢的像羊一樣的農戶。那么對于公司領辦的合作社是不是也像一些學者聲稱的那樣,公司參股合作社實際上是為公司借合作社之名剝奪農民的手段。另一種觀點認為,公司與農戶共同投資創辦合作社,使農戶與公司之間建立了緊密的利益聯結機制,農戶在面臨一定風險的情況下,有機會分享農產品加工、銷售環節的利潤,并且合作社通過對單個農戶各自獨立面對市場的交易行為的大量替代,以節約交易費用(徐旭初,2005)。還有一種觀點認為,公司領辦的合作社其實有一個不斷發展的過程,在這一過程中,公司與農戶之間的關系也在不斷地演化。苑鵬(2008)以北京圣澤林梨專業合作社為例,以公司與農戶關系的變化為線索,將龍頭企業為代表的公司領辦的合作社劃分為成立合作社前、成立合作社后以及《農民專業合作社法》頒布后的三個不同階段;并且公司與農戶的關系從利益對立的買賣關系到相互合作社的商業伙伴關系,最終演變為利益共享、風險同擔的利益共同體。筆者認為,公司與農戶之間的關系不是一成不變的,而是處于不斷演進的過程中,①在合作社內自始至終存在著兩種力量:合作與競爭②,哪一種力量占據主導地位取決于合作社內公司與農戶的談判力量和談判地位。本文試用HVB模型來分析公司領辦的合作社演進過程中公司與農戶的關系變遷。

二、HBV模型概述

HBV模型是由Hendrikse and Bijman(2002)、Hendrikse and Veerman(2000)和Bijman and Hendrikse(1999)根據不完全合約理論建立的一個三階段的非合作博弈模型。第一階段主要是所有權結構的選擇,每一個所有權結構都對應著不同的談判力量的配置。第二階段是關于是否進行專用性資產投資的決策。第三階段是非投資者選擇是否遵守合約。通過逆向歸納法求出博弈的解,他們認為投資決策主要由各方的談判力量和談判地位所決定,③談判力量用夏普利值(Shapley value)來衡量,而談判地位則由進行專用性資產投資的量來決定。假設企業與農戶聯合的收益為V,農戶的投入成本為C,農戶與企業按50∶50進行分配收益,如果農戶沒有進行專用性投資時,農戶與企業各獲得V/2;如果農戶投入成本中有數量為kf的專用性資產,如果外部環境發生變化,如消費需求比預期的要小,那么,企業就會要求分配準剩余而不是剩余,由于農戶投入的專用性資產降低了他的談判地位,此時農戶獲得的價格為C-kf+(V+kf)/2,即C+V/2-kf/2,農戶的收益為(V+f)/2,扣除kf的成本,農戶獲得的凈利潤為V/2-kf/2;企業獲得的收益為(V+kf)/2。如果V/2-kf/2<0,那么農戶就不會作出這項投資,如果V/2-kf/2>0,農戶則會進行這項投資。

三、合作社演進過程中公司與農戶的關系變遷

(一)合作社創辦前公司與農戶的關系

合作社創辦前,公司與農戶之間要么直接通過市場進行交易,要么采取“公司+農戶”的形式進行交易。如果采取的是“公司+農戶”的形式進行交易,雙方之間是不平等的互利關系(張曉山,2002)。具體而言,這種不平等的互利關系有兩層含義:一層是“富了公司、窮了農戶,公司層層壓榨,欺辱弱勢農民”(喬國棟,2004),公司與農戶是利益對立的“狼羊”關系,這對于那種農戶投入了大量的專用性資產的情況更為明顯。對于公司來講,市場經濟意識較強,掌握較多的市場信息,一般情況下會在地方形成壟斷,因而在交易中處于優勢地位。對于農戶來講,大多數農戶市場經濟意識淡漠,經營規模小且高度分散,其資金、技術力量薄弱,準確、充分、及時地捕捉市場信息的能力差,在與公司的談判中處于不利地位。并且,由于農戶投入了專用性資產,很容易導致“套牢”問題,準租金被企業占有就在所難免。另一層是“企業發展,農民致富”的雙贏關系。這種情況多見于企業投入了專用性資產,通過專用性投資和市場在確保履約方面的作用(周立群,曹利群,2002),公司與農戶都將節約大量的交易成本,形成長期的穩定的協作關系。企業可以根據對市場的判斷指揮或引導農戶調整農業生產結構,也可以規定農戶采用指定的生產技術、生產指定的農產品從而穩定貨源、保證原材料的質量;農戶則可以通過遵守合約節約選擇成本、生產成本和銷售成本等交易費用。

(二)合作社創辦后公司與農戶的關系

合作社是公司與農戶實現“雙贏”的產物。企業通過合作社一方面可以獲得穩定的原材料或者保持穩定的消費需求,對于以特色農產品為原料的企業而言,由于很難能夠隨時在市場上購買到所必須的農產品,或者即使可以買到,在品質、數量、價格等方面也不甚滿意,因此,建立長期穩定的原材料供應關系就是必要的。另一方面,企業可以供給農戶特定的種子,選擇與特定區域的農戶合作,甚至為農戶提供技術指導,從而保證供給產品的質量,

農戶加入合作社是改善其弱勢的談判地位、降低交易成本的有效途徑。由于單個農戶的生產規模小、獲取信息的渠道有限等因素,農戶面對市場時自然處于弱勢的地位。最終的結果就是農戶購買生產資料成本較高而農產品銷售價格較低,從而出現增產不增收的現象。這一問題的根源就是“小農戶與大市場”的矛盾,要想解決這一矛盾,只有從農民的組織角度入手,將農戶聯結起來,組建農業合作社,通過對單個農戶各自獨立面對市場的交易行為的大量替代,以節約交易費用(徐旭初,2005)。

組建合作社對企業和農戶來說可以改善各自的福利,合作社建立之后,公司與農戶關系的實質性變化是由外部對立走向內部協商(苑鵬,2008),但是合作社的主要決策權掌握在公司手中,主要是因為公司領辦的合作社往往呈現比較鮮明的少數核心社員與多數一般社員并存的股份化格局,公司在合作社中占據核心地位,掌握著合作社的剩余控制權,這些權利直接影響著最終的利益分配。為簡單起見,我們假設農戶進行的專用性投資可以改變農產品的質量,并且高質量的產品價格也會較高,因此,如果投入了這項專用性資產,則農戶與公司的總收益就會變大,即把蛋糕做大。如果農戶沒有進行專用性資產投資,在市場需求沒有變化的情況下,合作社這種形式并沒有增加總收益,蛋糕并沒有變大,公司與農戶的關系其實仍是“零和博弈”,假設此時農戶的收益為r1,公司的收益為w。然而,公司可以通過其掌握的決策權來獲得更大份額的蛋糕,因為是“零和博弈”,公司所得必定是農戶所失,因此農戶也會盡可能通過一些制度安排如退出、異議、投票等來增強他們的談判力量,防止公司侵占自己的利益。總而言之,在這種情況下,公司與農戶的關系仍然是競爭性的。

如果農戶投入了專用性資產,根據HBV模型,只要一方投入了專用性資產,他的談判地位就會下降。農戶的談判地位發生根本性的轉變(威廉姆森,2002),假設農戶的談判力量不變,那么農戶此時的收益就變為R²。若R²2

⑥這與合作社內的民主控制制度相關,到底是談判力量起作用還是“一人一票”制度起作用值得深思。

⑦合作雙方中力量較強的一方投入了專用性資產可以有效防止其侵害力量較弱的利益,然而,這種看似不公平的契約安排有利于合作的實現。

參考文獻:

[1]張曉山,等.聯結農戶與市場——中國農民中介組織探究[M].北京:中國社會科學出版社,2002.

[2]苑鵬.對公司領辦的農民專業合作社的探討——以北京圣澤林梨專業合作社為例[J].管理世界,2008,(7).

[3]徐旭初.中國農民專業合作經濟組織的制度分析[M].北京:經濟科學出版社,2005.

[4]周立群,曹利群.商品契約優于要素契約——以農業產業化經營中的契約選擇為例[J].經濟研究,2002,(1).

責任編輯:焦世玲

責任校對:關 華

Research on the Relationship between the Company and the Peasant Household in the Cooperatives of Company Leading

Wang Jun

(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100102,China)

Abstract: On the relationship between companies represented by the flagship enterprises and the peasant household, the academic circles have the controversy. One side considers that there is the opposite business relationship between the flagship enterprises and the peasant household. The other side thinks the company can connected with peasant household by the profit relation. These considerations are all analyzing the relationship between companies and the peasant household from the static angle. Accually, the relationship is changing increasingly. There are two strength in the cooperative, which is cooperation and competition. Which one is in the dominant leadship depends on the negotiation between the companies and peasant household.

Key words: peasant's professional cooperative; company and peasant household; cooperative of company leading