從中國傳統禮制解讀明清時期章補紋樣

王　峰

中國是禮儀之邦,衣冠古國,傳統的儒、道思想及觀念自古以來影響和制約著人們。據《易·系辭》記載,“黃帝、舜垂衣裳而天下治”。也就是說,在五千年前,人們就按照特定的樣式穿著寬而下垂的衣裳參加拜祖先、祭天地、敬鬼神的活動,使得部落社會由亂走向治。這一由周人記述的傳說,充分反映了中國人因服飾“治天下”的思想。儒家繼承和發揚了這一思想,并把衣冠進一步政治化、禮制化,以達“治天下之道”。而興盛于明清時期的官服上的補子,作為一種獨特的衣冠服飾,不僅傳承著中華民族儒道禮制的內涵,更以其獨有的特色在藝術的長河中熠熠生輝!

儒家的倫理道德觀包含在“禮”的概念中。在中國古代的服飾制度中,最能反映封建禮制的要數文武百官的官服了。補服即是一種飾有品級徽識的官服,也稱“補袍”或“補褂”。補子就是補綴在補服前后胸背位置以區分身份和地位的一塊飾有紋樣的或方或圓的紋飾。各級官員按照品級的不同,補子的圖案紋樣也不同。

一.補服制度產生的歷史淵源

補服制度的產生無論是從思想上還是形制上,都有其特定的歷史淵源。中國思想上受儒學禮制的影響,等級觀念分明。補服的根源也受了這種思想的影響;形制上,補服受前朝的影響,使其紋樣更加制度化、規范化,以特定的圖案代表特定的意義。

1.補服的產生思想上受儒教禮制的影響

中國的服飾制度,始終與中國禮教緊密相連。儒家所提倡的禮教思想在中國確實有著根深蒂固的生存環境。它特別強調封建的倫理常綱,以“家國同構”為特點,國君即家長,治國不靠法治而靠人治,要維護人治就必然重視道德教化,才能構成“父慈,子孝;兄良,弟悌;夫義,婦聽;長惠,幼順;君仁,臣忠”的理想境界。因此,以“三綱”(君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱)、“五常”(仁、義、禮、智、信)為主的儒家道德綱領,被一代代的繼承。而“存天理、滅人欲”的口號的提出,把本來還有不少人情味的孔孟之說,變成了冷酷無情的封建禮教。中國的服飾制度是以周禮為基礎形成的,是與道德教化融為一體的。中國歷代王朝都對服飾加以禮法的約束,使社會風尚中滲透了嚴格的等級尊卑觀念,在上層社會的服飾制度中表現得尤為明顯。為了“存天理,滅人欲”,鞏固其統治,明洪武十六年(1383年),朱元璋專門頒布袞冕制度。洪武二十四年(1391年),規定官服常服采用補子區別官階高低。至此,在儒學“三綱”、“五?！?、“禮制”的影響下,穿衣戴帽已不是生活小節,而是道德大節,任何人都不得逾越和侵犯。

2.補子形制產生的淵源

其實,在服飾上以一個可辨的紋樣或圖形來代表不同的等級,是中華服飾文化常用的一種手段。有的認為以飛禽走獸作為百官象征的制度,最早出現于唐朝武則天時期。當時以不同錦紋賜予百官,稱為“襖子錦”,不同品級的官員賜予不同動物紋樣。另有說法認為補服之源頭,可上溯至元代。在內蒙古正藍旗羊群廟出土的元代石雕上,所畫人像皆有花卉圖案。同時,在一些元代墓葬中也曾發現有不少方補形式的元代織物,似可視為補服之濫觴。但至今尚未發現此類圖案作為補服用于官員服飾的實物證據。且此類方補多為以花卉為圖案,與后來作為官階標志的動物圖案大不相同。至明代洪武二十四年,朱元璋規定常服(百官在一般場合穿的禮服)采用補子區別品味,即將不同圖案紋樣繡于袍上:文官采用飛禽,武官采用猛獸,以顯不同官階等級。清于1644年入關定都北京后,官服制度基本承襲明代遺制,僅略作修改。清朝官員等級分為“九品十八級”,每等有正從之別,一至九品補服補子按等級以圖案區分,仍采用文官為飛禽類,武官為走獸類為徽記。

二.明清兩代章補紋樣及其藝術特征

1.明代補子的藝術特色

明代補子直接繡于前胸之上,圖案為各色禽獸。在明代,除了皇帝、太子、郡王以外,公侯、駙馬、伯等人員地位最高。因此,這類人員的補服所用補子圖案為麒麟、白澤(傳說中的一種神獸)等異獸。在此以下,文武官員按品級分列,采用不同圖案:文官須具斯之雅致之品質,故選用美禽作圖紋;武官須顯示彪悍勇猛之銳氣,故選用猛獸作圖紋。

以下是洪武二十四年規定的文武官員補子紋飾:

2.清代補子的藝術特色

清代補服是官服系列中直接承襲明代官服形式的服飾之一,又稱“補褂”。滿族習慣穿褂,即在袍子外面再穿一件稍短的褂子,樣式為圓領、長袖、對襟、平袖口,當胸和后背為補子圖案。清朝以馬上得天下,其服飾也體現了這種觀點:袖子是馬蹄袖,跪下,雙手伏地,如同一匹馬狀;朝珠就是馬韁繩;補子就是馬鞍。這種說法形象生動的說明了清朝官服的特點。補子圖案與明代差不多,即文官用飛禽,武官用猛獸。但形狀分為方圓兩種,貝子親王為圓補,一般品官為方補。

以下是清代各級文武官員補子紋飾:

宗室:

一般品官:(動物圖案均為單只)

3.明清命婦的補子紋樣

在明、清兩代,受過誥封的命婦(一般為官吏的母親及妻子)也備有補服,通常穿著于慶典朝會上。她們所用的補子紋樣以其丈夫或兒子的官品為準,尺寸比男補要小(長寬約二十四公分)。凡武職官的妻、母不用獸紋補,而和文官家屬一樣,用禽紋補,意思是女子以嫻雅為美,不必尚武。

4.明清補子紋樣的差異

第一,形制差異。

明代補子較大,為方形,約四十公分見方。由于明服為盤領窄袖大袍,故前胸補子是完整一塊,且只在前胸織繡。清代補子略小,約三十公分見方。宗室以上為圓補,一般品官為方補。而且清代官服為補褂,是對襟開,補子縫制于前胸和后背,前胸位置的補子被一分為二,分成左右兩塊分在對襟褂上。

第二,邊飾差異。

明代補子較為樸素,四周沒有過多裝飾,多為光邊;清代補子相對制作華麗,四周用花邊裝飾,且加工精細。

第三,色彩差異。

明代補子以素色為多,底子大多為紅色,上面用金線盤成各種圖案,五彩繡補較為少見。清代補子顏色很深,有青、黑、紺色、深紅等。上面五彩織繡,制作華美,色彩艷麗,裝飾性很強。

第四,織法差異。

明補有單獨織好到補服上的,也有事先直接織繡在衣料上再織制成衣的。而清代則是補子單獨織繡后再縫綴到補褂上。

第五,內容差異。

依據上表我們可以看到清代一至九品各級文武官的代表動物略有不同。除此之外,明代文官四品以下補子圖案大多為雙禽成雙成對,相應成趣。而至清代,則全部為獨禽獨獸,形態全部昂首向日。且縱觀兩代補紋,靈鳥大都單腳立于水紋或云紋之上,靈獸則立于枯木、巖石、綠坡上,顯示出飛禽的輕盈和猛獸的偉岸。

除了有飛禽走獸外,兩代均繡有海水和巖石的圖案,意寓“海水江崖,江山永固”,“一統山河,萬世升平”,是古人的美好期望。另外,清補背景中還繡有八吉祥、八寶、暗八仙、細水流云、蝙蝠等紋樣,都顯示出對平安吉祥的祈求。

三.章補紋樣的人文意義

補服自產生就受到了儒教禮制的影響,是文化已經“意識形態化”的具體表現,受到了意識的主宰。而補服上的章補紋樣也被相應地賦予了特定的含義,與儒教禮制相符相應,成為儒家思想與道德標準的載體,巧妙地展現著其特有的象征意義。

1.章補紋樣被視為“治天下之道”,是等級尊卑的外在表現。

儒學講階級差別,講統治秩序,對人民講服從,對君主講仁政?！坝芯?然后有上下;有上下,然后禮儀有所錯?！笔穹棢o等級之分,而除帝王唯我獨尊外,王公列侯百官的低位等級十分明顯。從某種角度看,章補紋樣正顯示了這種尊卑等級的差別,形成以帝王為首的官場秩序。由此看來,章補紋樣正是儒家把物質生活政治化的思維方式的一種體現,所以被視為“治天下之道”。

2.章補紋樣的色彩符合傳統的五行觀。

五行學說是一種樸素的唯物論。他并不源于儒家,而是一種古老的宇宙觀。它認為五種物質(金、木、水、火、土)是構成萬物的基本元素,它們之間相生相克的關系形成了宇宙的變化。源于五行的青、紅、黑、白、黃這五種顏色被古人視為吉利祥瑞的正色,五色遵照五行,金—白,木—青,水—玄(黑),火—赤(紅),土—黃。補子的底色大都為青、黑、紺色、深紅等,與古代五方正色信仰相符合,與我國傳統服飾底色觀相符合,正是積淀著深厚歷史文化精髓的五行色彩的綜合使用。

3.章補紋樣符合天人合一的精神觀。

中國文化在思想觀念上有一個突出的特征就是強調人與自然的和諧統一,即“天人合一”的哲學思想?？鬃印叭收邜廴恕钡乃枷肱c老莊的“道法自然”都力主人們在自然、恬淡、無為之中回歸自然的思想,都是外在自然事物與主體情感的結合。這種相互滲透、融合、物我完美結合統一的思想,是“天人合一”的理論基礎,是藝術設計的最高境界。清代補子圖案都采取相同的構圖,即在圖案的上方都有日紋,一只飛禽或猛獸站在水天中間,昂首向日,眼神永遠追隨著太陽,正是自然事物與主體情感相互交流、物我結合的典范,表現了古人由此想達到“天人合一”的理想境界的期望。

4.章補反映了儒家注重倫理道德的價值取向,是“婦德”的體現。

“婦人無貴賤;母以子貴,妻以夫貴,古之定禮也?！边@句話比較準確地說明了儒家人倫關系中婦女的從屬地位。這種思想一直影響著人們,在禮服上的章補紋樣中也不例外。命婦的禮服補子紋樣以其丈夫或兒子的官品為準,一切以男子為核心。西漢董仲舒也認為“丈夫雖賤,皆為陽;婦女雖貴,皆為陰”,符合陰陽相濟的傳統觀念中的男為陽為主,女為陰為附的觀念,使“男尊女卑”永恒化,并時時刻刻提醒著女性。他還從“三禮”中抽取“三從”(未嫁從父,既嫁從夫,夫死從子)、“四德”(婦德、婦言、婦容、婦功)為婦女言行的最高準則。婦女的行為舉止、衣著打扮都要服從于男子,跟隨于男子,取悅于男子,禮服上的章補紋樣也不例外,這就是“婦德”的體現。

中華服飾幾千年,傳統觀念、儒道思想無不在點點滴滴、形形色色的滲透于其中。章補紋樣不僅僅是中國幾千年禮教制度和數千年來固循的儒家思想的一種載體,更是傳統文化的一種表現。它正以其鮮明的特點提醒著人們去挖掘中華民族所特有的文化。

參考文獻:

[1]沈從文,《中國古代服飾研究》,上海書店出版社,1997年.

[2]趙農,《中國藝術設計史》,陜西人民美術出版社,2005年.

[3]朱和平,《中國服飾史稿》,中州古籍出版社,2001年.

[4]趙超,《衣冠五千年—中國服飾文化》,濟南出版社,2004年.

[5]江平,石春鴻等,《服裝簡史》,中國紡織出版社,2002年.

[6]諸葛鎧,“淺議中國古代服飾文化的儒學內涵”,《新世紀的彩霞—首屆中國少數民族服飾文化學術研討會論文集》,紅旗出版社,2003年.

王峰,河南科技學院藝術學院助教。