文言實詞教學應培養學生五種意識

張耀珊

文言文教學中,實詞歷來是重點和難點。雖然歷年來高考題中的文言文實詞絕大多數能在課本找到相應的出處,但由于語境的變化,加上詞語詞義本身的豐富性,我們要準確把握文言文實詞的詞義并不是一件容易的事,因此除了要求學生掌握一定數量的文言實詞之外,還有必要培養學生如下幾種意識:

一、根據字形推斷生僻詞的意識

漢字本是表意的,從字形可以推知字義。雖幾經變革但漢字的表意功能沒有完全喪失,可以對字形結構(象形、會意、形聲)分析幫我們探求字的意義。如1998年高考第16題“冀得一歸覲”中的“覲”字較生僻,但從這個字的構成大體可以猜出與“見”有關,再根據語境分析,C項“拜見”就是很容易找到的答案了。再如1999年高考題文言文中有一句“啟聽淮北取糴”——其中“糴”就是一個會意字,聯系“糶”意思是賣出糧食,“糴”與“糶”相對,可推測其意思是買進糧食。再如2000年高考題文言文中有一句“每至客舍,自放驢,取樵炊爨。”我們可以聯系前面的一個“炊”字,兩個字的形旁全是火,可見和燒火有關。而且從字形上來看,意味著用火燒木柴從底下給器皿加熱的情狀。

二、利用結構相似的句式推斷詞義的意識

古人行文,往往采用一些字數相同、結構相同或相似的語句,在各句相對的位置上,使用同義、反義或意思相關的詞。其中有些是修辭上所說的互文、排比、對偶,對這類句子,就可以利用上下句與之對應的詞的意義加以判斷。如2001年高考卷第11題的D項“齊人追亡逐北”中“亡”與“北”對應,可推測“亡”也是“敗逃者”。又如《涉江》中“忠不必用兮,賢不必以”前面有“忠”和“賢”位置相同,詞性相同。“用”和“以”位置相同,從詞性上看,肯定是動詞,詞義應和“用”相同,為“任用、重用”。又如“奉不可失,敵不可縱。“失”與“縱”相對,“奉”與“敵”相對,敵是敵人,為名詞,那么“奉”也是名詞,據此可推斷“奉”為“機會”之意。

三、利用語法結構辨別詞義的意識

對實詞所在的句子作成分分析,對實詞所在的詞組作結構分析,同樣有助于對該詞的詞性、活用及意義進行推斷。如2000年高考卷中的第11題B項“不審于何得此絹”,“審”在句中處于謂語的位置,應該是動詞,再推知其意義為“知道”。又如2000年北京春季高考卷中“若仁會眩惑圣聽,致仁祎非常之罪”,根據句法結構,“致”充當謂語中心語,解釋為“招致”,后面應該接賓語,所以“非常之罪”應為名詞性的短語,而不是動詞性的短語“犯了極大的罪過”。全句應該譯為“像仁會這樣迷惑皇上的聽聞,致使仁祎遭受極大的罪名。”再如2004年全國卷甲“于是行旅不至,人物無資”中“行旅”應是“不至”的主語,詞性應該是名詞,解釋為“旅客、出行的人”而不能解釋為動詞“旅行、游覽”。再如2004年全國卷丁“一篋之寶,可資數世”中“資”后跟了“數世”(幾代人)作賓語,可推斷此處不能看作動詞“積蓄”,而只能看作動詞“資助、供給”。

四、利用成語推斷詞義的意識

不少成語來自文言文,學生在平日學習中掌握了不少成語,可利用一些成語中的意義來推斷文言實詞的意思。例如1997年高考第12題“善才繩之”中的“繩”,我們可以想到成語“繩之以法”,繩是“制裁”的意思,結合語境考慮,此處就可以作“制裁”講。再如2004年全國卷丙“廣兄子受,好禮恭謹,敏而有辭”中的“敏”,我們可以聯想到“敏于行而訥于言”,就可推斷此處“敏”當“迅速、敏捷”講。再如“收天下之兵”中的“兵”,我們可借助成語“短兵相接”中“兵”的意義去試解,可推斷出解釋為“兵器”之意。又如“腥臊并御,芳不得薄兮”,可利用成語“日薄西山”中的“薄”字來推斷,“日薄西山”中的“薄”為接近之意,推知“芳不得薄兮”的“薄”也可作“接近”解。

五、利用語境推斷詞義的意識

任何一個實詞都不是孤立的出現,都會與上下文的語意有關。語意關系一般為照應、解釋、暗示,所以就要瞻前顧后。例如1998年20題“汝歸勿遽言”中“遽”的意思是“匆忙”還是“驚慌”?聯系下文,有“令兄弟徐言之可也。”“徐言”就是慢慢說,那么,“遽”應當解釋為“匆忙”。再如2004年湖北卷“朕欲別除一官”中的“除”,作“革除”講,顯然不符合上文中對薛季昶的稱贊,太后的意思是另外給他安排一個官職,所以此處應該作“授予官職”講。再如2005年山東卷“益跅弛,不問生產,遂大困,尋死富陽”中的“生產”就不能解釋為“生活和財產”,因為前面有“不問”,即不過問,不過問什么?應該與后一句“遂大困”有關。因不過問生活所依靠的產業而“大困”才合理,并不是不關心財產。再如“盛衰之理,雖曰天命,豈非人事哉”,這里的“人事”是什么?只要探究一下下文“莊宗之所以得天下,與其所以失之者”的內容,就能明白此處可理解為“人的作為”。

(責編 雷 艷)