制度無需“開胸驗肺”

吳睿鶇

河南“開胸驗肺事件”發生后，諸多評論認為，《職業病防治法》和《職業病診斷與鑒定管理辦法》存在漏洞。衛生部新聞發言人毛群安日前回應稱，他未聽說該辦法會進行修訂。(據7月30日《新京報》)

張海超的“開胸驗肺”極端之舉，在官方、媒體輿論以及社會各界的強烈聚焦下，迅速演變成震怒全國的公共事件。正是因為有了特別關注，鄭州這位普通農民工才柳暗花明，最終被確診為“塵肺三期”，相關責任人也受到了相應處罰。

隨著正義結論的姍姍來遲，人們開始把目光轉移到制度的“開胸驗肺”上，提出修改現行法律與衛生部規章中不盡合理部分，以避免讓更多的張海超再重復相同的路徑；甚至有觀點認為，張海超將變為第二個孫志剛，成為職業病制度一次深刻變革的推手。

可是現在，衛生部權威人士面對公眾的強烈呼聲和愿望，卻出乎意料地鄭重聲明，近期不會對現行有關法規進行修訂。盡管這位官員所言可能不得人心，但仔細想想，不把整治的重點放在嚴厲處罰上，一味地想為制度“開胸”，并非是最優選項。

就目前而言，《職業病防治法》和《職業病診斷與鑒定管理辦法》有兩項漏洞，成為眾人討伐的靶心：其一，看職業病必須由工作單位提供資料；其二，職業病鑒定要交給一個壟斷的機構。前者實質上是要求用人單位“自證有罪”，因此，會導致用人單位想方設法逃脫責任和義務；后者則是一種權力壟斷，使得職業病鑒定很難實現公正。倘若從這個角度來分析，的確是制度或者說是有缺陷的制度，讓張海超的維權之路變得漫長而艱難。

但是，倘若我們仔細回顧一下張海超“開胸驗肺”的來龍去脈，就會明白并非全是制度的過錯，而是相關責任人的良心和職業道德出了問題，才使制度在執行力上發生嚴重折扣。在張海超檢查出自己患上肺病之前，他工作過的耐火材料廠就已經在體檢中得知其“肺部出現陰影，需要復查治療”的信息，但這條事關生命健康的重要信息一直被隱瞞，這樣明目張膽的欺騙很難說是制度因素；至于鑒定機構壟斷問題，更不能代表制度之惡，鑒定者一旦為權力和金錢所俘獲，即使不是一家職業病鑒定壟斷機構，而是多家職業病鑒定機構，其鑒定結果照樣也會有失公允和正義。

其實，根據現行政策規定，如果執行到位的話，張海超的悲慘境遇完全可以避免。譬如，現行《職業病防治法》明確規定：不提供或者不如實提供的，衛生行政部門可視其沒有為患者建立檔案，并依據法律進行查處；如果未安排職業病病人診治的，情節嚴重的企業可以被關閉。試問，倘若監管部門對張海超所工作的企業動用這樣的殺手锏，這場悲劇還會發生嗎?

因此，筆者覺得，面對張海超“開胸驗肺”事件，我們不要急于對現行制度也要“開胸”，只有先對事件的失職瀆職者懲罰到位了，再談對制度的修訂才有意義。否則，過度地依賴制度修補，只會使越來越繁密的制度積累造成前后矛盾，這樣，不僅容易產生歧義，頻出諸多漏洞，而且也容易失去效率和公平。