談水價(jià)不該缺失社會(huì)性等

談水價(jià)不該缺失社會(huì)性

占傳友

清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤博士在解釋水價(jià)上漲問(wèn)題時(shí)指出：在不了解水質(zhì)的情況下，老百姓肯定會(huì)反對(duì)漲價(jià)。但如果百姓都認(rèn)識(shí)到水價(jià)過(guò)低不是在保護(hù)自己、而是在侵犯自己。就會(huì)理性地看待漲價(jià)。如果水質(zhì)能夠和礦泉水一樣，我想老百姓就不會(huì)反對(duì)漲價(jià)。(據(jù)7月31日《南方人物周刊》)

細(xì)讀傅濤博士的論點(diǎn)，意思好像是在說(shuō)，水價(jià)漲了，就可以喝到更干凈的水，像礦泉水一樣的水。傅博士還有另外一個(gè)觀點(diǎn)：水價(jià)上漲是一個(gè)國(guó)際趨勢(shì)，尤其在中國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期把用水作為福利的國(guó)家里，水資源的使用由福利性向商品性的轉(zhuǎn)變是一個(gè)正常現(xiàn)象。應(yīng)該坦然地看待這個(gè)問(wèn)題，資源性價(jià)格的上漲是正常趨勢(shì)。

我不反對(duì)水漲價(jià)，我反對(duì)的是傅濤博士讓大家懷著憧憬的心理，去擁戴水價(jià)上漲。一個(gè)由納稅人提供稅收的政府，為民眾提供最基本的社會(huì)福利其實(shí)很正常，也是責(zé)任。喝上干凈的低價(jià)水，政府也不會(huì)增加特別大的負(fù)擔(dān)。車子、房子可以商品化，但人之最基本的需求，比如對(duì)空氣、對(duì)水、對(duì)糧食、對(duì)教育的需求是與生俱來(lái)的，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是說(shuō)所有的需求都可以商品化的。

改革開(kāi)放的初衷是為了民眾日子過(guò)得越來(lái)越好，而不是為了發(fā)展極度繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極度繁榮了，民眾的日子有了很大的改觀，但我們也發(fā)現(xiàn)，極度繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻無(wú)法給民眾帶來(lái)內(nèi)心的快樂(lè)。是繼續(xù)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓商品性滲透到各個(gè)角落，還是回歸到改革開(kāi)放的本質(zhì)，讓普通民眾都能充分享受到改革開(kāi)放帶來(lái)的成果?值得決策者慎重選擇。

水價(jià)上漲其實(shí)就是把水的福利性轉(zhuǎn)化為商品性。雖然水價(jià)上漲是一個(gè)國(guó)際共同的趨勢(shì)，可我們是中國(guó)，一個(gè)完全可以走自己的路的中國(guó)。普遍意義下的強(qiáng)制水價(jià)上漲，受益的只是一部分的資本集團(tuán)，損害的則是大多數(shù)民眾的利益。

水是生命的源泉，人體中水占體重的70％，地球表面有71％被水覆蓋，兩個(gè)70％體現(xiàn)的是水的極度重要性。水也不僅僅是用來(lái)喝的，它是生態(tài)系統(tǒng)中的重要基礎(chǔ)，是影響氣候的最基本的要素。今天，當(dāng)我們?cè)谟懻撊藢?duì)水這一基本的需求時(shí)，可不可以不談價(jià)格，不談商品性，多談?wù)劯＠?，多想想社?huì)性。

從通鋼之痛反思“歸屬焦慮”

肖華

7月24日，吉林通鋼數(shù)千名職工因不滿重組而聚集上訪，反對(duì)建龍并購(gòu)?fù)ㄤ?。建龍駐通鋼總經(jīng)理陳國(guó)君被職工毆打身亡。專家稱，通鋼事件觸及中國(guó)轉(zhuǎn)型期敏感“神經(jīng)”國(guó)企改制，改制中職工歸屬焦慮會(huì)致不穩(wěn)定，疏導(dǎo)不利輕則牢騷，重則引發(fā)群體事件。(據(jù)8月5日新華網(wǎng))

專家的說(shuō)法不是沒(méi)有道理，如果有關(guān)部門(mén)在改制過(guò)程中，能讓職工有個(gè)未來(lái)的安全感，消除“歸屬焦慮”，可能也不會(huì)發(fā)生如此事件。

近些年來(lái)，一談到改革，許多人印象最深的就是自己由單位的入變成了社會(huì)的人。改革者最大的理由就是，國(guó)外很多國(guó)家都是如此。但是，我們不能忘記這樣的一個(gè)情況，那就是這些國(guó)家社會(huì)保障能力很強(qiáng)，一個(gè)人即使離開(kāi)了單位，變成了社會(huì)的人，當(dāng)遇到生老病死等情況，都有國(guó)家保障幫助他們解決。

可我們現(xiàn)在有什么?養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、住房保障等還未全民普及，一個(gè)人離開(kāi)單位，變成了社會(huì)的人，恐怕不得不焦慮這些。

吉林通鋼數(shù)千名職工因不滿重組而聚集上訪，恐怕也有這方面的原因。他們?cè)瓉?lái)是國(guó)有企業(yè)職工，生活是有保障的，醫(yī)療和養(yǎng)老是有保障的，可是一旦被民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)，他們就會(huì)變成社會(huì)的人，這些還有保障嗎?當(dāng)他們對(duì)未來(lái)保障有擔(dān)憂時(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生群體性“歸屬焦慮”。

其實(shí)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)早就預(yù)料到改革可能帶來(lái)的“歸屬焦慮”，并出臺(tái)了一些政策，如在國(guó)資委《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作實(shí)施意見(jiàn)的通知》中，專門(mén)對(duì)改制后企業(yè)如何維護(hù)職工的合法權(quán)益做出詳細(xì)規(guī)定，其中包括人員分流安置、職工勞動(dòng)合同的變更、未留用人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊?。但是，這一切很難從根本上消除這些人的“歸屬焦慮”，原因就是這些改革大多是就事論事，沒(méi)有從全局考慮人們的社會(huì)保障問(wèn)題。

通鋼之痛再次提醒我們，無(wú)論改革能帶來(lái)多大的效益，都應(yīng)當(dāng)首先消除被改革對(duì)象的“歸屬焦慮”，而要做到這一點(diǎn)，就必須加大全民的社會(huì)保障力度，讓一個(gè)人即使從單位的人變成了社會(huì)的人，也不會(huì)產(chǎn)生“歸屬焦慮”。