淺析抗戰勝利后國共兩黨和平建國的可能性

吳繼鋒

八年抗戰,鍛煉了中國人民,促進了中國人民的覺醒。戰后的中國,百廢待興、百業待舉,國家急需一個安定團結的政治環境來進行經濟建設。中國需要和平,畢竟一個和平的國內環境是經濟發展的必要條件。

一、和平建國的可能性

在1945年8月間,蔣介石三次電邀毛澤東到重慶談判,共商國事。毛澤東為了避免內戰,維護國內和平,維護中國最廣大人民的根本利益,排除黨內的反對意見,冒著生命危險,毅然到重慶與蔣介石會談。國共雙方代表經過艱苦的談判,最終達成了《政府與中共代表會談紀要》——《雙十協定》。隨后召開的政協會議,進一步明確了避免內戰、和平建國的思想。

坦率的說,國共雙方在最初對和平建國都是抱著極大的希望和誠意來促成的。

1.八年抗戰造成的中國人民巨大的傷亡,激起了全國人民對包括內戰在內的一切戰爭的憎恨,和平建國,民心所向;國民經濟的恢復發展,需要一個穩定的國內環境;國際上追求和平的潮流對中國也有巨大的影響。這些因素是國共雙方不能不考慮的,有道是“得民心者得天下”,“歷史的潮流是不能違背的”,拉歷史的倒車是很危險的事情。

2.以蔣介石為首的國民政府也希望和平建國、解決中共問題、實現全國的統一。第一,八年抗戰,國民政府軍在正面戰場堅持抗戰,尤其是在戰爭的中前期,遭到侵華日軍的重大打擊,傷亡慘重,精華損失殆盡。據統計,自一九三七年七月至一九四五年八月之八年間,中華民國政府軍發動大型會戰二十二次,重要戰斗一百一十七次,小型戰斗二三一次。陸軍陣亡、負傷、失蹤三二一一四一九人。空軍陣亡四三二一人,毀機二四六八駕。海軍艦艇損失殆盡。其中壯烈犧牲在戰場上的國民黨將軍即達二百余位。①這么巨大的兵力損失,已經嚴重的損害了其軍隊的戰斗力。在抗日戰爭末期,國民政府軍對日軍作戰乏善可陳,主要軍力又處在遠離抗戰前線的大西北和大西南,缺乏對日軍作戰的鍛煉,軍隊戰斗力已無法和久經沙場的共產黨所領導的抗日武裝所比擬。這樣的軍隊素質對比,蔣介石應該是心中有數的。第二,國民黨內部的派系林立和國民政府軍各部的不合,無法形成統一的意志和一致的行動,此乃兵家之大忌;再加上國民黨的腐敗,這樣的黨、政府、軍隊是經不起重大折騰的。國民黨和國民政府軍內部不團結根本不是秘密,他們在抗日戰場上還可能為了民族大義而暫時把個人恩怨和派系斗爭不得不拋在一邊,可是在內戰戰場上,誰又能保證不犯“窩里斗”的錯誤呢?國民政府軍中“中央軍”和“雜牌軍”在內戰中的表現就證明了這一點。第三,共產黨及其領導的人民武裝力量的壯大,使得蔣介石認識到消滅共產黨是更加困難的事情。從1927年到1936年,國共雙方打了十年的內戰,蔣介石把紅軍從江西一直“圍剿”到陜北,也沒能做到“斬草除根”。抗日戰爭結束時,共產黨領導的人民武裝力量已經達到120萬人,解放區面積為228萬平方公里,這樣的力量已經遠非1936年的紅軍力量可比。這么強大的力量,蔣介石應該是心有顧忌的。第四,從兵法上來說“上兵伐謀,其次伐交,其次發兵,其下攻城”②,“通過不戰而屈人之兵”才是上策。當時國際上特別是西歐國家中的意大利共產黨和法國共產黨都是以和平交權交出軍隊來換取議會和政府中的幾個席位,蔣介石在美國的指使下也想套用“西歐的模式”,企圖以此手段來和平解決中共問題,嘗試一下也未嘗不可。

3.從中國共產黨方面來說,中國共產黨代表全國人民的根本利益,是真心想實現全國和平,建設一個全新的新中國,通過和平建國來避免人民再受戰爭的苦難。這從共產黨的實際行動可以看出:第一,黨的最高領袖冒著生命危險飛赴重慶參加談判,而陪同人員又是黨的事實上的三把手周恩來,從參加人員來看是高度重視,其渴望和平之心、實現和平之愿是顯而易見的。第二,從談判準備程度看,共產黨是有備而來,在重慶談判中是帶著提案來的。國民黨方面則沒有充分的準備,只是見到共產黨的提案后再提出反提案來進行討價還價。第三,共產黨在談判過程中不斷讓步以求實現和平建國,這不僅體現在政治上,更體現在軍事上。在國共雙方軍力對比上中共退讓到1:7,③這對于深諳“槍桿子里面出政權”的中國共產黨和毛澤東主席來說,已經是很不容易的事情。第四,在解放區問題上,共產黨主動讓出了海南島、廣東、浙江、蘇南、皖南、湖北、湖南等大片地域。

4.從當時國際形式來看,戰后初期的國際局勢整體上有緩和的趨勢,對中國國內的和平建國活動有正面的影響。一方面,第二次世界大戰的毀滅性災難促使戰后世界各國人民渴望和平,各國政府即使不愿意也不得不順應人民的要求,使得和平的力量得到增強;另一方面,主要大國的壓力也對國共兩黨的和平建國起到了積極的影響。戰后根據《雅爾塔協議》,中國應該屬于美國的勢力范圍。美國默許蘇聯支持外蒙古從中國獨立出去,保留其在中國東北和新疆的特殊影響力,這實際上是想分裂壓制中國的強大。在此背景下,美國希望蔣介石和平統一中國,避免戰亂引來更大的革命和蘇聯的趁機滲透,所以它支持蔣介石的所謂“和談”,并委派馬歇爾來華調停。蘇聯在得到了《雅爾塔協議》分給它的利益后,為了維護自己的既得利益,怕共產黨和國民黨交戰引來美國的干涉導致不可能發生的“第三次世界大戰”,也要求中國共產黨和國民黨和平談判。這對國共雙方的立場有所影響。

綜上所述,1946年的中國,是有實現和平建國的可能的。不過,“凡事都是雙刃劍”,任何事物都存在兩面性。和平建國有其諸多可能性的同時,也蘊含著諸多的不確定性,正是在這些因素的影響下,和平建國沒能夠實現。

二、和平建國實施的不可能性

對和平建國實施的不利因素,我們可以從下列三個方面來進行簡單分析。

1.從和平建國的方法、手段和目的來說,國共雙方存在巨大的分歧也就是根本的原則性分歧,這也是和平建國所不能真正付諸貫徹實施的根本原因。

第一,從和平建國的目的也就是最終建立一個什么性質的新中國來說,國共雙方是存在根本分歧的。應該說,對于“和平建國”的理解,“和平”是手段,“建國”才是目的。對于國民黨來說,它代表的帝國主義、封建主義、官僚資本主義的根本利益,必然要建立維護他們利益的國家和政府。這樣的政府,維持原狀是對他們最有利的。如果需要改革,充其量拉進幾個民主人士和共產黨人士充當一下點綴就可以了。但這樣的政府,仍然是維護沒落統治階級利益的政府,代表舊中國一切黑暗落后勢力的政府。這樣的政府,既不可能維護廣大人民的根本利益,也不可能實現中國人民夢寐以求的民族獨立、國家富強、人民安居樂業的夙愿,更不可能改變當時中國半殖民地、半封建社會的性質。共產黨代表中國最廣大人民的根本利益,她所主張建立的“新中國”,則是由國內各階級、各階層人民共同當家作主的不受任何帝國主義國家支配的、獨立自主的“新民主主義的新中國”。正是這種根本目標的分歧,決定了國共雙方矛盾的極難調和性,實際上就是不可調和性。第二,國共雙方在和平建國的方法和手段上也是有分歧的,這主要體現在解放區政權和人民軍隊問題的解決上。“政治的核心問題是國家政權問題”,中國近代史清楚的告訴世人“槍桿子里面出政權”。解決這兩個問題,攸關和平建國的成敗。國民黨心知肚明,在談判過程中妄圖采用“西歐模式”——給共產黨幾個議會席位誘使共產黨交出解放區的政權和軍隊。只可惜國民黨打錯了如意算盤,中國共產黨在長期的斗爭過程中認清了國民黨的真正用心,沒有上當,蔣介石卻堅決要解決這些問題。平心而論,由于當時國民黨在政治、軍事、經濟等各個方面都占有明顯的優勢,應該予以必要的讓步,只可惜蔣介石和國民黨方面缺乏必要的政治智慧和度量。第三,美國所支持的國民黨建立的“新中國”是一個完全受它支配影響的中國,以便作為亞太地區圍堵和遏制蘇聯的第一堡壘。實際上,二戰后期羅斯福總統之所以不斷的援助中國和提升中國在世界上的政治地位,都是遵循在中國扶植一個完全親美的政府,以更好的遏制蘇聯在遠東的影響和防范日本的重新崛起的設想。這個用意在下面的話中體現得很明顯:“第一個木瓶中國已倒下。第二排中的兩個木瓶是緬甸和越南。……這些國家倒下后所造成的心理、政治和經濟影響,又肯定會將第四排中的印度、巴基斯坦、日本和菲律賓推倒”。④

當時在美國看來,最能充當這一角色的是國民黨絕非共產黨。近代中國飽受西方列強侵略奴役壓迫,這樣的政府是中國共產黨及其所代表的中國廣大人民所不能同意的。由此可知,出于對建立的“新中國”的設想差別巨大,實際上無法找到共同點,和平建國只是不可能實現的夢想。

2.之所以不能“和平”,在于各方想建立的“新中國”的差別巨大,再加上下列兩個因素,終于最后連“和平”也不可得。一方面,中國傳統儒家的“大一統”思想,不可能不對蔣介石有所影響。當時的中華民國政府,仍然是當時中國的唯一合法中央政府,形式上維持著全國的統一,為全世界包括蘇聯和聯合國所承認,這更強化了蔣介石“唯我獨尊”的心理。實際上,在重慶談判期間蔣介石所擬定的談判三原則:“(一)不得于現在政府法統之外來談改組政府問題。(二)不得分期或局部解決,必須現時整個解決一切問題。(三)歸結于政令、軍令之統一,一切問題,必須以此為中心也”⑤。就真實的表明他不愿意同中共平等協商解決雙方存在的問題。后來毛澤東回到延安后,也認為《雙十協定》的簽署本身就是中共的一個重大勝利,因為這是共產黨和國民黨政府平等簽署的,這是以前所沒有過的。不過在蔣介石眼里,中共實際上仍和封建社會的農民起義也就是“匪”差不多,是應該剿滅的。和平談判,只是他為了轉嫁發動內戰的罪責給共產黨、贏得時間完成進攻共產黨的軍事部署和搪塞美國人的幌子。這從1946年9月20日他給各戰區司令長官的一封電報中可以得到驗證:“目前與奸黨談判,乃系窺測其要求與目的,以拖延時間,緩和國際視線,俾國軍抓緊時機,迅速收復淪陷區中心城市。待國軍控制所有戰略據點、交通線,將寇軍完全受降后,再以有利之優越軍事形勢與奸黨作具體談判。彼如不能在軍令政令統一原則下屈服,即以土匪清剿之。”⑥另一方面,從國共雙方的心理角度考慮,雙方的心態也對和平的實現有很大的影響。國民黨方面缺乏足夠的政治智慧和耐心,更沒有誠心來真正實現和平。國民黨更沒有考慮到:由于國民黨在國民大革命后期對共產黨的背叛和瘋狂殺戮以及土地革命時期對共產黨的十年血腥“圍剿”,屠殺了大批共產黨人和革命志士;由于蔣介石在“西安事變”以后的背信棄義囚禁張學良和遲遲不兌現所作承諾;由于國民黨在抗日戰爭中對抗日力量的鎮壓和日本投降后壓制共產黨武裝力量對日占區的受降,導致共產黨對國民黨抱有根深蒂固的不信任感,這需要國民黨有高超的政治耐心和智慧來化解。實際上,蔣介石和國民黨不但不想辦法化解,反而在和平談判中一再違反承諾,一再“得寸進尺”,更把談判當作拖延的策略,這就使得共產黨無法相信他們的誠意。隨著時間的推移,表面的信任也蕩然無存,只好在戰場上兵戎相見。

3.從國共雙方總體力量對比來看,國民黨有理由相信,他有實力贏得戰爭。

全面內戰爆發時國共雙方力量對比表(1946年7月)

資料來源:張憲文等著:《中華民國史》第四卷,南開大學出版社,第69頁

所以說,和平不能實現,戰爭不可避免,這就是誰也無法左右的歷史必然。

三、長痛不如短痛——和平建國不能實現的得與失評價之我見

最近,流傳著這樣一種觀點:認為面臨選擇的1946年,中國如果能夠避免戰爭和平建國就好了。認為現在的中國,如果沒有昔日的戰爭會比現在好很多。認為那場戰爭,導致了中國人民流血、經濟橫遭破壞、海峽兩岸分裂、與美國長期敵對、沒有趕上二戰后經濟發展的快車等等種種消極后果。

坦率承認,戰爭的確不是好東西,我深信沒有人愿意選擇戰爭。畢竟戰爭就意味著流血犧牲,意味著巨大的物質損失,意味著社會的動蕩。確實,三年內戰造成了巨大的人員傷亡,僅僅就是一個長春圍城戰,就導致數十萬人死亡。這的確很殘酷。那我們是否就因為懼怕戰爭而不敢進行正義的戰爭以實現真正的和平呢?在金庸先生的小說《射雕英雄傳》的結尾,郭靖因為自己的武功太高殺了太多的人而后悔,發出“既然學武是為了殺人的,那么學武還有什么用呢”的感嘆,黃蓉的回答則是“練武是為了‘以殺止殺”。其實,1946年我們的國家選擇了戰爭,那是歷史的必然。共產黨領導的人民武裝發動人民戰爭,推翻了國民黨的統治,真正實現了民族獨立和國家的真正統一,才為今天中國的改革開放和經濟社會飛速發展創造了必要的國內和平條件。

試想一下,如果國共雙方在當時真能實現和平的話,兩黨在國家前途和代表階級利益上的根本差別和腐敗的國民黨政府,內有兄弟不合,外有列強的分化瓦解,那樣的和平可能真正得到維護嗎?中國真的能得到發展嗎?其實道理很簡單,就像治病一樣,“長痛不如短痛”。客觀的說,那場戰爭對于那個時代的人而言,絕對是悲劇,而對于國家的長治久安而言,對于后代子孫包括我們而言,則是福祉!

注釋:

①《國民黨抗戰奮斗記》,2005-07-25,14:34:45,華夏經緯網。

②《孫子·謀攻》。

③張憲文等著:《中華民國史》第四卷,南開大學出版社,第33頁。

④[美]保羅·肯尼迪著,陳錦彪等譯,《大國的興衰》,國際文化出版公司2006年1月第1版,第376頁。

⑤秦孝儀主編:《總統蔣公大事長編初稿》卷5下冊,第816頁。

⑥軍事科學院軍事歷史研究部著:《中國人民解放軍戰史》第3卷,軍事科學出版社1987年版,第3頁。

(責任編輯/彭巍)