調(diào)解在解決婚姻家庭糾紛中的特殊功能和特點(diǎn)研究

覃　英

摘 要:調(diào)解是糾紛解決的一種重要方式。調(diào)解在解決婚姻家庭糾紛中具有有利于維系家庭成員之間的特殊關(guān)系;既滿足人們解決糾紛,又“家丑不外揚(yáng)”的心理;早已內(nèi)化為人們解決婚姻家庭糾紛一種重要方式等特殊功能和特點(diǎn)。但我國(guó)原有的調(diào)解制度很不完善,極大地限制了調(diào)解應(yīng)有作用的發(fā)揮。因此,應(yīng)該不斷完善調(diào)解機(jī)制,充分發(fā)揮調(diào)解在婚姻家庭糾紛解決中的作用。

關(guān)鍵詞:調(diào)解;婚姻家庭糾紛;特殊功能和特點(diǎn)

中圖分類(lèi)號(hào):C913.13文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002-2589(2009)20-0094-02

調(diào)解是由第三人在糾紛當(dāng)事人間進(jìn)行疏導(dǎo)、說(shuō)服,促使糾紛當(dāng)事人就爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商與溝通,最終自愿達(dá)成協(xié)議而消除紛爭(zhēng)的糾紛解決方式。調(diào)解在我國(guó)具有悠久的歷史,一直深受人們的青睞。在婚姻家庭糾紛的解決過(guò)程中,調(diào)解有其獨(dú)特的功能和特點(diǎn),是婚姻家庭糾紛解決的一種重要方式。

一、調(diào)解在解決婚姻家庭糾紛中的獨(dú)特功能和特點(diǎn)

(一)調(diào)解有利于維系家庭成員之間的特殊關(guān)系

婚姻家庭糾紛指與婚姻家庭相關(guān)的、以身份關(guān)系為核心的糾紛,主要包括婚姻糾紛、扶養(yǎng)糾紛、贍養(yǎng)糾紛、繼承糾紛等。家庭人際關(guān)系非常特殊,具有長(zhǎng)久性、血緣性。家庭成員之間有長(zhǎng)期的交往關(guān)系、人際關(guān)系最近,多數(shù)家庭成員在財(cái)產(chǎn)和情感等方面存在依賴(lài)關(guān)系。家庭成員之間的特殊關(guān)系,決定了多數(shù)人不會(huì)為了眼下的糾紛解決而使自己與家人形成難以彌補(bǔ)的感情裂痕,影響將來(lái)的交往關(guān)系。訴訟卻往往造成當(dāng)事人間感情上的破壞,使他們無(wú)法實(shí)現(xiàn)合作、和諧的長(zhǎng)久關(guān)系的維持。“由于糾紛常擴(kuò)及家族、村莊及行會(huì),因此訴訟經(jīng)常導(dǎo)致?tīng)?zhēng)持者與其家族之間多年怨恨關(guān)系的產(chǎn)生”,[1]糾紛當(dāng)事人的愿望是既能解決眼前的糾紛,又能在糾紛解決后維持家庭成員間的親情關(guān)系。調(diào)解以相對(duì)平和的方式解決糾紛,一般不會(huì)使雙方當(dāng)事人發(fā)生激烈的對(duì)抗,對(duì)當(dāng)事人之間關(guān)系的破壞較小,滿足人們維持家庭關(guān)系的需要。還可以在糾紛發(fā)生的開(kāi)始就引入調(diào)解方式,把糾紛消滅在萌芽時(shí)期,有效防止更大矛盾、糾紛的產(chǎn)生,從而避免或減少了婚姻家庭惡性事件的發(fā)生。同時(shí)在很多時(shí)候,婚姻家庭糾紛涉及的是一些非原則性問(wèn)題,調(diào)解成功的可能性很大,沒(méi)有必要采用訴訟的方式破壞家庭成員的親密關(guān)系。訴訟中當(dāng)事人的原被告對(duì)立地位往往使糾紛雙方形成對(duì)抗心理,這非常不利于家庭成員將來(lái)關(guān)系的持續(xù)性發(fā)展。采用調(diào)解方式解決婚姻家庭糾紛,有利于當(dāng)事人之間家庭關(guān)系的恢復(fù)。糾紛當(dāng)事人由于鬧了別扭、有了矛盾,相互間產(chǎn)生了不信任或礙于面子不好開(kāi)口,相互之間的溝通缺少了基礎(chǔ),在雙方之間引入中立第三方角色的調(diào)解人,實(shí)際就是為雙方搭起相互溝通的橋梁。調(diào)解過(guò)程中,調(diào)解人不依靠強(qiáng)制力量(但可以利用自己的人格力量),在糾紛當(dāng)事人充分陳述后做出自己的評(píng)判,通過(guò)借古論今、現(xiàn)實(shí)中的實(shí)例,分析家庭和諧的重要性,尋找糾紛當(dāng)事人之間可能合好的關(guān)鍵點(diǎn),提出處理糾紛的建議,使糾紛當(dāng)事人通過(guò)自己的判斷、理解,進(jìn)行溝通,盡快解決心理糾結(jié),形成合意,重歸于好。

(二)調(diào)解滿足了人們既解決糾紛,又“家丑不外揚(yáng)”的心理

在我國(guó),由于受傳統(tǒng)思想的影響,人們非常看重“面子”,多數(shù)人認(rèn)為打官司是令人尷尬、丟面子的事情,所以“餓死不做賊,屈死不告狀”。熟人之間打官司更是被認(rèn)為是不光彩的事情,特別是家庭成員之間對(duì)簿公堂,是人們所不能接受的。“中國(guó)人極不愿打官司,亦很少打官司,親戚朋友一經(jīng)訴訟,從此便不好見(jiàn)面”。[2]在婚姻家庭方面,人們固守著“家丑不可外揚(yáng)”的信條,一旦有了糾紛,總是想辦法自行和解,或者找自己信任的朋友、在當(dāng)?shù)赜型娜藦闹姓{(diào)解來(lái)解決,一般都不愿意將糾紛訴諸法律。調(diào)解一般都不公開(kāi)進(jìn)行,其保密性較強(qiáng),知曉當(dāng)事人糾紛的人一般僅限于當(dāng)事人及調(diào)解人,滿足了人們“家丑不外揚(yáng)”的傳統(tǒng)心態(tài),當(dāng)事人不會(huì)因此在社會(huì)上丟“面子”,極大地維護(hù)他們做人的尊嚴(yán),避免了因糾紛被社會(huì)知曉從而降低對(duì)當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià),給當(dāng)事人甚至整個(gè)家庭帶來(lái)巨大的心理壓力。“家事調(diào)解的保密性可以使當(dāng)事人在調(diào)解中獲得一種安全感。”[3]這種安全感對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)非常重要,如果家丑被外揚(yáng),會(huì)令當(dāng)事人甚至其整個(gè)家庭成員感到?jīng)]了“面子”,很難在知曉他們丑事的人們中生活。調(diào)解使糾紛當(dāng)事人在一種和諧氛圍中解決了糾紛,又不使當(dāng)事人喪失臉面,可謂一舉兩得。

(三)調(diào)解早已內(nèi)化為人們解決婚姻家庭糾紛一種重要方式

婚姻家庭糾紛是一類(lèi)重要的民事糾紛,在長(zhǎng)期的社會(huì)生產(chǎn)、生活過(guò)程中,人們積累了很多富有成效的解決婚姻家庭糾紛的經(jīng)驗(yàn),形成了一些獨(dú)特的方式、方法。調(diào)解就是其中一種利用較多、實(shí)效較大的方式。今天,隨著法律的普及宣傳,訴訟在解決矛盾、糾紛中越來(lái)越發(fā)揮著巨大的作用。但無(wú)論如何國(guó)家法律是不能涵蓋人們生活的所有方面,不可能全面干預(yù)整個(gè)婚姻家庭生活,而且訴訟自身所存在的一些缺陷及人們對(duì)訴訟程序的不熟悉,婚姻家庭糾紛發(fā)生后,多數(shù)人特別是農(nóng)村民眾并沒(méi)有主要依據(jù)法律、通過(guò)訴訟的方式解決糾紛,仍然選擇自己原已熟悉的、視為日常生活一部分的、在人們中廣泛使用的老方式,如調(diào)解等解決糾紛。實(shí)踐證明,調(diào)解是一種非常有效的婚姻家庭糾紛解決方式,在人們的思想觀念中,已經(jīng)不知不覺(jué)地認(rèn)可它在婚姻家庭糾紛中的獨(dú)特作用,并深信不疑地接受了它。可以說(shuō),調(diào)解已內(nèi)化為人們特別是鄉(xiāng)民們所熟悉并認(rèn)為是重要的糾紛解決方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),有70%以上鄉(xiāng)村糾紛是通過(guò)和解以及各種形式的調(diào)解方式解決的[4]。我們?cè)趶V西宜州等地對(duì)婚姻家庭糾紛的解決方式進(jìn)行了抽樣調(diào)查研究,結(jié)果顯示,在和解、調(diào)解、訴訟、其它等糾紛解決方式中,調(diào)查對(duì)象選擇調(diào)解方式的占了32.2%。這一數(shù)據(jù)也從一個(gè)層面表現(xiàn)了人們?cè)诨橐黾彝ゼm紛解決過(guò)程中對(duì)調(diào)解方式的青睞。

二、認(rèn)真反思:完善調(diào)解機(jī)制,提高婚姻家庭糾紛調(diào)解成效

調(diào)解在婚姻家庭糾紛的解決中具有特殊的價(jià)值。但我國(guó)原有的調(diào)解制度很不完善,極大限制了調(diào)解應(yīng)有作用的發(fā)揮。因此,應(yīng)該不斷完善調(diào)解機(jī)制,充分發(fā)揮調(diào)解在婚姻家庭糾紛解決中的作用。

(一)賦予調(diào)解以執(zhí)行力

我國(guó)《民事訴訟法》第九十一條規(guī)定:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》也有類(lèi)似規(guī)定。調(diào)解協(xié)議的靈活性與缺乏執(zhí)行力的矛盾相當(dāng)突出,當(dāng)事人不履行則調(diào)解就變得毫無(wú)意義。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》,雖然明確公民調(diào)解協(xié)議的合同性質(zhì),使人民調(diào)解由過(guò)去的無(wú)法律約束力變?yōu)橛幸欢ǚ杉s束力,但這種效力仍然非常低。既然協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的,在不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定,不損害國(guó)家、集體、社會(huì)利益前提下應(yīng)該賦予其直接的法律效力,承認(rèn)調(diào)解的強(qiáng)制執(zhí)行力,使調(diào)解協(xié)議書(shū)具有與判決書(shū)同等法律效力。

(二)明確規(guī)定調(diào)解為婚姻家庭糾紛解決的一種方式

我國(guó)對(duì)調(diào)解的作用是比較重視的,在《民事訴訟法》、《婚姻法》等法律中都有關(guān)于調(diào)解的規(guī)定,《民事訴訟法》第八章還專(zhuān)設(shè)“調(diào)解”章,對(duì)調(diào)解的有關(guān)要求及其法律后果進(jìn)行了很多規(guī)定。①但是從表述上說(shuō),現(xiàn)有法律涉及調(diào)解的規(guī)定不夠明確,“應(yīng)當(dāng)”、“可”僅說(shuō)明了我們要重視調(diào)解在解決糾紛中的重要作用,人民法院、有關(guān)部門(mén)如果認(rèn)為調(diào)解是訴訟中多余的、或者費(fèi)時(shí)費(fèi)力而對(duì)自己處理案件或問(wèn)題帶來(lái)困難的,可能就會(huì)舍棄它。實(shí)踐中就出現(xiàn)了法官為了省事或早日結(jié)案,干脆不去調(diào)解或僅僅履行一下調(diào)解儀式就早早結(jié)案的現(xiàn)象。這樣,調(diào)解的目的、好處未能得到充分實(shí)現(xiàn)。因此,必須完善我國(guó)的調(diào)解制度。

(三)加強(qiáng)訴前調(diào)解

我國(guó)傳統(tǒng)的法院調(diào)解模式指的是訴訟中的調(diào)解,調(diào)解主體往往就是審判主體,法官擔(dān)任調(diào)解者,這種雙重身份使他不同于純粹的調(diào)解者,多少給當(dāng)事人一些強(qiáng)制的感覺(jué),影響調(diào)解結(jié)果的公正性。在程序方面,很多法院視調(diào)解同于審判,忽視調(diào)解應(yīng)體現(xiàn)自治解決糾紛的特點(diǎn),影響當(dāng)事人意思自治的發(fā)揮及感情的恢復(fù),較難真正形成合意,在實(shí)踐中已經(jīng)暴露出諸多弊端。“在‘法律陰影之下所進(jìn)行的調(diào)解,效果可能不及在法律程序提起之前所作出的早期介入”。[5]應(yīng)把調(diào)解作為提起訴訟的前置程序。

(四)調(diào)解人員專(zhuān)門(mén)化

我國(guó)法院調(diào)解的調(diào)解員一般就是法官,他們雖然有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí),但可能由于缺乏專(zhuān)業(yè)的調(diào)解知識(shí),不能有效對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育,促使當(dāng)事人達(dá)到合意,致使調(diào)解成效不高或甚至無(wú)成效。而其他的調(diào)解員往往是由單位工會(huì)組織成員、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)中某一人擔(dān)任,這些人的素質(zhì)也是參差不齊的,調(diào)解成效急需提高。應(yīng)該通過(guò)培訓(xùn),建立專(zhuān)業(yè)的調(diào)解隊(duì)伍。使調(diào)解人員除了具有一定的威信外,還應(yīng)具有心理學(xué)、教育學(xué),特別是要有法律知識(shí),還應(yīng)經(jīng)過(guò)調(diào)解的方法、技巧的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練。

(五)充分發(fā)揮人民調(diào)解的作用

人民調(diào)解委員會(huì)處于糾紛當(dāng)事人生活場(chǎng)所,調(diào)解員有時(shí)甚至見(jiàn)證一些糾紛的發(fā)生過(guò)程,且對(duì)糾紛當(dāng)事人的性格、愛(ài)好及當(dāng)?shù)孛癖姷娘L(fēng)俗習(xí)慣較為熟悉,調(diào)解過(guò)程中可以直面糾紛主題,有針對(duì)性、快速地解決問(wèn)題。但由于種種原因,近年來(lái),人民調(diào)解的作用逐漸被淡化。據(jù)有關(guān)資料,1989年全國(guó)民間調(diào)解組織共計(jì)調(diào)解糾紛734萬(wàn)件,1998年降為527萬(wàn)件。[6]甚至有些人民調(diào)解有虛化的趨勢(shì)。而且,由于調(diào)解協(xié)議沒(méi)有法律約束力,造成了人民調(diào)解員積極性不高等問(wèn)題。

隨著一些有關(guān)人民調(diào)解內(nèi)容的條例、辦法等的出臺(tái)②,關(guān)于人民調(diào)解的規(guī)定不斷完善。但不管怎樣,這些條例、規(guī)定也只是行政法規(guī)、規(guī)章或司法解釋。應(yīng)該制定一部人民調(diào)解法,使人民調(diào)解有法可依,提高調(diào)解員的積極性,更好發(fā)揮人民調(diào)解在民事糾紛特別是婚姻家庭糾紛中的作用。

今天,多元化糾紛解決機(jī)制已得到世界各國(guó)重視,而我國(guó)又有著傳統(tǒng)的“和為貴”文化,我們不能以構(gòu)建法治社會(huì)為理由,盲目地推崇訴訟一元糾紛解決機(jī)制。要“打破以國(guó)家制定法為中心的觀念,不再把國(guó)家、律師、法院和監(jiān)獄所組成的體系視為唯一的社會(huì)秩序,而是注意記錄社會(huì)規(guī)范的其他形式——那些在不同程度上也利用了法律的記號(hào),卻運(yùn)行在占統(tǒng)治地位的法律運(yùn)行的陰影下的社會(huì)規(guī)范。”[7]充分發(fā)揮調(diào)解在糾紛解決,特別是在婚姻家庭糾紛解決中的獨(dú)特作用,彌補(bǔ)訴訟的不足。

注釋:

①如我國(guó)《民事訴訟法》第九條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”《婚姻法》第三十二條第一、二款規(guī)定:“男女一方要求離婚的,可由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效,應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”2004年,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定:“對(duì)于有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事案件,人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解。”第十四條規(guī)定還列出了人民法院在開(kāi)庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解的民事案件,如婚姻家庭糾紛和繼承糾紛等。

②如《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《民間糾紛處理辦法》、《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》等。

參考文獻(xiàn):

[1][美]羅伯特.F.尤特.中國(guó)法律糾紛的解決[J].周紅,譯.中外法學(xué),1990,(2).

[2]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海:學(xué)林出版社,1987.

[3]陳愛(ài)武.家事調(diào)解:比較借鑒與制度重構(gòu)[J].法學(xué),2007,(6): 129-138.

[4]杜鵑,劉志昌.農(nóng)村糾紛現(xiàn)狀與糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)考察[J].理論界,2006,(1):228-229.

[5]轉(zhuǎn)引自:陳愛(ài)武.家事調(diào)解:比較借鑒與制度重構(gòu)[J].法學(xué),2007,(6):129-138.

[6]轉(zhuǎn)引自宋菲.訴訟外糾紛解決機(jī)制研究[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào).2004,(4):50-54.

[7]蘇力.《法律規(guī)避與法律多元》載《法治及其本土資源》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

(責(zé)任編輯/彭巍)