不要硬性規定課堂講授時間

潘懷林

作為學校管理者,對教師課堂講授時間硬性規定,其出發點大多是為了充分發揮學生的主體作用,力求解決上課時教師講授多、學生活動少的現狀。而實際上對教師上課時的講授時間硬性規定,不但達不到此目的,反而還會“丟了西瓜撿芝麻”。此法真正落實起來難度很大,其實際效果也很難達到。

第一,教師上課時的講授時間難以準確測量。無論是授課的教師還是聽、評課的教師都無法準確計算課堂上教師講授的具體時間。試想,如果一個教師上課時總在想自己的講授時間是否超出了學校規定的講授時間,他能全身心地投入到課堂教學的情境之中嗎?如果聽、評課的教師把注意力分散在了記錄授課教師講授所用的時間上,他也不可能全身心地研究授課人的課堂教學設計意圖、教師講解和學生活動體現出的教育理念、教師運用的教學方法和教學手段是否得當等。另外,課堂教學中會有很多偶發事件發生,有的教學環節在課堂上的實施會與課前的預設有很大的差異。在課堂教學中我們的教師也會產生很多教育機智,所以課堂上教師講授的時間也很難準確把握。因此,硬性規定教師在課堂上的講授時間,不但很難實現初衷,而且會抑制教師教學機智的發揮。

第二,課堂教學質量的好壞與教師講授的時間不成比例。課堂教學的本質是教會學生學會學習,掌握終身學習必備的基礎知識和基本技能,根本目的是為了促進學生的全面發展。所以,課堂教學質量的好壞應該以是否促進學生的全面發展為依據,不能簡單地以課堂上教師講授時間的多少來評價。課堂教學質量的好壞最終應由學生來評判,如果學生特別愿意上這個教師的課、上他的課都不愿意下課,不上他的課都感到后悔和遺憾,那么這樣的課就應該是一堂好課。因為學生愿意上這個教師的課,學生在課堂上的參與程度肯定就高、學習興趣肯定濃厚、師生關系肯定和諧,這樣的課教學效果也肯定會好。上課時教師講授的時間短,并不能說明學生的參與程度就高,自主學習的效果就好;相反,上課時教師講授的時間長,也不能片面地認為學生的參與程度就低,學習效果就差。至于課堂上教師講授的時間長短,要依據教科書內容的難易、學校硬件水平的高低、學生的基礎和教師的素質等多種因素綜合確定。如果教科書的內容比較簡單或與學生的生活實際聯系比較密切,學生的感性認識比較豐富,學生通過閱讀教科書就能學會,則教師在課堂上完全可以不講,通過學生的自學、學生之間的相互討論來解決課堂教學要達到的目標。如果教科書的內容難度一般,教師可設計一些引導性的問題幫助學生自學,學生按照問題進行自學、討論,教師再根據學生自學討論中暴露出的問題進行有針對性的講解。對于教科書中比較抽象、難度大的內容,教師講的就要多一些。如果學生的基礎較好、自學能力強,教師就可以少講些;如果學生的基礎較差,教師引導講解的就要多一些。此外,如果學校的硬件設施好,對某些問題還可以通過多媒體的手段來解決,以減少教師講解的時間。其實,在同一堂課上,根據不同層次的學生,教師講授的時間也應該有所區別。

第三,追求課堂教學的高效應該通過提升教師的教育理念來實現。課堂教學能否實現高效,關鍵在于教師專業化素養的高低。實現課堂的高效需要教師有先進的教育理念,要心中有“法”、目中有人。試想,如果教師不具備先進的教育理念,對學生為主體、教師為主導的觀念認識不深刻,單憑規定上課時教師講授的時間就能提高課堂教學效率嗎?現在,全國各地不少學校都在學習江蘇的洋思中學、山東的杜郎口中學的經驗,可他們真正學到了嗎?可以肯定地說,沒有真正學到。為什么沒有真正學到?因為他們沒有學到這些學校的課堂教學改革的實質,沒有學到其精髓的東西,只是照搬照抄一些直觀的形式上的東西,所以就會出現很多對教師上課講解與學生活動的時間做出各種不同比例規定的不合理的教學模式,甚至導致課堂教學的評價標準都走向了極端。洋思中學對課堂教學的時間做出規定,要求教師課堂上講授的時間不能超過多少分鐘,不是學校領導單方面的行為,也不是一蹴而就的,他們的課堂教學改革模式是經過多年的探索逐漸形成的,是在教師們的教育理念不斷地發生變化、學生的學習能力也不斷提高的前提下提出的,可以說是教師們真正樹立了學生的主體地位后的自覺自愿的行為。如果在學生自學能力比較差、教師的教育理念滯后的條件下,依然生硬地規定課堂講授時間,不但達不到我們預期的目的,反而使課堂教學的效益更低。所以,我們應該在提升教師的教育理念上下工夫,要通過專家引領、同伴互助、個人反思等多種形式提高教師的專業素養,教師具備了先進的教育理念,樹立了學生的主體意識,至于課堂上講幾分鐘,教師們會根據教科書的內容、學生的學習能力做出適當的決定,不需要學校硬性規定講多少時間。

總之,對課堂上教師講授的時間不能做出硬性的規定,但作為學校管理者,引導教師樹立精講的意識倒是應該的,只要教師樹立了以學生為主體的意識自覺地去做就行了。

(責任編輯韓大勇)