道德行為事實：道德社會學的研究對象

龔長宇　胡書芝　羅忠勇

摘要：確定道德社會學的研究對象要遵循歷史的、經驗主義的和分析的途徑；從道德事實的結構、道德社會學所倡導的實證精神以及道德社會學與鄰近學科的關系這樣幾個角度分析，可以認為：道德社會學的研究對象是道德行為事實，

關鍵詞：道德社會學；研究對象；道德行為事實

中圖分類號：C919

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2529(2009)04-0059-04

每一門學科都有自己特殊的研究對象，這個對象的確立，無疑是這門學科理論根據中最重要的問題，“因為它是一門學科的理論框架和一般問題。”一門學科如果沒有恰當的理論框架和不解決自己的一般問題，那么它在處理具體問題時，就會時時被迫回到這個一般問題。誠如列寧所言：“如果不先解決一般的問題，就去著手解決個別的問題，那么，隨時隨地都必然會不自覺地‘碰上這些一般的問題。”道德社會學也不例外。

一、確立道德社會學研究對象的途徑

美國社會學家英克爾斯在《社會學是什么》一書中指出給社會學下定義的三條途徑：第一，歷史的途徑——“創始人說了些什么?”；第二，經驗主義的途徑——“當代社會學家在做些什么?”；第三，分析的途徑——“理性的指示是什么?”，即便確定道德社會學的研究對象不能完全等同于給這門學科下定義，但是，遵循這三條途徑來進行思考，必定是深刻的。

道德社會學從孔多塞、馮特到迪爾凱姆以及其他一些早期社會學家的努力，尤其是迪爾凱姆，奠定了這門學科的理論和方法論基礎。E，迪爾凱姆把道德社會學的研究對象確定為“道德事實”，我們同樣尊重并認同這樣的規定，因為“它是上一代社會學家傳統遞給下一代社會學家遺產”，是“科學思想的連續統(continuum，連續統一體的簡稱)”的重要組成成分。迪爾凱姆在道德社會學研究中所奠定的這份傳統，無疑是道德社會學理論的原點，我們應該承繼這份傳統，更好地延續、發展和創造。

當代社會學家在做什么呢?喬納森·特納說，“20世紀60年代后期，當我撰寫《社會學理論的結構》第1版的時候……作為一名年輕的社會學理論家，當我用新的眼光看待社會學理論領域的時候，只看到了四種主要的理論取向……當20世紀即將結束的時候，社會學理論的分化再次出現了。”當代另一位社會學理論史家亞歷山大在對二戰以后(主要是帕森斯以后)社會學理論“象黑格爾所說的那樣，系統地、歷史地、‘具體地否定”之后，指出：“我相信，多維性是徹底、系統和有效解釋人類社會和世界的唯一正確的立場。”只有這樣，競相爭鳴的豐富多彩的社會學理論才能得到正確的理解。可見，社會學理論的一致性確實變成了“一件遙遠的事”，因為，“一個學科中科學敏感性(scientific sensibility)的轉變，往往是由重要的社會乃至全球的發展所促成的。”在社會變遷和發展的進程中，社會學理論家基于各自的理論興趣與偏好，致力于林林總總的理論建構與創造，但是，無論理論如何發展，都脫離不開社會學的核心問題或稱元問題，如社會秩序如何可能?個人與社會結構的關系等。當代倫理學家又在做什么?自啟蒙運動以來，西方倫理學也形成了各種各樣的理論流派，如情感主義、直覺主義、功利主義、新自由主義等等，然而“盡管經過道德哲學三個世紀的努力和社會學一個世紀的努力，我們依然缺乏對自由個體主義觀點的一貫合理的辯護性陳述。”也就是說，倫理學家重在為“自由的個體主義”作辯護性陳述。經驗主義的途徑預示我們，應該從當代社會學家和倫理學家的理論訴求中，尋找道德社會學研究的切入點，離析出道德社會學的研究對象和使命。

理性預期的途徑，預期或者預測是在調查研究的基礎上，根據已知因素，運用現有知識、經驗和科學方法去預計和推測事物未來的可能發展趨勢。預期的關鍵是把事物本質的、相對穩定的、規律性的聯系揭示出來，從而把握未來事物變化中的必然性因素。道德社會學通過對社會不同領域的道德事實的研究，要揭示社會的道德景氣狀況，并要對道德的未來發展做出預測。建立預警機制，使社會維持正常狀態。確立道德社會學的研究對象，必須同時滿足這樣三項要求。

二、道德社會學的研究對象是道德行為事實

道德社會學的研究對象是“道德事實”，在這里，道德事實就是指客觀的、實存的道德行為事實。道德行為事實是指道德行為主體在一定的道德觀念支配下，依據一定的道德規范，在特定的道德關系中所進行的具有善惡意義的行動。在這個定義中，“道德行為主體”是指有理性的、個體的人或群體；“一定的道德觀念”是指通過道德社會化而形成的“主觀意義叢”，是由內在的道德意識、道德情感、道德信念等構成的道德行為的內在動機；“一定的道德規范”是指一定時期相對穩定的道德規范系統，由道德原則、規范、規則等構成，為行為提供評價標準。所謂“特定的道德關系”是指行為主體與他人、與社會群體等的關系，道德行為必定是在特定的關系中存在。正是由于道德主體與不同對象之間的關系不同，行為的場景不同，因而有內容不同的道德行為和規范，其中在家庭中的行為是家庭道德行為；在職業群體中的行為是職業道德行為；在公共領域中的行為是公共道德行為等；所謂“具有善惡意義的”是指道德行為既包括積極的、遵守道德規范的、好的行為，即道德的行為；也包括消極的、違背道德規范的行為，即不道德的行為。其中，道德的行為往往會得到贊譽，而不道德的行為往往會受到譴責。

三、道德行為事實作為研究對象的理論依據

1，道德行為事實，是道德事實結構中最核心的要素

道德事實有著復雜的內部結構，道德事實結構的復雜性根源于道德結構的復雜性。所謂道德的結構，簡單地說，就是指道德的內部構造；具體說來，就是指道德的各個構成要素之間遵循某種關系而相互依存、相互聯系、相互制約所組成的相對穩定的系統。弗蘭克納從道德的邏輯表達方式、功能的角度認為道德結構體系包含六個要素，即：“一定的判斷形式；一定的判斷理由；一定的準則、原則、理想和德性；某些特殊的先天的或后天的情感方式；某些制約力或其他動力；一種觀點，它是為所有判斷、推理和情感所必需。”以季塔連科為代表的前蘇聯倫理學家的觀點認為，道德結構由道德意識、道德關系和道德活動三種要素構成，這種觀點直接影響了我國學者，比如唐凱麟認為：“道德的結構包含著兩層含義：一是道德的內部結構，二是社會的道德結構，前者是對道德自身構成要素的系統考察；后者是以社會為載體，對道德的社會存在狀況和社會道德水平狀況的系統分析，兩者的整合使道德呈現出一個復雜的多維的圖景。”可見，道德的內部結構包含著道德意識、道德關系和道德活動三個層面。其中道德意識是對一定社會的道德必然性的認識，是人們在道德活動中具有善惡價值取向的各種心理過程和觀念。道德意識又由道德規范意識和道德思想意識構成；道德關系是在一定的道德意識特別是一

定社會的道德原則和規范的支配下形成的，以某種特定的活動方式存在的特殊的、相對穩定的社會關系體系。道德關系主要包括個人同社會群體(職業集團、民族國家、以至于整個人類等)、個人同他人的關系。道德活動是人們依據一定的道德觀念、原則和規范所進行的各種具有善惡意義的活動，它包括道德行為選擇、道德評價、道德教育和道德修養等形式。正是通過道德活動，使人們的道德積極性得以客觀化并實現其道德選擇，人們的道德意識和道德關系才得以鞏固和發展，或者得以改造和更新。道德的各個構成要素之間是相互聯系、相互制約的，道德意識是道德關系形成的思想前提，又是道德活動的支配力量；道德關系是道德意識的體現，又以道德活動為載體，并制約著人們的道德活動；道德活動不僅是道德意識形成的現實基礎，而且是道德關系得以表現、保持、變化和更新的重要條件。

道德就是由道德意識、道德關系和道德活動三個要素及其內部諸因素構成的一個系統整體。與道德的構成要素相對應，就會有道德意識事實、道德關系事實和道德行為事實三個層面的區分，其中道德意識事實反映的是主體對道德規范的認識程度和狀況，往往通過能否做出正確的道德判斷以及采取何種道德態度來體現；道德關系事實是現存的個人與他人、個人與社會以及個人與群體等的道德關系狀況；道德行為事實是主體對道德規范的踐履狀況。三種道德事實反映的是社會道德狀況的不同層面。相比較而言，現實的道德行為才是道德意識、道德關系的集中體現，或者說，道德意識也好，道德關系也好，最終都必須通過現實的人的道德行為來表現。因為，道德作為一種“實踐精神的把握世界的方式”是一定要走向實踐的，只有在道德行為中，才能真正實現道德的動機與效果、目的與手段的統一，由此可見，道德行為事實在道德事實結構中的核心地位。這樣，可以看出迪爾凱姆把“行為規范系統”作為道德事實，還只是停留于從道德意識的層面理解道德事實，但是不可否認，這正是他從倫理學視域中選擇的一個問題域，并且作為建構道德社會學的領地。對此，影響了許許多多的后繼者，直到今天，依然如故。我國學界進行的“走向實證的道德研究”，“**道德調查”、“**公德狀況調查”、“**職業道德狀況調查”等等，其實，往往都是在做道德意識層面的調查和分析；而對道德行為層面的關注卻遠遠不夠。筆者希望通過道德社會學學科的建構和發展，把這種研究深入到道德行為的層面，因此，以道德行為事實作為道德社會學的研究對象既是對迪爾凱姆的繼承，更是對他的道德社會學研究的深入和拓展。

2，道德行為事實能夠體現社會學所倡導的“實證精神”

孔德在《實證哲學教程》中明確提出“關于人類整個認識演變的重大規律”，《論實證精神》又重申了這一理論，認為人類思辨的發展先后經過了三個階段，即神學階段、形而上學階段和實證階段。在實證階段，“人類智慧便放棄追求絕對的知識，而把力量放在從此迅速發展起來的真實觀察領域，這是真正能被接受而且切合實際需要的各門學識的唯一可能的基礎。”即人類的認識才達到正常狀態，即觀念和客體的統一。實證一詞有五個方面的含義：第一個含義表示“真實，與虛幻相反”，即“注重研究我們的智慧真正能及的事物”；第二個含義表示“有用與無用的對比”；第三個含義表示“肯定與猶疑的對立”，即“善于自發地在個體中建立合乎邏輯的和諧，在整個群體中促成精神的一致”；第四個含義表示“以精確對照模糊”，即要贏得“與現象的性質相協調并符合我們真正需要所要求的精確度”；第五種用法，“把實證作為否定的反義詞來用”，它的使命主要是“組織，而不是破壞”。真正的實證精神，用孔德的話說就是“為了預測而觀察，根據自然規律不變的普遍信條，研究現狀以推斷未來。”以道德行為事實為研究對象，可以體現出這樣的實證精神。因為，一方面，道德行為事實是人的道德性的最充分、最重要的體現，通過觀察，實驗等方法，可以了解和把握某個人、某個群體或者社會的道德狀況和水平。另一方面，道德行為事實是真實的，一旦發生了，就不能改變，只能對其進行褒貶評說；道德行為對社會有機體會發生積極的社會作用，形成良好的道德風尚；當然不道德的行為也會敗壞社會風氣等。道德社會學作為社會學的一個分支學科，其研究對象必然要能夠擔當起社會學所倡導的實證精神，而以道德行為事實作為研究對象，是可以承載起這樣的學科規范與使命的。

3，以道德行為事實為對象，可以離析出道德社會學與鄰近學科的關系

由于倫理學和社會學擁有一個共同的研究主題即個人與社會的關系問題，也可以具體化為個體與社會秩序、社會結構的關系問題，使得道德社會學的建立具有可能性，而且，道德社會學必須在這個問題的分析和回答上，有所側重，才能區別于兩個相鄰近的學科而赫然獨立。也就是說，西方倫理學重在為“自由的個體主義”作辯護性陳述，即重在個體，那么道德社會學要區別于倫理學的任務，顯然就不應該是為個體尋找合理性證明，同時道德社會學依然要秉持社會學的使命，即圍繞著“社會秩序如何可能”這一主題性內容展開，但是，不是象以往社會行動理論那樣去關注個體行動如何建構了社會秩序、在個人與社會之間如何形成了理論上的二元分立，而是為社會、社會共同體、社會秩序、社會的良性運行和協調發展尋找道德的合理性證明，這才是道德社會學的核心任務。那么，以什么為切入點?通過怎樣的研究途徑來完成這一任務?筆者以為，道德行為事實堪此重任。同時，以道德行為事實為研究對象，可以離析出道德社會學與倫理學和社會學的關系。

首先，道德社會學與倫理學

倫理學歷來以全面研究道德現象為己任，既包括道德意識現象，也包括道德關系現象和道德活動現象；既研究個體道德又研究社會道德；既研究道德的內在動機，也研究外在的行為效果；是一門關于道德的本質、作用和發展規律的科學。道德社會學只是從客觀的、實存的道德行為事實的層面研究道德。相比較而言，倫理學更多關注的是道德的應然狀態，即道德是一種特殊的價值形態，以一定社會或階級的道德原則和道德規范為其實在內容，這些原則和規范以及由此而產生的道德信念和道德理想、道德品質和道德人格，作為人們行為的“應當”，顯示出意義。這種應當，對于個人來說就是人們的價值指向和方針；對于社會來說，就是價值導向。盡管倫理學也一再強調它也是一門特殊的實踐科學，正如德國古典哲學家康德把道德稱為“實踐理性”；馬克思把道德看成是“實踐——精神”地掌握世界的方式，強調在道德實踐過程中要堅持目的和手段、動機和效果的統一等等，既便道德行為事實確實也是倫理學所關注的，但是，研究往往只是停留于理論的分析和論證上，而對現實社會中實實在在的道德實踐卻研究得很不夠。道德社會學對道德事實的揭示，更多關注的就是道德的實然狀態，即人們行為表現出的道德是什么狀態。這樣，就如同社會學以“別的社會科學都涉及但不做專門研究的東西”為研究內容一

樣，道德社會學把道德行為事實從倫理學的領域中劃分出來，作專門的研究和探討，使得道德社會學從研究內容上看，成為倫理學的一個子系統。

倫理學研究的道德，按照馬克思主義的理解，往往被定位為是“一種特殊的社會意識形態，受著社會關系特別是經濟關系的制約。”作為社會意識，道德“也必須借助于社會輿論、宣傳教育，以及相應的實施機構等，并將它們包容于自身之中，成為社會上層建筑的一部分。”即道德處于社會結構的思想上層建筑的地位，發揮著社會意識形態的功能，因此倫理學研究的道德往往帶有社會意識形態的烙印。而道德行為事實的研究卻可以既不關注道德的、不道德的行為主體的內在動機；也不對行為本身進行過多的價值評價；只是對諸如“闖紅燈、公共場合吸煙、插隊夾塞、不孝順老人、欺騙”等違反道德的行為以及諸如“拾金不昧、捐贈、公交車上讓座”等遵守道德的行為運用實證的方法進行測量和分析，進而揭示出這種狀況產生的社會原因。這種研究盡可能遵循社會學倡導的“價值中立”的研究態度，既便很難做到，但是至少要保持一種尊重現實，實事求是的態度，來描述和分析一定時期的道德現狀。可見，倫理學是關于道德的元理論，它所揭示的關于道德現象的本質和規律可以為道德社會學對道德事實的研究提供理論指導。

其次，道德社會學與社會學

道德社會學同時又是社會學的一門分支學科，1977年出版的《美國大百科全書》編入了這一條目，蘇聯1984年出版的《應用社會學辭典》也收錄了這一條目，我國1987年出版的王康主編的《社會學詞典》和1991年出版的《中國大百科全書·社會學》也都編入了這一詞條。既然是社會學的分支學科，那么就要運用普通社會學所提供的基本理論和方法。道德行為作為一種人類所特有的現象，可以從關于人類行動的社會學理論解釋中尋找到堅實的理論基礎，比如建構主義的行動理論、功能主義的行動理論、批判結構主義的行動理論等，這些無疑是道德行為事實研究的豐厚的理論資源。

道德社會學作為社會學的分支學科，在理論建構方面必然要遵循社會學一般理論的標準。社會學中有三種理論類型：即“形式的(formal)、實質的(substantive)和實證的(positivistie)”。道德社會學以研究道德行為事實為主線，從對社會系統中的道德分析人手，闡明道德與社會的復雜關系，其目的在于為社會秩序提供道德合理性證明；從個體道德社會化的角度分析道德事實的發生機制；進而對血緣群體、業緣群體以及開放的地緣群體這些不同群體、不同層次的道德事實進行研究和考察，揭示不同群體的道德事實對社會道德景氣的影響，進而構建一個道德景氣指標體系，根據道德景氣值監測和預測社會的道德狀況是正常狀態還是偏離狀態。道德社會學在理論建構上，必須集三種社會學理論類型于一體，并構建出一套相對應的范疇體系。

可以看出，以道德行為事實作為道德社會學的研究對象，既規定了這門學科的特有的研究視域，使得這門學科與倫理學和社會學等相鄰學科區別開來；也規規定了這門學科服務于社會實踐的方向和任務；道德社會學研究對象的確立，是這門學科存在的合法性基礎。

參考文獻：

[1]鄭杭生，社會學對象問題新探[M]，北京：中國人民大學

出版社。1987，

[2]列寧，列寧全集：第12卷[M]，北京：人民出版社。1987，

[3][美]亞歷克斯·英克爾斯，社會學是什么[M]，北京：中

國社會科學出版社，1981，

[4][美]杰弗里·亞歷山大，社會學二十講：二戰以來的理

論發展[M]，北京：華夏出版社，2000，

[5][美]喬納森·特納，社會學理論的結構(上)[M]，北京：

華夏出版社，200i，

[6][美]J，C，R歷山大，新功能主義及其后[M]，南京：譯林

出版社，2003，

[7][美]阿拉斯戴爾·麥金太爾，誰之正義?何種合理性?

[M]，北京：當代中國出版社，1996，

[8][澳]馬爾科姆·沃特斯，現代社會學理論[M]，北京：華

夏出版社，2000，

[9][美]威謙·k弗蘭克納，倫理學[M]，北京：三聯書店。

1987，

[10]唐凱麟，倫理學[M]，北京：高等教育出版社，2001，

[11][法]奧古斯特·孔德，論實證精神[M]，北京：商務印書

館，1996，

[12]鄭杭生，社會學概論新修[M]，北京：中國人民大學出版

社，2003，

[13]羅國杰，倫理學[M]，北京：人民出版社，1989，

[14]王海明，論品德結構[J]，湖南師范大學社會科學學報，

2008。(2)：32，36，