以改革開放的不斷創新推動可持續發展：論轉型期發展中大國的發展問題

李　華　顏鵬飛

摘要：發展是人類活動永恒的主題。在當前全球性經濟危機的影響下，在世界各國不斷變革、調整和轉型的關鍵歷史時期，發展，尤其是中國這樣的發展中大國的發展問題，就顯得尤為重要。解決中國的可持續發展問題，要不斷總結發展經驗，根據本國國情和實踐狀況，借鑒他國的成功經驗，正確認識“什么叫發展，怎樣發展，為誰發展、依靠誰發展”等一系列問題，在科學發展觀的指導下，以改革開放的不斷創新推動轉型期發展中大國的可持續發展，實現創新型發展、公平與和諧型發展、綠色型發展和非依附型發展。

關鍵詞：新發展理論；創新型發展；公平與和諧型發展；綠色型發展；非依附型發展；可持續發展

中圖分類號：D616

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2529(2009)04-0032-06

中國作為發展中大國，經歷改革開放后30年的經濟社會的發展，取得了巨大的發展成就。但同時，也付出了巨大的發展代價：過去粗放型的經濟發展模式曾極大地削弱了經濟社會的可持續發展能力。如何解決發展帶來的“增長中的貧困”或“不帶來實惠”的經濟發展問題，深化對“什么叫發展，怎樣發展，為誰發展、依靠誰發展”等一系列問題的認識，實現經濟社會向全面、協調、可持續的科學發展的向度轉移，就成為當前經濟社會發展的重大理論和實踐問題。

本文的主題是以改革開放的不斷創新引領轉型期發展中大國的可持續發展，著重闡述新發展理論的三大發展階段，以及在推動科學發展中著力實現的創新型發展、公平與和諧型發展、綠色型發展和非依附型發展。

一、新發展理論的嬗變

現代新發展論經歷了三大發展階段。第一階段產生的背景是20世紀70年代的石油危機，它涉及兩大標志。一是《斯德哥爾摩宣言》即《人類環境宣言》(1972年)，首次提出的可持續發展(Sustainable Development)六項原則，強調“可持續發展是既滿足當代人的要求，又不對后代人滿足其需求的能力構成危害的發展”。二是佩魯的《新發展論》，強調發展的“整體性”、“綜合性”和“內生性”，提出“一切人的發展和人的全面發展”。

第二階段是新發展論的深化時期。國際社會尤其是聯合國和世界銀行等國際組織對20世紀90年代各國發展狀況進行反思和總結，提出了可持續發展、人類的可持續發展、人類發展、人類安全、社會安全等一系列的新理念和發展戰略，并且呼吁摒棄Jobless、Ruthless、Voiceless、Rootless、Futureless一類違背“以人為本”的經濟發展觀念，并在其各種會議、文件、報告中多次強調這種新穎的發展論，力求推動世界范圍內的人類發展。眾多學者開始反思傳統“發展觀”，不僅區分發展和增長、而且區分經濟發展和社會發展，并鮮明地提出“發展是一個全面范疇”的主張；另一方面，鮮明地提出“以人為中心”，這是“發展目標”或“發展重心”的轉移，并把以人為中心的原則更加具體化。

這一階段的標志就是對20世紀下半期各國發展狀況進行反思和總結的兩大宣言，即在以環境保護和可持續發展為主題的聯合國環境與發展大會上通過的巴西《里約熱內盧宣言》(1992年)，以及《哥本哈根社會發展宣言》(1995年)，其特征是強調“以人為中心的可持續發展”并使之具體化和政策化，例如作出任何國家在社會事業如教育文化衛生體育安全環境的投資至少占GDP30％的規定。并且賦予社會保障以個人化和普世化權利和原則，包括創造重返工作的刺激原則，健康保障普世權利，基本的退休金保障和家庭補貼，以及勞動力市場和提升機會均等相結合的原則，其中包括流動的普世權利以及終身學習的普世權利。

此外，還推出新公共服務理論和新公共服務型政府角色理論；而對GDP理論即西方國民收入核算及其決定理論的反思，產生了以“綠色GDP”為代表的新國民收入核算方法。第一個試圖打破GDP情結的，是兩位美國學者詹姆斯·托賓和威廉·諾德豪斯。世界銀行、聯合國組織和一些西方發達國家已經設計出了許多種新的衡量社會進步和可持續發展的標準，其中包括“綠色GDP”核算體系、進步指數(GPI)，MDP綜合發展指標等。

在世紀之交應運而生的中國特色的科學發展觀，是現代新發展理論的新成果，我國經濟社會發展中面臨的深層次問題以及黨中央領導集體著力推進科學發展的決策、思維向度和話語體系，構成了科學發展觀的實踐起點和直接來源；二是馬克思關于人的全面自由發展和社會經濟發展三形態是科學發展觀的理論來源；三是中國傳統的民本文化和道文化是科學發展觀的本土性來源。而國際社會發展的基本經驗和新發展論，構成了科學發展觀的一個參照性思想來源。其中，堅持以人為本構成科學發展觀的核心，它以大寫的“人類”為本，貫穿“四個統一”的精神——即人文精神與科學精神的統一，人本主義發展觀、生態發展觀、協調和可持續發展觀和系統合力發展觀的統一，物與物的關系、人與人的關系和人與自然的關系的統一，以及經濟規律與自然規律的統一。總而言之，科學發展觀是馬克思主義的人本發展觀，是全面發展觀，是協調和可持續發展觀。

二、提倡創新型發展，構建創新型國家

可持續發展的特征之一就是旨在構建創新型國家的創新型發展。“創新型國家”有狹義和廣義之分。前者著眼于科學技術的創新，后者是涵蓋制度創新、科技創新、文化理論創新在內的綜合性概念。必須謹防Rootless現象，摒棄本民族的文化和傳統逐漸消失而喪失文化根基和學術創新能力的那種病態的經濟增長類型。

發展中國家在發展的初始階段，大規模引進和模仿發達國家的科學技術，借鑒西方先進的經營管理經驗和方法是必要的；而“比較優勢”、“木桶效應”和“市場交換技術”在一定歷史條件和具體環境下，是有利于資源配置的；根據中國的國情，偏重于廉價勞動力和原材料的比較優勢而參與國際分工，在早期階段也是十分必要的。根據美國全球財經研究公司提供的數據，中國占全球制造業附加值從1995年的5％，增加到2007年的14％，與日本并列為世界第二大制造業大國，僅次于美國。

但是，正如UNDP在2001年報告所言，中國一直是一個以技術模仿為主的制造業大國而不是以獨立的自主創新能力為特征的制造業強國。這里講的創新是狹義的科學技術的創新，其中包括原始創新能力、集成創新能力和引進消化吸收再創新能力。現在已經到了這樣一個歷史轉折點，我們必須完成從啟蒙型、模仿性移植走向自主創新的歷史大跨越，轉向自主創新經濟而不是依附型經濟，轉變為“世界工廠”、“世界辦公室”和“世界實驗室”而不是“世界加工廠”或者“OEM大國”，轉變為大腦型國家、創新型國家而不是扮演提供原材料和低端加工產品的附庸經濟、打工經濟、外包經濟一類的“軀干型國家”。

應該看到，國內外流行的“木桶效應”理論實際上是美國學者斯蒂格里茲所批判的“價格神話”或者“市場萬能神

話”新的翻版。“造不如買，買不如租”，或者“用市場換技術”則是用中國式話語對這一理論的詮釋。實際上，這是新自由主義泛市場化改革思路的邏輯延伸：完全市場化——發揮廉價勞動力的比較優勢——融入全球化國際分工和交換體系。拉美依附學派尤其是激進經濟學家早就警告這種曾經把拉美國家拖進依附型發展道路的“比較優勢陷阱”；而在伊曼紐爾看來，發展中國家與發達國家的交換是形式上的等價交換而實際上的不等價交換。但是，八億件襯衫與一架空客A380的交換，卻被稱為“雙贏”或者“發揮比較優勢”的典型。這種交換的代價無疑是中國資源的耗竭和環境的破壞，并最終將被發達國家鎖定在提供原材料和低端加工產業的位置上。這只能是一種依附型“雙贏”。

事實證明，不能單純依賴市場化，用市場也交換不到核心技術和創新能力。而核心技術、設計技術和系統集成技術，戰略性產業核心競爭力、高科技人才、工作團隊及其創新能力是不能假手于他人的。它們是藏身于全球化市場交換體系之外的。這樣做，非但不能從根本上解決一個大國的科技進步問題，并且滋生技術依賴癥。由此可見，中國如果單純依賴移植或亦步亦趨地模仿發達國家的技術，是不能成為真正崛起的大國。而自主創新與引進技術相結合是目前可行的現實的理性選擇。應該用競爭優勢及自主創新理論取代比較優勢和“木桶效應”理論。我們應該從比較優勢階段轉向競爭優勢階段或兩者并存階段，從偏重“木桶效應”和“市場交換技術”轉向自主創新為主的階段。因此，必須堅持走中國特色的自主創新道路，把增強自主創新能力貫徹到現代化建設各個方面。建立國家創新體系，以及以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系，形成自主創新的基本架構；充分利用全球科技資源，促進自主創新，推動我國的產業結構升級；認真落實國家中長期科學和技術發展規劃綱要，支持基礎研究、前沿技術研究、共性技術研究，社會公益性技術研究，增強裝備制造業自主創新能力，加大對自主創新投入尤其是R&D投入和人力資本開發，著力突破制約經濟社會發展的關鍵技術；努力造就世界一流科學家和科技領軍人才；深化科技管理體制改革，優化科技資源配置，完善鼓勵技術創新和科技成果產業化的法制保障、政策體系、激勵機制、市場環境，實施知識產權和技術標準戰略；擴大對外投資，培育中國的骨干企業和跨國公司，使其具備國際市場競爭的實力，等等。

三、突出公平與和諧型發展，構建和諧社會與小康社會

可持續發展的特征之二就是旨在構建和諧社會與小康社會的公平與和諧型發展。全球社會發展正處于一個結構性的轉型過程中，中國也面臨社會發展模式的戰略轉型問題。作為發展中大國的中國社會發展模式，是無法用哪一個西方既定的社會經濟發展理論和模型來進行詮釋的。歷史經驗證明：資本主義的發展是遵循“李嘉圖定律”和“庫茲涅茨假說”的。李嘉圖定律的實質是：生產力發展和社會發展與構成整個這一發展基礎的勞動群眾的利益相矛盾并以犧牲后者的利益為代價；而庫茲涅茨所謂的倒‘U型曲線規律即人均財富差異和不平等成為不可避免的必然規律，并把這一定律模型化；而“中心—外圍”理論正是李嘉圖定律在國際空間上的拓展和運用，這是西方社會及其發展模式的制度性缺陷和內在的根本性矛盾。而中國社會及其發展模式是發展的理念、原則、目標和機制諸方面的統一體。為實現全面建設小康社會與和諧社會的戰略目標，要用發展的辦法解決前進中的問題，發展還要有新的思路；必須把“以人為本”作為核心理念，“可持續”是其內在發展原則。“全面”是其布局原則，經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態建設五位一體是中國特色社會主義事業的總體布局。“協調”是其運作機制和結合原則，在實踐層面上體現為“五個統籌”即統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放。總之，這是一條全面協調可持續的發展道路。因此，在社會模式發展績效和成果的價值評判標準上，注重生產力發展與實現社會公平與正義、效率與公平之間的對立統一的辯證關系，追求經濟效益、政治效益、文化效益、生態效益和社會效益的辯證統一。在現階段，尤應注重改善民生問題，著力解決社會公正尤其是三大收入分配差距或者三大利益失衡問題，亦即居民收入差距、中觀層次的地區差距以及宏觀層次的國家與居民收入差距，從而促進經濟社會又好又快又和諧地發展。此種利益失衡的不公正現象不可再無限期延續下去，否則就會蛻化為“中國特色的資本主義”。

三大利益失衡中，微觀層次的居民收入差距呈擴大趨勢。居民收入在國民收入中的比重已呈下降趨勢。從2001年至2006年，中國勞動者報酬占GDP的比重從51.5％下滑到40.6％，與此對應的則是利潤侵蝕工資、資本分配比重提高的現象。根據世界銀行《世界發展報告2006》提供的127個國家近年來收入分配不平等狀況的指標，中國居民收入的基尼系數已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過了國際上0.4的警戒線，也超過了世界所有發達國家的水平。基尼系數低于中國的國家有94個，高于中國的國家只有29個。這種狀況說明，中國的基尼系數高于所有發達國家和大多數發展中國家，也高于中國的歷史高點。

二是中觀層次地區差距。東中西部差距、城鄉居民財產分布的差距已遠遠超過居民個人收入分配差距。大規模的民工潮能不能使農民富裕起來?劉易斯“二元經濟模式”及其政策建議是否適合中國國情?依靠進城打工能不能卓有成效地改變城鄉收入差距?這是需要認真探討的問題。韓國新鄉村運動以及日本和臺灣發展農村的經驗值得借鑒和參考。堅定不移地繼續推進社會主義新農村建設，堅定不移地走中國特色農業現代化道路，堅定不移地加快形成城鄉經濟社會發展一體化新格局，堅持工業反哺農業、城市支持農村和“多予少取放活”方針，始終把實現好、維護好、發展好廣大農民根本利益作為農村一切工作的出發點和落腳點，是一個很好地解決“三農”問題的思路。

三是宏觀層次的國家與居民收入差距，亦即國富民弱而不是國富民強。我們長期強調“國家利益本位”、“集體利益本位”、“國富”理念，強調“大河有水小河滿”而不是“小河有水大河滿”，強調“國家擁有”而不是“國民擁有”或“藏富于民”。尤其是計劃經濟時期要求個人低消費、個人低工資、國家高積累甚至犧牲農民的利益(例如擴大工農業產品價格剪刀差)來發展生產。

根據統計，從增量上來看，2007年國內生產總值達到24.66萬億元，世界排名升至第四位。全國財政收入達5.13萬億元，增長1.71倍。外匯儲備超過1.52萬億元。從存量上來看，政府作為中國最大的資產所有者，擁有76％的資產(包括國有企業資產、公有土地以及礦產資源等)。把國家的資產佳可支配收入和財政稅收的5.1萬億加在一起，政府可以支配的總收入是15.7萬億元。看來，中國最大的

貧富差距是國家與個人或社會群體之間，而不是在國民之間。國富固然可以增強國家宏觀調控能力，有錢可以集中辦大事。但是，長期國民利益失衡所帶來的弊端是不利于社會穩定與和諧社會的建設；二是增強帶有凱恩斯色彩的國家消費(可以提供公共品和公共服務，大搞國家基礎設施，可以大搞社會保障)，會產生對居民個人消費的“擠出效應”，因為居民錢袋子空削弱其購買能力。三是產生對市場配置資源的“擠出效應”，因為國家壟斷大量本來應該由市場配置的資源而不利于社會主義市場經濟建設。

西方經濟思想史的一個帶規律性的現象，就是存在著一個先重點關注生產、供給，繼而轉向重點關注分配、消費需求的理論研究重點的變遷過程，然后在繼起的發展階段，生產問題或者分配問題輪流凸顯，這取決于經濟發展的現實狀況和需要。在中國現階段，收入分配問題成為擺在經濟學家和政治家面前的一個十分突出的重大問題。

古今中外關于分配的經濟學理論、實踐和政策五花八門、不一而足。中國先秦文獻推崇“民為邦本”，國家則是由國民或社會群體這一主體而派生出來的公共實體概念。自近代以來，英國古典經濟學家斯密倡導國富(強)民富的自由經濟理論，《國富論》就是系統闡述其發展經濟學的一部百科全書。李嘉圖既是生產力經濟學家也是最早以分配為政治經濟學主題的分配經濟學家。穆勒對生產規律和分配規律作了系統闡釋。西尼爾是最早提出“窮人經濟學”(E，eonomies 0f the poor)這一名稱并大力推崇“富人經濟學”(Economics 0f the rich)的庸俗經濟學家。此外還有美國學者克拉克的邊際生產力分配規律和英國學者馬歇爾的四位一體分配公式，后者是最早強調研究貧困問題和福利經濟學問題的新古典經濟學家。這一時期，特別是自1870年“邊際革命”以來，古典功利主義在經濟哲學和經濟倫理學領域終于取得了實質性勝利，從此，在西方占統治地位的經濟倫理是鼓吹效率至上的功利主義原則的古典功利主義，而不是公平，因為經濟效率才是最大福利的影響因素。

現代分配經濟學、規范經濟學或者經濟倫理學的一個重大進展，就是跳出功利主義的狹窄框架，試圖提出某種優于功利主義的替代理論，其中包括羅爾斯——他提出了“作為公平的正義”(Justice as Fairness)理論，率先向二百多年來占統治地位的古典功利主義倫理理論發出挑戰，由此引發了關于經濟正義問題的當代論爭的——“公平分配正義”與“第一正義”理論、自由至上主義者的“權利持有正義論”、社群主義者的“多元社會正義論”、西方馬克思主義的“勞動生產正義論”，以及“新功利主義”的“經濟效率正義論”。

值得稱道的收入分配和利益均衡的政策和建議，是《哥本哈根社會發展宣言》(1995年)明確指出，“在社會群體和國家之間公平和非歧視性地分配增長利益，并擴大生活于貧窮中的人民獲得生產性資源的渠道”。諾貝爾經濟學獎獲得者、英國經濟學家詹姆斯·米德倡導“社會分紅”理論。他認為，國家理應“將利潤的一部分作為社會分紅分給消費者”；“社會分紅”在經濟蕭條時期能夠起到擴大消費的作用，因而是一種“反周期”的政策工具。新加坡和中國香港、澳門、東莞等地在實際上也實施了發“大紅包”的政策。其二是增加工資比重，例如，俄羅斯工資每年以160的速度增長。其三，減稅或者退稅政策。2008年2月底美國政府推出了1680億美元的經濟刺激計劃，退稅計劃是其重要內容。約有l.3億個美國家庭將從中受益，此外，小企業也將獲得部分退稅。其四，建立政府資源基金，美國阿拉斯加州用石油收入建立“政府資源基金”，每一位阿拉斯加州的居民每一年都能從基金帶來的利潤中獲得分紅。其五，增加公共品和公共服務范圍，中東石油產出國大都是這樣做的。中國可以參考國際上通行的做法，同時可以通過立法讓國民享受到國有資產帶來的紅利。不應該僅僅局限于國家以國有資產利潤對福利和公共設施的投入，更需要建立起國有資產基金，讓全體國民享受國有資產的利潤分紅。

四、推崇綠色型發展，推進生態文明建設

可持續發展的特征之三就是旨在構建資源節約型社會、環境友好型社會和生態文明型社會的綠色型發展。堅決杜絕Futureless現象，即以資源浪費、環境破壞為代價、危及子孫后代的、破壞人與自然和諧的經濟增長類型。據環境問題專家估算，如果把環境的惡化考慮在內，中國的GDP的實際增長要減少6個百分點。2003年中國空氣和生態破壞造成的損失占當年GDP的15％。中國環境污染每年導致GDP損失6000億元，在一定程度上抵消了經濟發展的部分成果。推行綠色型可持續發展戰略，推進生態文明建設，是對我國人口劇增、資源短缺、環境惡化的國情進行深刻反思后的一種理性選擇。

眾所周知，生態文明是中國“天人合一”古代哲學的現代話語，是人類摒棄了農業文明階段不合理的土地利用方式和工業文明階段以犧牲環境為代價的生產方式、生活方式和思維方式，是自然一社會一文化生態系統的一種動態平衡和良性循環，也是社會能提供可持續發展的生態安全保障的，人人享有生態民主、生態福利、生態公正、生態正義和生態義務，并且與物質文明、精神文明、政治文明平起平坐、不可或缺的社會文明形態。

西歐工業化過程用了大約200年(從18世紀中葉開始的到上個世紀60年代)經歷了生態環境的破壞和恢復。我們目前面臨問題的難度，都大大超過歷史上的西歐國家。中國人口密度是世界平均值的3倍，人均資源只是世界平均值的1／2；每百美元工業產值產生的固體廢物比發達國家高出10倍至幾十倍，單位面積國土污水負荷量為世界平均數的16，5倍，污染總量增長率為總產值增長率數倍；工人勞動效率是英國工人的1／30，美國的1／36，日本的1／40，德國的1／45，每年使用的資源環境價值是GDP數倍以上。我國的礦產資源、土地資源和淡水資源，都無法支持我們按照西方工業化發展模式實現經濟長期增長和發展。因此，必須進行全面的總體性調整和反省，包括價值觀念、發展戰略和利益格局。

同時，中國以廉價的勞動力、土地資源、優良的基礎設施以及地方政府競爭性的優惠政策，吸引了來自世界的大量的資本，成為了世界的制造工廠。在這個過程中，很多稀缺性資源、基礎性資源、戰略性資源和核心性資源被耗費殆盡，以至于中國成了世界原材料的重大進口國；很多被發達國家設置了較高門檻的污染產業轉移到了中國，中國已經成為污染物排放大國。中國的經濟是否呈現過度工業化的特征?有沒有以高能耗、高污染制造業尤其重化工業過度發展的問題?如何走中國新型工業化道路，要不要從過度工業化轉變為適度工業化?如何卓有成效地優化產業結構和轉變經濟增長方式?綠色GDP新核算體系，為什么不能盡快地取代黑色GDP或GNP(人們戲稱為國民總污染，即Grossnational pollution或者垃圾、噪音和污染即Garbage，Noise，

Pollution)核算體系?等等。這是涉及到包括綠色型發展在內的可持續發展的重大問題。

五、謹防依附型發展，構建開放型自主經濟

可持續發展的特征之四就是，克服經濟全球化的負面影響，制訂符合自己國情的經濟發展戰略、道路和模式。杜絕病態的依附型增長現象(Independenceless)的辦法，就是大力推行開放創新，構建開放型自主經濟。

改革開放以來，我們在相當長一段時間推行的出口導向型大國發展模式，它在促進中國經濟高速發展的同時，也在一定程度上助長了依附性發展的傾向。這種模式的特點是過分依賴外需、外資、貿易順差和國外市場。我國的外貿依存度已由1978年的9.7％上升到2006年的66.9％。外資依賴度(外資占私人固定投資的比例)在50％以上，遠遠高于發展中國家(印度只有8％)；我國最終消費占GDP的比重已從20世紀80年代62％左右下降到2005年的52.1％，居民消費率也從1991年的48.8％下降到2005年的38.2％，均達歷史最低水平。而世界平均消費率高達78％-79％。國內消費率低迷已經危及拉動中國經濟增長的三駕馬車(投資一消費一出口貿易)的平衡。依附性發展是經濟全球化的產物，我們必須對其負面影響有足夠清醒的認識和判斷，克服經濟全球化的負面影響，杜絕病態的依附型增長現象的辦法，制訂符合自己國情的經濟發展戰略、道路和模式，大力推行開放創新，構建開放型自主經濟。因此，必須做到：

要搞雙邊的“開放主義”。雙邊的“開放主義”就是要利用國內外兩個市場和兩種資源。進一步提高對外開放水平，加快轉變外貿增長方式，高舉和平、發展與合作大旗，堅持互利共贏的開放戰略；要正確處理對外開放和保護國內市場尤其保護國家經濟安全的關系；積極參與國際規則的制訂與實施，努力爭取在制訂國際經濟秩序和游戲規則以及應對國際經濟談判和對話中，要有自己的聲音和話語權。

要更新傳統的對外開放觀念。一是如何實質性地提升出口競爭力，而不是繼續依靠廉價手段；二是如何靠制度與軟環境的改善創造國際資本進入的條件，而不是繼續依靠優惠讓利吸引外資；三是如何在各種現代國際服務貿易市場上提高占有率，而不是集中在工程承包市場上搞自相壓價的惡性競爭；四是如何真正啟動“走出去”戰略，提高開放層次，組建中國自己的跨國公司或集團公司，并采用現代企業通行的跨國經營競爭模式從根本上改變國內生產向外銷售的傳統模式。

經濟民族主義和地區主義是與經濟全球化是并行不悖的。對于發展中國家而言，不能因為全球化而摒棄經濟民族主義。德國就曾經采取李斯特提出的民族保護主義政策；美國在發展早期階段就大行門羅主義。在堅持獨立自主發展方針的前提下，倡導區域經濟協調，構筑區域經濟安全共同體，組建經濟地區合作組織。倡導國際經濟協調，加強與各國的經濟合作，提高我國在國際經濟合作中的地位，通過國際合作抵御世界性經濟風險對國家經濟安全的挑戰。

調整外資優惠政策。頒布外資產業投資目錄，引導外資流向非環境污染、低能源消耗、高技術和優先發展行業。應該為外資與內資提供公平的競爭環境。印度的外資企業與民族企業都交納相同的公司所得稅率，而中國的外資企業卻奉行所謂減半的“超國民待遇”。而且由于地方政府把引進外資上升到對基本國策的態度問題并且與政治業績相捆綁，對外資的產業流向不加選擇，甚至利用地方政府的優惠政策擠垮民族企業。這顯然與引進外資的本意相違。

完成出口導向型大國發展模式的轉型，即外向型經濟向開放型自主經濟的轉型，計劃經濟體制向市場經濟體制的轉型，以及經濟結構戰略性調整和經濟增長方式的轉變。外向型經濟以出口導向為主，總體上是一種政策性開放；而開放型經濟則以內外聯動、互利共贏、安全高效、提高資本自由流動程度為主要特征，是一種制度性開放。從堅持獨立自主同參與經濟全球化這個結合點出發，這就需要采取與國內外經濟平衡發展相匹配的對外開放取向、對外經貿戰略和政策。拓展對外開放的廣度和深度，優化開放結構，提高開放質量；創新對外投資和合作方式以及利用外資方式，優化利用外資結構，加快轉變外貿增長方式，立足以質取勝，調整進出口結構，促進加工貿易轉型升級，大力發展服務貿易；積極開展國際能源資源互利合作，完善內外聯動、互利共贏、安全高效的開放型經濟體系和開放戰略，形成經濟全球化條件下參與國際經濟合作和競爭新優勢，從而促成國際經濟與國內經濟、國內市場與國外市場、內需導向型生產部門與外需導向型生產部門、內部經濟與外部經濟、制造業與服務業、“引進來”與“走出去”、國有企業和民營企業，以及開放尺度與經濟安全等一系列的綜合平衡。促進經濟增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協調拉動轉變，由主要依靠第二產業帶動向依靠第一、第二、第三產業協同帶動轉變，由主要依靠增加物質資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創新轉變。

六、結語

綜上所述，創新型發展、公平與和諧型發展、綠色型發展和非依附型發展構成了可持續發展的主要特征。中國自改革開放以來，已經進入前所未有的社會轉型期。尤其是世紀之交的中國正處于一個改革開放狂飚突進、凸顯實踐、創新和借鑒以及不斷“試錯”、反思、爭論和“糾錯”的重要歷史時期。但是，改革開放這一大方向和基本國策是不能動搖的，而是在實踐推進的各個具體階段上，不斷解決“改革什么、怎么改；開放什么、怎么開放”的問題，并根據實踐中出現的新動向具體調整政策導向，以改革開放的不斷創新推動可持續發展。

應該強調指出，現階段中國改革開放正處于一個具有里程碑意義的歷史拐點上，并日益呈現可持續改革開放的新思路、新機制和新特征，涉及到可持續發展與改革開放的新思路、新戰略、協調型經濟發展模式以及和諧社會發展模式。

第一，中國經濟改革應該轉向有選擇的(公共品和準公共品應有選擇地程度不一地退出純市場化改革)、配套的(輔之以宏觀調控、微觀規制和中觀層次區域協調為主要內容的國家干預和法律支撐體系)方向，即建立在社會主義基本制度之上、在科學發展觀統領下的全方位改革。

第二，應該進入以自主創新為主的戰略調整期。我們不能一直停留在借鑒、移植、啟蒙、引進和模仿階段。現在到了這樣一個歷史拐點：我們必須創造中國自己的核心技術和知識體系、中國特色的社會主義市場經濟體制和轉型政治經濟學體系。這樣才有望進入創新型國家的行列。這里所說的創新型國家是一個綜合性概念，包括理論、制度和科學技術等多方面的創新。

第三，中國在經濟發展模式方面已經進入一個關鍵的歷史大轉折階段，主要由投資、出口、低端制造業以及勞動力與資本推動的發展模式已經走到盡頭。應逐步轉換到以技術創新驅動、生產效益提高和內需拉動為主的，并且又好又快的開放性自主經濟發展模式上來。

第四，全球社會發展正處于一個結構性的轉型過程中，中國也面臨社會發展模式的戰略轉型問題。從社會發展模式的大視角上看，中國改革開放已到達向縱深化、系統化和全面化發展的一個戰略轉折點，從增量改革、循序漸進、單點突進轉向存量改革、全面推進和綜合改革，從單一的經濟建設和市場化改革轉向旨在構建經濟建設、政治建設、文化建設、生態建設、社會建設五位一體、和諧社會的多元化綜合改革，從而走上改善民生、發展民主、更加關注公平、全面協調發展的新階段。

總結中國發展的經驗，歸根結底，就是在科學發展觀的指引下，以改革開放的不斷創新推動轉型期發展中大國的可持續發展。

參考文獻：

[1]中國新規則：制造商開始跨越低成本[N]，金融時報，

2008-05-29，

[2]陳銀娥，李鐵強，顏鵬飛學術思想述評[J]，高校理論戰

線，2008，(1)：54，

[3]黃亞生，中國特色的資本主義[M]，倫敦：劍橋大學出版

社，2008，

[4]溫家寶，政府工作報告[EB／OL]，http：／／news，xinhuanet，

com／newscenter／2008-03／19／content_7819983.htm,2008-

03-19，

[5]陳志武，中國的政府規模有多大[EB／OL]，http：／／news，

163，com／0810225／08／45HLHU68000121EP，html，2008-

02-25，

[6]亨特，經濟思想史：一種批判性的視角(顏鵬飛譯)[M]，

上海：上海財經大學出版社，2007，

[7]布什簽署一項總額1680億美元的經濟刺激方案

[EB／OL]，http：llfinance，sina，com，

cn／wodd／ggjj／20080214／0328450 1533，shtml，2008年2

月24，

[8]顏鵬飛，戚義明，論中國特色科學發展觀的思想來源

[J]，湖北經濟學院學報，2004，(6)，84，