對認真核實消息來源的再認識

劉志超

認真核實消息來源，可以具體理解為對擬見報的新聞稿件所涉及的新聞事實在稿件見報前進行認真核實。大量新聞實踐證明，認真核實消息來源，是在最大程度上保證新聞真實性的關鍵一環。

長期以來這方面存在的問題并沒有徹底解決。其主要表現是：

少數記者乃至新聞單位負責人對認真核實消息來源不以為然，認識不到位。他們往往有如下理由：核實消息來源耗時費力影響第一時間發稿，容易在核實消息來源時與當事人或者當事部門發生意見分歧等等。

一些未經認真采訪就匆匆成稿者更是把認真核實消息來源視為畏途，生怕在核實消息來源時露出馬腳，卻不考慮這種稿子一旦見報后可能造成的惡果。

重點是新入行的記者

堅持認真核實消息來源，首要的工作是要通過教育和引導，使新聞從業人員認識到認真核實來源是保證新聞真實性的重要保障；是為保證新聞真實性所應該做的一次努力；是一個負責任的職業新聞人職業精神職業道德的必需。這種正確的認識久而久之會形成存在于個人意識之中的強制力，能影響、支配、修正、規范新聞從業人員的個人行為。

實際上許多人、特別是年輕記者在進入報社前，對新聞事業、黨報性質、新聞工作者所擔負的歷史責任、社會責任了解甚少或者根本不了解，特別是缺乏經過實踐證明的理性認識。在“先天不足”的情況下匆匆進入新聞實踐領域，很容易迷方向摔跟頭。近些年來一些影響惡劣的失實報道、虛假報道就多發生在一些新入行記者的身上。因此，新聞單位的正確引導和教育顯得非常重要。

核實消息來源需要機制保障

制度使人自律，方法使人明了。認真核實消息來源一般說來由記者完成。在堅持教育、引導的基礎上，新聞出版單位還需建立行之有效的制度約束。對此，許多新聞單位根據自身實際探索了行之有效的方法，收到良好的效果。

開封日報社在上世紀80年代第三次復刊初期就開始探索建立以審稿制為核心的核實消息來源制度。如：報社公開表明不搞文責自負，記者撰寫的新聞稿在見報前要與被采訪對象見面，通過當事人對新聞事實進行核實。

“新聞事實核準無誤”方能向編輯部發稿，“未經過核實的新聞稿件一律不得見報”。部室主任簽發記者稿件時“對有疑點的稿件、審稿手續不完備的稿件均不得簽發”“部室主任若簽發有明顯疑點或手續不全稿件致使失實報道見報者，負連帶責任”。而對因未認真核實消息來源出現嚴重失實報道者，編輯部會責令當事人做出檢查并給予經濟處罰；對“弄虛作假、偽造審稿手續者予以通報批評”，多次出現上述現象者，“由報社黨委研究后做出離崗、解聘、開除”等處理。

相應規定隨著輿論環境和傳播手段不斷變化多次修改完善，使之更加具體和細化，具有更強操作性：如在電腦普及的基礎上，要求記者利用網絡傳遞新聞稿件，進行審稿，以此核實消息來源等等。同時經常用其它不認真核實消息來源、發布失實報道對社會造成的惡劣影響，給媒體帶來的名譽傷害和自身的尷尬被動等典型案例進行對比教育，比較認真核實消息來源與不認真核實消息來源的得失，提醒記者繃緊認真核實消息來源這根弦。另一方面，報社要求記者認真核實消息來源，并不是把發稿權交給報社以外的采訪對象和其它相關人士，對于核實消息來源后的稿件發不發?怎樣發?仍由報社編輯部決定。

長期堅持方能見效

開封日報社要求記者認真核實消息來源的做法，對保證向讀者提供真實新聞信息，筑起了堅實的堤防。近兩年更是基本杜絕了由于新聞失實引發的新聞糾紛。大部分記者已經把認真核實消息來源融入日常的自覺行為。一部分初到報社的年輕記者在良好的氛圍熏陶和老記者言傳身教下，也從開始的不自覺走向自覺。特別是一些新進報社、可塑性較強的大學生，按要求經過若干次認真核實消息來源后，切身感覺到認真核實消息來源絕不是例行公事。

實踐證明，大多數經過認真核實消息來源的稿件，總是趨于更加完善。包括個別字詞的使用，一些專業用語的解釋，直至部分新聞事實的糾正。整個新聞稿件文字使用會更加精當，專業術語表述會更加通俗易懂，新聞事實把握會更加準確無誤。(作者是開封日報社總編輯、高級記者)