舞蹈知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

葉 笛

摘要:舞蹈是經(jīng)過提煉、組織和美化了的人體動作藝術(shù)。舞蹈知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象就是無形資產(chǎn),它不同于有形財產(chǎn),權(quán)利人無法對舞蹈進(jìn)行實(shí)際的占有和控制,因此舞蹈知識產(chǎn)權(quán)的侵犯具有隱蔽性,這對于舞蹈知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)是一個巨大的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:著作權(quán) 鄰接權(quán) 保護(hù)

長期以來中國舞蹈界對知識產(chǎn)權(quán)的觀念淡漠,在客觀上便利了對舞蹈知識產(chǎn)權(quán)的侵害。知識產(chǎn)權(quán)法專家鄭成思曾經(jīng)說過:“中國有著優(yōu)秀古老的舞蹈文化,尤其是少數(shù)民族舞蹈資源十分豐富,可是在國際上并未被認(rèn)可,很多人知道日本舞、韓國舞、泰國舞,卻偏偏對源自中國的舞蹈一無所知。”可見對于舞蹈知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。

舞蹈知識產(chǎn)權(quán)是指與舞蹈創(chuàng)作相關(guān)的著作權(quán)和鄰接權(quán)等一系列權(quán)利的結(jié)合,主要是劇本作者對劇本和舞蹈編導(dǎo)對舞譜的著作權(quán)以及舞者對表演的鄰接權(quán)。

一、 舞蹈作品的著作權(quán)

著作權(quán)是指著作權(quán)人對作品所享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總和。根據(jù)我國法律,作品是指“文學(xué)、文藝和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi),具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果”。在舞蹈創(chuàng)作領(lǐng)域,著作權(quán)保護(hù)的作品主要就是劇本和舞譜:劇本是一種文學(xué)形式,主要由臺詞和舞臺指示組成,是戲劇藝術(shù)創(chuàng)作的文本基礎(chǔ), 演員根據(jù)劇本進(jìn)行演出。舞譜是指舞蹈動作的設(shè)計及程序的編排,它是用文字或者其他形式固定下來后形成的作品。1

享有著作權(quán)的主體有原始主體和繼受主體,原始主體是指根據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有著作權(quán)的人。繼受主體是指通過受讓、繼承、受贈或法律規(guī)定的其他方式取得全部或者部分著作權(quán)的人。2著作權(quán)法規(guī)定:“創(chuàng)作作品的公民是作者。”也就是說創(chuàng)作了劇本和舞譜的人在沒有特殊情況下就是劇本和舞譜當(dāng)然的作者。如舞劇《雷雨》,該劇的劇本是由著名作家曹禺創(chuàng)作,因此其當(dāng)然享有對該劇本的著作權(quán),而后來舞蹈編導(dǎo)根據(jù)劇本而創(chuàng)作的舞譜則是另一個獨(dú)立的作品,也同樣受到著作權(quán)法的保護(hù)。而如果舞劇《雷雨》的所有人將該舞劇轉(zhuǎn)讓給第三人,則該人因?yàn)檗D(zhuǎn)讓而成為該舞劇的著作權(quán)人,其便是所謂的繼受主體。

在某些特殊情況下,劇本和舞譜的著作權(quán)也可能不屬于作者,也就是說其他人成為了劇本和舞譜的著作權(quán)主體。這些特殊情況主要為職務(wù)作品、委托作品和演繹作品。

職務(wù)作品是指員工在受雇期間和受雇范圍內(nèi)所創(chuàng)作的作品。這種職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬需要具體分析,如果舞蹈創(chuàng)作者主要是依靠單位的物質(zhì)條件進(jìn)行創(chuàng)作,創(chuàng)作者只享有署名權(quán),著作權(quán)則由單位享有;反之,創(chuàng)作者享有著作權(quán),單位在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有優(yōu)先使用權(quán)。以某藝術(shù)學(xué)院為例,如果某舞蹈老師依靠學(xué)院的資金、設(shè)備和舞臺創(chuàng)作了舞蹈作品,則該舞蹈作品的著作權(quán)歸屬藝術(shù)學(xué)校,但該老師仍然可以行使署名權(quán),并可以獲得相應(yīng)的獎勵。

委托作品是指委托人向作者支付一定的報酬,由作者按照他人的意志和具體要求而創(chuàng)作的特定作品。委托作品著作權(quán)的歸屬根據(jù)合同約定,如果合同沒有約定或者沒有簽訂合同,則著作權(quán)歸屬作者,但委托人能夠在合理范圍內(nèi)使用該作品。舉例而言,某公司委托藝術(shù)學(xué)院為其新年晚會編排舞蹈,并未簽訂著作權(quán)的合同,那么該舞蹈的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬藝術(shù)學(xué)院,但是該公司可以在新年晚會上無償使用,而無需顧及是否侵權(quán),這種使用就是在“合理范圍”之內(nèi)的,如果在“合理范圍”之外則侵犯了藝術(shù)學(xué)院對舞蹈的著作權(quán)。

演繹作品是指改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品。演繹作品的著作權(quán)歸屬于演繹作品的作者,但演繹作品作者在行使著作權(quán)時不得侵害原有作品作者的權(quán)利,并且在改編之前需要征得原舞蹈作品作者的授權(quán)。《長鼓舞》是崔美善和李仁順合作改編的舞蹈,其屬于演繹作品。因?yàn)樵趦晌蛔髡吒木幹伴L鼓舞就事實(shí)上已經(jīng)在民間存在了很長一段時間,屬于民間舞蹈藝術(shù),雖然具體作者已無從考證,但民間舞蹈藝術(shù)的著作權(quán)仍然受到國家保護(hù)。因此崔美善和李仁順并非是《長鼓舞》的“編導(dǎo)”,而僅僅是“改編”,一字之差道出了演繹作品與原創(chuàng)作品的差別。

二、 舞蹈作品的鄰接權(quán)

任何舞蹈在創(chuàng)作之后都必然需要舞者加以表現(xiàn),因此舞者也成為舞蹈中不可或缺的一個主體。舞蹈知識產(chǎn)權(quán)中也包含對舞者權(quán)利的保護(hù)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,由于舞者的權(quán)利與作者的著作權(quán)緊密相連,因此這種權(quán)利也被成為鄰接權(quán)。舞者權(quán)利是舞者依法對其表演所擁有的權(quán)利。舞者權(quán)利的客體不在于所表演的有關(guān)節(jié)目,而在于舞蹈活動本身,即表演者的形象、動作等的組合。在法學(xué)領(lǐng)域,對于舞者表演權(quán)的性質(zhì)是有爭論的,有部分學(xué)者主張舞者的表演也是對舞蹈的創(chuàng)作,其通過形體語言創(chuàng)作了新的作品,因此舞者的表演權(quán)應(yīng)當(dāng)也是著作權(quán)的一種。它和劇本和舞譜的著作權(quán)性質(zhì)是相同的。舞者從事的是一項(xiàng)藝術(shù)活動,但是“藝術(shù)活動”一詞并不是文學(xué)或藝術(shù)創(chuàng)作的同義詞,文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作也不是智力產(chǎn)品的同義詞。舞者的表演就是將編導(dǎo)業(yè)已創(chuàng)作的舞譜的全部組成內(nèi)容表現(xiàn)出來,但是卻并未給舞譜加入任何新的內(nèi)容,3因此筆者認(rèn)為舞者的表演權(quán)應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)相區(qū)分。如果舞者在表演過程中對舞譜進(jìn)行了新的創(chuàng)造的話,那么這個行為已經(jīng)不僅僅是單純的表演,其已經(jīng)構(gòu)成對舞譜的再創(chuàng)造,這就屬于前文所提及的演繹作品。正是基于舞蹈表演的非獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn),如果對表演權(quán)保護(hù)過分?jǐn)U張,則會對舞蹈編導(dǎo)等著作權(quán)人的權(quán)利形成沖突,因此對于舞者表演權(quán)的保護(hù)也有一定的限制,在財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利方面主要表現(xiàn)為報酬請求權(quán),在非財產(chǎn)性質(zhì)的人身權(quán)方面則主要表現(xiàn)為署名權(quán)。

三、 舞蹈作品知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

毋庸置疑,對于舞蹈作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個系統(tǒng)的工程,可行的路徑是不斷完善知識產(chǎn)權(quán)的立法,加快建立著作權(quán)集體管理組織,加強(qiáng)舞蹈界的“版權(quán)意識”教育。4

然而,在著作權(quán)立法尚不完善,著作權(quán)集體保護(hù)組織弱小的背景下,我們應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)對舞蹈作品各個環(huán)節(jié)權(quán)利人的有效保護(hù)?筆者認(rèn)為,應(yīng)該從作品的創(chuàng)作開始到作品的完成的各個環(huán)節(jié)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。以某藝術(shù)學(xué)院創(chuàng)作舞劇參加比賽的過程為例:通常而言,舞劇首先需要有一個劇本。其后,需要對劇本進(jìn)行加工,創(chuàng)作音樂和舞蹈。舞劇的劇本、舞譜和樂譜著作權(quán)的歸屬問題需要根據(jù)具體情況分析,如果主要是依靠學(xué)院物質(zhì)條件創(chuàng)作的職務(wù)作品,則學(xué)院對該劇本享有著作權(quán);反之,則由創(chuàng)作的人員享有著作權(quán),但學(xué)院可以在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用,“業(yè)務(wù)范圍”顯然包含參加表演和比賽。如果劇本并非是職務(wù)作品,那么著作權(quán)則當(dāng)然屬于作者,學(xué)院在使用時就需要簽訂相關(guān)的著作權(quán)使用合同,這是不同于職務(wù)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系。在音樂和舞蹈編排完成之后則通常會有學(xué)院的師生組織編排,并最終參加表演。這又形成了新的權(quán)利——表演權(quán)。表演權(quán)主要有署名權(quán)和報酬權(quán)。前者是當(dāng)然的權(quán)利,不需要約定,在參加表演時節(jié)目單必須注明表演者的姓名。如果沒有約定報酬權(quán),則可以推定為不需要支付報酬,但學(xué)院仍可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。只有在舞蹈作品創(chuàng)作的每個環(huán)節(jié)都理順已有的法律關(guān)系,才能避免糾紛,更好地保護(hù)各個權(quán)利主體的利益。

參考文獻(xiàn):

1 中國舞蹈家協(xié)會:《首屆中國舞蹈節(jié)文論集》,中國文聯(lián)出版社,2004年版,第447頁。

2 吳漢東主編:《知識產(chǎn)權(quán)法》,中國政法出版社,2004年版,第52頁。

3 肖志剛:《對表演者權(quán)利的法律保護(hù)》,載《人民司法》2002年第4期,第50頁。

4 羅嵐:《對“舞蹈知識產(chǎn)權(quán)”現(xiàn)狀的思考》,載《決策管理》2005年第7期,第53-54頁。

作者:

葉笛四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院