震撼心靈的勸降書

關鍵詞:《與陳伯之書》 人文精神 詩意的裁判

摘 要: 《與陳伯之書》飽含著人文精神,充分體現了作者對人性的細致敏銳觀察,充分展示了“詩意的裁判”,通過誠摯的情感和藝術的呈示,給人以心靈的陶冶和震撼。

丘遲的《與陳伯之書》是震撼心靈、飽含人文精神的千古美文,駢文杰作,歷來被人們稱道。可惜的是人們的賞析都從文情并茂,內容健康,曉之以理,動之以情,詞采清麗,句法整齊,音調和諧,引經據典,運用傳說,自然巧妙,說服力強等等入手。鮮有人從人文精神的角度去探析這篇美文的審美價值,下面我就從這里切入,談談淺見。

這篇美文飽含著人文精神,充分體現了作者對人性的細致敏銳觀察和表達技巧的嫻熟,給人以美的震撼和美的享受。我國文化的最為有價值的部分,應該說,就是人文精神。在天、地、人三位一體中,人是最重要的。人是天地靈氣之所鐘聚。以人為本位,因之也就重視自我,重視人性和獨立人格。但是,在中國文化里,人又不是孤立的不受制約的個體。他既與自然融為一體,視萬物一氣相通,不違背自然的本然狀態,與自然相親、相依存;人又是社會群體中的一分子,依存于人際關系中,承擔著社會責任。這種既重視自我,重視人性和人格尊嚴,又重視個體與自然、與社會的依存關系的精神,真正滲透在丘遲的《與陳伯之書》之中。

丘遲是齊、梁之間著名的文學家。在齊朝做過殿中郎,在梁朝做過永嘉太守、司空從事中郎。鐘嶸評價丘遲的文章“點綴映媚,似落花依草”(《詩品》卷中)。陳伯之原為齊朝將領,齊末任江州刺史,梁武帝蕭衍起兵滅齊的時候,他接受了招降,仍然被任命為江州刺史,做鎮南將軍,封豐城縣公。天監元年(502年),他受部下鄧繕等人的教唆,率兵叛梁,戰敗后逃奔鮮卑族拓跋氏建立的北魏,任平南將軍。天監四年(505年)冬,蕭衍命他的弟弟蕭宏率師北伐,陳伯之駐軍壽陽梁城抵抗梁軍。蕭宏命記室(秘書)丘遲寫信勸陳伯之歸降。陳伯之見信后翻然悔悟,于公元506年3月“擁眾八千”返回梁朝。任驍騎將軍,又為太中大夫。我們先看這封千載傳頌、膾炙人口的書信。

《與陳伯之書》作為駢體書信,寫得文辭秀美,委曲婉轉,感情誠摯,義正辭嚴,而又設身處地替陳伯之著想。信中首先充分肯定了陳伯之的鴻鵠大志,又為他的叛梁投敵進行巧妙的開脫;其次闡述了梁朝的寬大政策,并透徹地分析了形勢,為對方指明出路,從感情上打動他,激起他眷戀家國之情。因此,這封信便成了千載傳頌、膾炙人口的名作。

信的第一段是寒暄,您健康平安我感到無比欣慰。從第二段始便切入了正題?！皩④娪鹿谌?才為世出,棄燕雀之小志,慕鴻鵠之高翔。昔因機變化,遭遇明主,立功立事,開國稱孤,朱輪華轂,擁旄萬里,何其壯也!如何一旦奔亡之虜,聞鳴鏑而股戰,對穹廬以屈膝,又何劣邪!”我們看看,首先對陳伯之的杰出才能和不凡抱負給予了高度的贊揚和肯定,面對這樣的贊美,大概好多人都會飄飄然也。接著追憶他過去能順應機勢,背齊投梁,因而得到梁武帝優渥的待遇,名揚諸侯,煊赫一時,說明那是他走對了路;然后調轉筆鋒,寫他如今委身事魏,處境狼狽,用以指出投敵之非。字里行間,飽含著贊揚,寄寓著批評,蘊含著惋惜的感情。這樣寫,無疑可以喚起陳伯之對昔日生活的美好回憶和對目前遭際的深切不滿,以便勾起他棄暗投明的聯想。行文中,作者選用了“何其壯也”和“又何劣邪”兩個易于表達感慨的句式,使其分別承接上文,起著強烈的對比作用。

“尋君去就之際,非有他故,直以不能內審諸己,外受流言,沉迷猖獗,以至于此?！弊髡咧锌系胤治隽岁惒チ和段旱脑?這樣分析,既有替陳開脫的成分,也在一定程度上符合實際情形?！安荒軆葘徶T己”是主觀原因,陳伯之當然要負一定的責任;但“外受流言”則是客觀原因,制造流言挑撥離間的人,也未嘗沒有責任。這幾句話在指責中包含有諒解的語氣,措辭是相當委婉而又真誠的。自古以來,人們普遍存在著一種諉過于人的不良傾向。偷吃了禁果的亞當,就最后把過錯全部推諉于夏娃身上:“就是那婦人引誘我,我便吃了。”其實關于人性的這些弱點,柳宗元說得更巧妙:“河之魚,有豚其名者,游于橋間,而觸其柱。不知遠去,怒其柱之觸己也,則張頰植鬣,怒腹而浮于水,久之莫動。飛鳶過而攫之,磔其腹而食之。”①丘遲深知這一點,開脫陳伯之的過失,說您一時昏迷狂妄,因而到了這步田地。

“圣朝赦罪責功,棄瑕錄用,推赤心于天下,安反側于萬物。此將軍之所知,不假仆一二談也。朱鮪喋血于友于,張繡剚刃于愛子,漢主不以為疑,魏君待之若舊;況將軍無昔人之罪,而勛重于當世。夫迷途知反,往哲是與,不遠而復,先典攸高。主上屈法申恩,吞舟是漏。將軍松柏不剪,親戚安居,高臺未傾,愛妾尚在。悠悠爾心,亦何可言?”“推赤心于天下,安反側于萬物”,用的是東漢光武帝劉秀的史實,劉秀破銅馬等軍時封對方的將領為列侯,降者還不安心,劉秀了解到這種情況,只帶幾個隨從,輕騎入降軍營中,降軍說他“推赤心置人腹中,安得不投死乎!”劉秀在攻破邯鄲之后,殺掉為首的王郎,在整理敵方公文檔案的時候,發現有幾千封毀謗他,要求攻打他的文書,劉秀看都不看,當眾燒毀,說:“令反側子自安?！?見《后漢書·光武帝紀上》)從前朱鮪殺死過漢光武帝的哥哥,張繡也曾經刺殺了曹操的愛子,可是漢光武帝并不因而猜疑不用朱鮪,曹操對待張繡也像過去一樣,何況將軍并沒有前人那樣大的罪過,而功勞又被當世所推重。一個人迷失了路知道回頭,是先賢所稱贊的;走得不遠而能及時轉回,是古代經典所推崇的。梁武帝處處輕法重恩,犯多大的罪都可以得到赦免。將軍祖先的墳墓沒有受到毀損,父母兄弟都安居家鄉,愛妾還在家里。你還有什么憂慮呢?這里首先交代了梁朝既往不咎的政策,文辭簡略,因為陳伯之對此深有感觸,無需累贅。接著用了兩個史實,朱鮪和張繡的事例。文章以古比今,從道理和事實兩個方面來說明英明的君主都能不念舊惡,不計私怨。更有分量的是,指出陳伯之并沒有朱鮪和張繡那樣大的罪過,而是“勛重于當世”。最后用“將軍松柏不剪,親戚安居,高臺未傾,愛妾尚在”四件實際事例,具體說明梁武帝對陳伯之的寬宏大量,動之以家鄉親人的感情,進一步消除他的顧慮,規勸他早日回頭。作為封建時代的人物,陳伯之同樣把祖塋、親屬、府第、妻妾看得很重,他不能不朝夕懸念,如今這些都不成問題,不是足以說明梁朝對陳伯之的態度嗎?

“今功臣名將,雁行有序,佩紫懷黃,贊帷幄之謀;乘軺建節,奉疆場之任,并刑馬作誓,傳之子孫。將軍獨面見顏惜命,驅馳氈裘之長,寧不哀哉!”從寫作手法看,作者使用了對比,首先極力炫耀梁朝的功臣名將的顯赫地位,他們不僅自己有享不盡的榮華富貴,連子孫都能得到恩蔭,以引起陳伯之羨慕之心;然后指出他目前身份猥瑣,處境尷尬,以引起他對北朝的不滿。聯系上文我們看出,這里還有明顯的暗示,即只要陳伯之棄暗投明,梁朝是不會虧待他的。從人性的角度來看,作者深知陳伯之是一個反復無常、利欲熏心的人,因此,在曉之以大義的同時,再以名利誘之,是不愁他不動心的。

“夫以慕容超之強,身送東市;姚泓之盛,面縛西都。故知霜露所均,不育異類;姬漢舊邦,無取雜種。北虜僭盜中原,多歷年所,惡積禍盈,理至焦爛。況偽孽昏狡,自相夷戮,部落攜離,酋豪猜貳。方當系頸蠻邸,懸首藁街。而將軍魚游于沸鼎之中,燕巢于飛幕之上,不亦惑乎!”在這里作者著重分析了北魏的政治形勢,指出陳伯之處境的危險。文章先使用舉隅的寫法,追溯了南燕和后秦等統治者的可恥下場,以近百年來(從寫此信的時間算起)歷史的教訓作為前車之鑒,然后剖析了北魏鮮卑族政權內部的矛盾,指出它的滅亡無法避免;并以魚游沸鼎、燕巢飛幕雙重比喻,形象地說明陳伯之的處境之險。何去何從,陳伯之必須迅速抉擇,客觀形勢不容他再執迷不悟了。這里我們需要指出的是文中的“異類”“雜種”“虜”“蠻”等都是古代漢族對少數民族輕蔑的稱呼,這種種族偏見是很錯誤的。

“暮春三月,江南草長,雜花生樹,群鶯亂飛。見故國之旗鼓,感平生于疇日,撫弦登陴,豈不愴悢!所以廉公之思趙將,吳子之泣西河,人之情也。將軍獨無情哉?想早勵良規,自求多福。”這一段以江南之美景、故國之情思來打動陳伯之。先用濃重的抒情筆調,不加雕飾的白描手法,繪制了一幅充滿詩情畫意、生動秀美的江南故國自然圖景:連天的芳草,盛開的百花,飛舞的黃鶯,呈現出一片伸手可掬的明媚春光,其中有聲有色,有動有靜,滲透著愛國的感情。陳伯之曾仕南朝齊、梁兩代,如今倒戈,與梁抗衡,怎能不動故國之思!因此文章接下去所寫“見故國之旗鼓,感平生于疇日,撫弦登陴,豈不愴悢!”幾句,是完全針對陳伯之的內心活動而發的。作者犀利的筆鋒,卓越的政治宣傳才能,對人性的準確把握,于此可見。但是作者還要進一步撩撥陳伯之的心弦,掀動陳伯之起伏的心潮,于是又恰當地引用了廉頗和吳起兩個典實,來說明眷戀故國是人之常情,以堅定他歸梁的信心。

“當今皇帝圣明,天下安樂,白環西獻,楛失東來,夜郎滇池,解辮請職,朝鮮昌海,蹶角受化。惟北狄野心,崛強沙塞之間,欲延歲月之命耳!”作者引用歷史傳說,極度夸張,盡力炫耀遠揚的國威,以進一步引起陳伯之的國家民族感情。然后指出北魏政權行將垮臺,以促其猛醒。

作者覺得還需要再提醒陳伯之:“中軍臨川殿下,明德茂親,總茲戎重,吊民洛汭,伐罪秦中。若遂不改,方思仆言,聊布往懷,君其詳之。丘遲頓首?！逼降臄⑹鲋须[含著震懾,北伐在即,形勢逼人,梁軍即將直驅中原,北魏危在旦夕。棄魏歸梁,才是唯一的出路,否則必將后悔不及。

這是一篇曉之以理、動之以情的勸降書,更是一篇深知人性的杰作。一般評論家認為,本文既表現了作者的愛國感情,又表現了作者對故人的真摯友誼,兩種感情水乳交融,很有感染力。在側重曉之以理的時候,沒有空洞的說教和過激的言詞;在側重動之以情的時候,也不失鮮明的民族立場。正因為這封信書信寫得十分成功,陳伯之收到信件后才毅然率兵歸降。不過丘遲在宣揚愛國主義和民族立場時,卻夾雜著比較濃厚的種族偏見。這種大漢族主義顯然是不恰當的。但由于時代的和階級的局限,我們也不應苛責于古人。我們認為,上述評價是正確的,但是,我們完全可以借用恩格斯評價巴爾扎克的“詩意的裁判”來探討書信所蘊含的更深層的內容。凡是文學創造都存在著情感的評價,都是以一定的價值取向對所描述或表現的人物與事件的“裁判”,然而并非什么樣的“裁判”都是“詩意的”。所謂“詩意的裁判”就是真善美的統一。該書信情感的態度方式給社會做出的“裁判”,蘊含著對美好事物、美好情操、美好生活和美好理想的守望與追求,體現了丘遲以尚“善”為特征的人格力量。體現了孫犁所說的:優秀的作品總是因其高尚人格的投放而產生“發揚其高級,摒棄其低級,文以載道,給人以高尚的熏陶”。我們說丘遲的情感態度高尚,是因為他有利于社會進步和人生幸福。也就是說他的尚“善”有助益社會人生的功利性。丘遲的這封書信功利取向層面很廣,有政治價值、人文價值、道德價值、哲理價值。在當時戰爭不斷的特定條件下,這種“和平解決”的功利價值選擇是當時人們關注的熱點,體現了時代精神。丘遲的這種功利與社會人生的功利要求息息相關,他對陳伯之的褒、貶、愛、恨,反映了普通人對愛、正義、尊嚴和幸福的熱望和追求。這種“詩意的裁判”丘遲是通過以下方式來實現的。

誠摯的情態:丘遲的這封書信的情感評價屬真情而非假意。這種真情來自于崇尚和尊重人的生命、尊嚴、價值、情感和自由的精神,來自于對故人的深情,來自于對政治的關愛。正是情感處于誠摯狀態,這封信才會動人,其尚“善”的價值取向才能在富于感染力的情境中潛移默化地為陳伯之和讀者所認同和接受,產生共鳴。才會使一封書信挽救了數以萬計的生命。我國古典美學十分重視“真情”要求?！肚f子》釋“真情”謂之“精誠之至”,它不僅指出“不精不誠,不能動人”,而且還辯證地描述了“真情”與“假意”的不同藝術效應:“強哭者,雖悲不哀;強怒者,雖嚴不威;強親者,雖笑不和”,而“真悲無聲而哀;真怒未發而威;真親未發而和”②。丘遲的這種真情,是從雙方的需要的價值活動,體現了大多數人的尺度和目的,信中炫耀梁朝的功臣名將,遠揚的國威,陳伯之處境的危險等雖然極度夸張,但這是藝術的真實,是為了勸降這一目的而設計的,是活生生的人的生活境遇與遭際,是人的欲念、情感、意志、行為和理想。誠如錢谷融所說:“在藝術創作中,絕沒有純客觀的、未經心靈觀照過的真實,也沒有獨立于客觀的描寫對象之外的真誠。”③這種誠摯的情感評價必須有藝術的呈示方式才能給人文關懷帶來強烈的感染力、巨大的震撼力與沖擊力。

藝術的呈示是文學審美價值實現的方式。尚“善”的價值取向,在信中不是教義式的赤裸裸的直白,而是藝術方式的呈示,即把情感評價寄寓于“境”的創作之中,并與“理”的詮釋相交融?！懊恳环N富有詩趣的情感,都得由抒情風格、場面、人物、性格或大自然的描寫等等流露出來”,“不要議論”④。這封書信正是通過“境”的創造寄寓價值評價和價值取向的。

首先在語言方面,突出地表現駢文的特點,大量運用對偶句,這些偶句結構對稱、形式整齊、音節諧調,在意義、聲調、色彩方面互相映襯,互相補充,增強了語言的感染力,給人以勻稱和諧、節奏鮮明的美感。如:“棄燕雀之小志,慕鴻鵠之高翔”,一正一反,一褒一貶,來對比說明胸懷大志,抱負不凡?！芭遄蠎腰S,贊帷幄之謀;乘軺建節,奉疆場之任”。一文一武,一內一外,一寫地位之高,一寫職權之重,色彩鮮明,氣象堂皇。這些對偶句中,有單句相對(“朱鮪喋血于友于,張繡剚刃于愛子”;“聞鳴鏑而股戰,對穹廬以屈膝”),有隔句相對〔“(夫)迷途知反,往哲是與,不遠而復,先典攸高”;“(夫以)慕容超之強,身送東市;姚泓之盛,面縛西都”〕,還有些句子本身自對(“佩紫懷黃”,“乘軺建節”)。就對偶句的字數而言,雖以四言為主,但也交互參用五言、六言和七言,這種長短交替的句式,能使節奏富于變化,整齊中顯出不整齊。造句的駢中有散,也是本文的亮點之一,為了便于說理和抒情,在文章的承轉之處多使用散行句式,或在對偶中加入虛詞,這樣就使語意舒緩,氣勢跌宕。又在每段的結尾和關鍵處,都使用感嘆句和反問句,因而情真詞切,發人深省。

其次引經據典,運用傳說,使文章言簡意賅,內含豐富,美不勝收。在敘述說理時,恰切地引用了不少典實,起到了援古以自重、援古以證今的作用。如用朱鮪和張繡的有關史料闡明政策,用廉頗和吳起的動人故事撥其心弦,用慕容超和姚泓的可悲下場促其猛醒,用白環和楛失的傳說以壯國威。除了這些典故以外,文章還運用了不少古語,如“燕雀”、“鴻鵠”兩句出自《史記》的《陳涉世家》,“魚游”、“燕巢”兩句出自《后漢書》的《朱穆傳》和《左傳》,也都自然巧妙,活脫靈動。

這種“詩意的裁判”是通過誠摯的情感和藝術的呈示來表現的,給人以心靈的陶冶和震撼。這大概是我國“文以載道”的最高境界。使人在享受美的洗禮的同時,心靈上也完成了一次質的飛躍。

(責任編輯:古衛紅)

作者簡介:朱進國,寧夏師范學院教育科學學院教授。

① 轉引《文史知識》1986年第7期第53頁。

② 《莊子·漁夫》。

③ 《錢谷融與殷國明談真誠》,《學術研究》1999年第10期。

④ 列夫·托爾斯泰:《日記選》(1857年4月10日),《古典文藝理論譯叢》第1冊,人民文學出版社1962年版,第199頁。