細(xì)讀：文學(xué)批評的基礎(chǔ)

宋華偉

摘要:對作品文本的細(xì)讀向來都是優(yōu)秀文學(xué)批評的立足點,然而當(dāng)下文學(xué)批評界卻對文本細(xì)讀遠(yuǎn)不夠重視。本文將以翔實的資料分析和探討新批評派細(xì)讀式批評方法的特點,并借以發(fā)現(xiàn)其對于當(dāng)下文學(xué)批評的啟示意義。

關(guān)鍵詞:文學(xué)批評;細(xì)讀;新批評

優(yōu)秀的文學(xué)批評是斷不可缺少對文本的細(xì)致分析的。對作品文本的細(xì)致考察,乃是文學(xué)批評的立足點和根基所在。然而,文本細(xì)讀卻恰恰是目前許多文學(xué)批評文章的欠缺之處,缺少文本分析的浮泛議論仍是當(dāng)前諸多批評的弊病所在。當(dāng)我們面對著層出不窮的嶄新形態(tài)的文學(xué)文本以及歷久彌新的眾多經(jīng)典文本時,忽視文本細(xì)讀的文學(xué)批評必將會越來越顯得難當(dāng)重任。在這種情況下,了解和運用細(xì)讀批評方法應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下文學(xué)批評不容忽視的重要內(nèi)容,這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的重視。

“細(xì)讀(Close Reading)”這一概念是由新批評派的重要理論家和開拓者之一瑞恰茲在其著作《實用批評》(Practical Criticism)中首次提出的,瑞恰茲也因此而被公認(rèn)為“新批評之父”。關(guān)于文學(xué)批評,瑞恰茲力主文本批評,極力反對和批判文學(xué)外部研究(“External Standards”)的方法[1](P203),認(rèn)為任何文本以外的因素包括社會、作者和讀者等方面的因素都只會給文學(xué)批評造成干擾,文學(xué)批評根本不需要文本以外的任何事物作為其參照。由此瑞恰茲就提出了“Close Reading”這一概念。[2](P243)Close這個英文詞匯有“封閉的”、“嚴(yán)格的”、“謹(jǐn)慎的”、“徹底的”等多個意義,那么這個詞在此處的意思,我們則應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提出的語境來看。由于它是瑞恰茲相對于外部批評(External Standards)的方法而提出,因此它的意義應(yīng)當(dāng)是指對作品進(jìn)行封閉的、內(nèi)在的考察,也就是文本批評之意;同時,由于瑞恰茲推崇以對文本進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)與精細(xì)的閱讀與分析來展開批評,所以Close在此處還同時有“謹(jǐn)慎的”、“徹底的”之意。如此,Close Reading的涵義便是指文本中心的批評,而且還是要求謹(jǐn)慎細(xì)致分析的文本批評。國內(nèi)學(xué)界一般將其譯為“細(xì)讀”。

瑞恰茲不僅提出了“細(xì)讀”這一概念,而且還為細(xì)讀式批評提供了比較系統(tǒng)的理論基礎(chǔ),這體現(xiàn)在他對細(xì)讀的必要性、細(xì)讀的主要內(nèi)容和細(xì)讀的操作、細(xì)讀的目的等多個問題的具體論述上。

首先,細(xì)讀的原因和必要性以及細(xì)讀的主要內(nèi)容。瑞恰茲認(rèn)為,文學(xué)的獨特性來源于文學(xué)語言的獨特性和復(fù)雜性。他在《文學(xué)批評原理》一書中指出,語言可以分為兩種:“科學(xué)語言”和“情感語言”。[2](P243)兩者的差別在于,科學(xué)語言是指稱一個客體的,所以它必須符合客觀事實,合乎邏輯;而情感語言則是在表達(dá)和引起某種情感情緒,它不一定要符合客觀事實,只要能贏得讀者情感上的相信就行了。[3](P34~35)瑞恰茲認(rèn)為,文學(xué)語言就屬于情感性的語言,它們表達(dá)著作者的情感態(tài)度,同時又喚起讀者的情感態(tài)度,是情感的載體。這既是文學(xué)的獨特性、復(fù)雜性所在,也將是理解和批評文學(xué)作品的重點和難點所在。也正因為如此,細(xì)讀語義才應(yīng)當(dāng)成為文學(xué)批評之基礎(chǔ)。

其次,瑞恰茲還論述了細(xì)讀的操作方法,主要包括以下三個方面的內(nèi)容。

第一,瑞恰茲在《實用批評》這部著作中首次提出文學(xué)語言有四種不同的意義功能,分別是“字面意義(Sense)”、“情感意義(Feeling)”、“語氣(Tone)”和“目的(Intention)”。[1](P181) “字面意義”是指作者運用語言所談到的事物,它是作者的情感和思想的載體,也是激發(fā)讀者感受和思考的契機(jī);“情感意義”是作者對自己所談到的事物的情感態(tài)度;“語氣”是作者對于讀者的態(tài)度,它往往能反映出作者對于自己和讀者之間關(guān)系的看法;“目的”是作者的寫作用意,是他運用這些語言所希望達(dá)到的效果。批評者應(yīng)當(dāng)仔細(xì)地辨析、理解作品中每個詞句的這四種意義,只有這樣才能充分地客觀地去評價一部作品。

第二,辨析文學(xué)語言的四種意義還要結(jié)合具體的“語境”來進(jìn)行。瑞恰茲明確地把結(jié)合語境辨析語義作為一種文學(xué)批評方法提出來,并且對語境這一概念給予了不同于一般語言學(xué)的獨特界定。他指出:“一首詩中的全部其他內(nèi)容就是這個詞的語境。”[1](P212)一般我們所說的語境主要是指詞句的上下文,而瑞恰茲則將它的涵蓋范圍擴(kuò)展到與該詞句相關(guān)的任何事件及條件,那也就意味著,與該詞句意義相關(guān)聯(lián)的整部作品,還有該詞的意義演變史和社會文化內(nèi)涵,等等,都應(yīng)算作語境的內(nèi)容。[4] (P96~97)批評者需要仔細(xì)查明詞句的具體語境,才能準(zhǔn)確地理解作品。

第三,瑞恰茲還提出細(xì)讀應(yīng)當(dāng)是反復(fù)的、多次性的。“對于大多數(shù)優(yōu)秀作品來說,我們需要多次閱讀才能夠準(zhǔn)確把握它的用意。”[1](P206)這是瑞恰茲的細(xì)讀批評方法的另一要求。

總之,瑞恰茲對于細(xì)讀批評方法進(jìn)行了比較系統(tǒng)的理論闡釋,對于細(xì)讀的必要性、細(xì)讀的目標(biāo)、細(xì)讀的內(nèi)容和具體操作方法給出了比較明確的論述。基于以上論述,我們認(rèn)為,細(xì)讀法就是以作品文本為中心、細(xì)致分析作品語言等形式要素、通過謹(jǐn)慎分析最終對作品價值作出整體評價的文學(xué)批評方法。新批評家們都對文學(xué)語言的復(fù)雜特性有著敏感的認(rèn)識,往往傾心于對文學(xué)語言的精細(xì)分析,對復(fù)義、悖論等語言現(xiàn)象乃至一個單詞發(fā)音、一個句法結(jié)構(gòu)往往給予“捻斷數(shù)莖須”的謹(jǐn)慎揣摩。

當(dāng)然,每一種文學(xué)批評方法都不可避免的存在著它的缺陷和弊端。細(xì)讀批評方法最大的缺陷在于它偏執(zhí)于文本分析而割裂了文學(xué)與社會、作者和讀者的天然聯(lián)系,導(dǎo)致了孤立和偏頗。我們務(wù)必要看清它的這些缺陷,但是,我們也應(yīng)該充分重視并吸收其中的合理成分。因為,在當(dāng)下批評界中,文本細(xì)讀的缺乏恰恰是很多批評不盡人意的原因所在。當(dāng)我們在很多批評文章中看到的只是對作品所進(jìn)行的濃墨重彩然而卻又是隔靴撓癢的描述時,我們深感文學(xué)批評遠(yuǎn)離了它的要義,深感我們的文學(xué)批評者對于文本分析還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠重視。另外,隨著西方各種思潮、主義的傳入,我們學(xué)習(xí)到了很多文學(xué)批評的新方法,許多批評者都嘗試著將這些新的方法運用于實踐。但是,無論是何種批評方法,它都必須要與文本細(xì)讀結(jié)合起來才能確保不誤入“言語拜物教”和“方法拜物教”的歧途,才能真正有益于文學(xué)批評的發(fā)展。

正如瑞恰茲所說,細(xì)讀乃是文學(xué)批評之基礎(chǔ),沒有文本細(xì)讀則文學(xué)批評終將成為空中樓閣。我們應(yīng)當(dāng)從浮躁和喧囂中冷靜下來,認(rèn)真看待并充分吸收細(xì)讀批評理論和方法中的合理成分,將其融入我們當(dāng)下的批評實踐,并且可以結(jié)合實際將其加以發(fā)展,從而將我們的文學(xué)批評推向一個更有生氣的局面。

參考文獻(xiàn):

[1]I·A·Richards: Practical Criticism,London;New York;Routledge,2001。

[2][英]瑞恰茲.文學(xué)批評原理[M].楊自伍譯,南昌:百花洲文藝出版社,1992。

[3][英]瑞恰茲.科學(xué)與詩[M].曹葆華譯,北京:清華大學(xué)出版社,2003。

[4]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1997。