六十年前的一篇文章與兩個(gè)案例

陳占彪

1949年,就在“中國革命即將勝利”,“中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命力量即將取得全國政權(quán)”時(shí),人們提出了革命勝利之后“共產(chǎn)黨會(huì)不會(huì)變質(zhì)腐化”的問題。

提出這個(gè)問題的有兩種人:一種是“仇視革命”的人,他們認(rèn)為“你們今天歡迎解放軍,誰能保證明天共產(chǎn)黨不變成國民黨第二?誰能保證今天的革命者,明天不變成蔣、宋、孔、陳第二?”另一種則是革命隊(duì)伍內(nèi)部的人,他們對(duì)黨將來是否會(huì)重蹈國民黨覆轍抱以遠(yuǎn)慮。

60年前的回答很是樂觀——奪取政權(quán)后的共產(chǎn)黨是絕不可能變質(zhì)腐化的。在1949年7月7日出版的《中國青年》,許立群發(fā)表了《共產(chǎn)黨為什么不會(huì)變質(zhì)腐化?》一文,對(duì)這一結(jié)論作了論述。

今天,重讀許立群的這篇文章,真令人不勝唏噓!

對(duì)于不同社會(huì)制度的興衰更替和“革命集團(tuán)”的變質(zhì)腐化,許立群先生認(rèn)為,在一個(gè)社會(huì)里,如果生產(chǎn)關(guān)系不能動(dòng)態(tài)地隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,就會(huì)引起兩者的錯(cuò)位、斷裂,繼而引起要求改變這一生產(chǎn)關(guān)系的“革命”,最終導(dǎo)致社會(huì)制度的變遷。在這個(gè)制度變遷的過程中,統(tǒng)治階級(jí)(曾經(jīng)的“革命集團(tuán)”)一方面不愿改變?yōu)樽约旱奶貦?quán)和利益提供保障的既有生產(chǎn)關(guān)系,一方面對(duì)自己的滅亡大勢又無法抗拒,于是就喪心病狂了,于是就破罐子破摔,揮霍無度,驕奢淫逸。

在許先生看來,腐化變質(zhì)是社會(huì)制度變遷(革命)產(chǎn)生的結(jié)果。這一說法也許值得商榷。

就傳統(tǒng)中國經(jīng)驗(yàn)來說,朝代更迭、政權(quán)易手的主要因素并不完全在于生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展,而更關(guān)乎“民心”。也就是說,腐化變質(zhì)是革命的原因,而不是革命的結(jié)果。

在腐化變質(zhì)問題上,許先生似有“倒果為因”之嫌,但他所描繪的那些腐化群體“飲鴆止渴”般的集體放縱、“開明之士”的個(gè)別焦慮以及“統(tǒng)治地位”的最終崩潰這一過程卻值得我們深思。

那么,60年前,許立群又憑什么說共產(chǎn)黨不同于歷史上的“革命集團(tuán)”呢?他指出的原因是:共產(chǎn)黨的根本目的是“要消滅歷史上一切階級(jí)剝削和剝削階級(jí)的統(tǒng)治”,“連它自己最后都要消滅”,正是基于這樣的“思想與組織狀況”,決定了共產(chǎn)黨的目的是為人民服務(wù),為人民謀福利,這就決定了共產(chǎn)黨不會(huì)變質(zhì)腐化。

這話其實(shí)不是在吹牛皮。建國之際,共產(chǎn)黨人總體上表現(xiàn)出政治上的親民、道德上的高潔、紀(jì)律上的嚴(yán)明、作風(fēng)上的正派,的確令人刮目相看,因此贏得了民心,贏得了政權(quán)。在那種清新的氛圍中,他的斷言應(yīng)當(dāng)是理直氣壯、信心十足的。

就拿民主與特權(quán)來說,在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,人們有著“真正的民主”,其實(shí)就是黨的領(lǐng)袖、各級(jí)干部和普通群眾的政治地位是平等的,干部(包括高干)并不享有特權(quán),早在延安時(shí)期就表現(xiàn)得極為明顯。1942年,出席中共七大的代表,“有一次遇到一位騎毛驢的老人,從驢上下來同大家握手,一經(jīng)介紹原來是邊區(qū)政府主席林伯渠。他給代表們談邊區(qū)的情況,并講到大家都是人民勤務(wù)員,不是當(dāng)官做老爺”。(李蓉:《中共七大軼事2》,《新民晚報(bào)》,2009年7月2日)可見,共產(chǎn)黨高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己的身份和地位有著相當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)。

然而,并不是每個(gè)共產(chǎn)黨人、每個(gè)官員都能意識(shí)到這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的張?jiān)F路分局局長、后來的全國鐵路運(yùn)輸檢察院檢察長藺子安便是大擺官僚架子的代表。且看當(dāng)年《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道:

(一九四九年)二月一日張?jiān)F路分局局長藺子安,接到華北交通部到豐臺(tái)開會(huì)的通知后,他特別下了一道命令為他準(zhǔn)備專車:一節(jié)頭等車,坐著他本人、執(zhí)法隊(duì)、警衛(wèi)員及科員等十余人,另一節(jié)車皮載著他的小臥車;并且在事先即電令沿路各站職工人員聽候在藺局長到站時(shí)訓(xùn)話與“匯報(bào)工作”。“匯報(bào)工作”是飾詞,主要是想擺擺威風(fēng),要讓沿路員工迎接他。南口職工接到命令后,立即忙碌起來,打掃月臺(tái)車站,整理內(nèi)務(wù),專車到來時(shí),全體職工在月臺(tái)上列隊(duì)歡迎,等候訓(xùn)話。當(dāng)時(shí)適逢藺局長有些感冒,由隨從的某干部代訓(xùn)了幾句。本來就十分不滿的職工、經(jīng)此情景更為反感,紛紛說:“毛主席也沒這大架子”。“國民黨局長出來坐專車,解放軍也鬧這一套”……( 《張?jiān)F路分局嚴(yán)重右傾,壓抑工人留用壞分子,局長藺子安應(yīng)予撤職》,《人民日?qǐng)?bào)》1949年4月9日)

難能可貴的是,當(dāng)時(shí)的鐵路職工并不全是舊社會(huì)中見官就眉低膝軟的蟻民。在今天,可有職工能像他們那樣對(duì)官僚習(xí)氣感到氣憤,并檢舉、抗議呢?

所幸的是,共產(chǎn)黨人的官僚作風(fēng)引起了黨的高度警覺和重視。在同日的《人民日?qǐng)?bào)》題為《向官僚主義分子作斗爭》的社論中,除了清算藺子安在工作上“用壞人不用好人”的錯(cuò)誤之外,還清算了他“在工人階級(jí)面前抖威風(fēng),擺臭架子”的官僚習(xí)氣。結(jié)果藺子安的職務(wù)予以撤銷,“代之以沒有官僚主義的、愿意給人民當(dāng)勤務(wù)員的同志擔(dān)任此項(xiàng)職務(wù)”。(《向官僚主義分子作斗爭》,《人民日?qǐng)?bào)》1949年4月9日)“藺子安只鋪張了一下就撤職”,可見,共產(chǎn)黨對(duì)官僚主義的作風(fēng)并不寬容,并不姑息,并不遮丑,一有病毒就予以清除。

與“藺子安擺架子”相似的是冀中軍區(qū)參謀長李波打警衛(wèi)人員耳光事件。1947年12月,石家莊仍在戒嚴(yán)時(shí)期,“李波同志因無正式入城證件,卡口哨兵不許他入城,李不聽勸阻,反用橫蠻辦法強(qiáng)行入城。今年(作者按:1948年)四月李又去石家莊參觀工廠,到一二九倉庫時(shí),擬入?yún)⒂^,倉庫衛(wèi)兵因李又沒有參觀證件,拒絕入內(nèi),李又采取橫蠻態(tài)度要強(qiáng)行入內(nèi),但遭衛(wèi)兵堅(jiān)決阻止,李惱羞成怒,打了警衛(wèi)班長一個(gè)耳光,事后警衛(wèi)班長等向中央局提出控訴。”長官打警衛(wèi)班長耳光,在過去軍隊(duì)里是天經(jīng)地義的事,然而這樣芝麻綠豆大的事,當(dāng)時(shí)卻沒有被忽視、被放過。

在共產(chǎn)黨看來,違反紀(jì)律,“打下屬耳光”,反映的是高級(jí)干部有著不受紀(jì)律約束的特權(quán)思想。因此,不能因?yàn)槟闶擒娎锔呒?jí)干部就“小事化了”,反而正因?yàn)槟闶擒娎锔呒?jí)干部才要“小題大做”。

中共中央華北局對(duì)李波這種有“嚴(yán)重的軍閥主義傾向”的行為予以警告處分。決定原文中說道:

李波同志大約以為紀(jì)律和秩序只是為約束那些普通人員和老百姓的,只有這些人才該遵守秩序,服從紀(jì)律;他自己是高級(jí)干部,可以站在紀(jì)律和秩序之上……這種思想是反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)思想的殘余在黨內(nèi)的反映……無論維持紀(jì)律和秩序的人比自己地位高或低,也無論這些紀(jì)律和秩序?qū)ψ约悍奖慊虿环奖?都應(yīng)無條件地遵守,而且應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行的模范。這才是真正的革命的民主主義的精神,否則國家的紀(jì)律和社會(huì)的秩序就無從建立與維持。( 《冀中軍區(qū)參謀長李波同志破壞紀(jì)律,華北予警告處分》,《人民日?qǐng)?bào)》1948年10月17日)

在當(dāng)時(shí),對(duì)犯錯(cuò)誤的同志的批評(píng)和處罰的確是嚴(yán)厲的。我們今天會(huì)因?yàn)楣賳T這么大點(diǎn)芝麻小事,就“小題大做”,“上綱上線”,在《人民日?qǐng)?bào)》上批判處理嗎?

與備受折騰的鐵路職工同樣難能可貴的是,被掌摑的警衛(wèi)班長沒有屈服于參謀長的“淫威”,竟然向中央局提出控訴。這在今天尤其不可想象,難道他不怕遭打擊報(bào)復(fù)?難道他不怕穿小鞋?據(jù)報(bào)稱,今天的交警在執(zhí)勤時(shí),往往戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,生怕一不小心攔下了哪路不該攔住的“神仙”,打耳光事小,丟飯碗事大。

而當(dāng)年石景山鋼鐵廠嚴(yán)重浪費(fèi)國家資財(cái),京綏全線貪污與責(zé)任事故,濮陽專署運(yùn)糧的混亂現(xiàn)象,花旗營的撞車事件等一系列事件中體現(xiàn)的官僚主義作風(fēng),都得到及時(shí)清理。正是共產(chǎn)黨有著這樣一個(gè)嚴(yán)格的、自覺的自我清理機(jī)制,才增加了免疫力和抗腐力,使黨自身免于腐化變質(zhì)。

我們常常將共產(chǎn)黨官員的清正廉潔和奉獻(xiàn)犧牲歸功于強(qiáng)大的思想政治工作和個(gè)人道德修養(yǎng)等因素。其實(shí),即使在那個(gè)看重個(gè)人自覺、自律的時(shí)代里,共產(chǎn)黨同樣強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)作必須處于群眾監(jiān)督之下。

許立群的文章這樣說,“群眾的事情通過民主集中的原則,由群眾作主,不能由少數(shù)人專行獨(dú)斷。這樣就充分發(fā)揮了群眾的力量,也使任何腐化貪污成為不可能……這和任何非無產(chǎn)階級(jí)政黨的害怕群眾起來,逃避群眾監(jiān)督與批評(píng)的情形完全是相反的”。許立群自信共產(chǎn)黨不會(huì)變質(zhì)腐化就在于,群眾的事情是群眾做主的,不是領(lǐng)導(dǎo)做主的。而今天的現(xiàn)實(shí)呢,官員慣于“暗箱操作”,民眾多是“不明真相”,這樣,腐化變質(zhì)的情況又怎能避免呢?

今天,不是沒有人認(rèn)識(shí)到腐敗的危害,我們也一直不斷地在加大反腐力度,然而,卻很難走出“越反越腐,久反無功”的怪圈。什么原因呢?許于文中曾說:

即令有個(gè)別的這一沒落階級(jí)的所謂“聰明有為”的代表者,看到腐化的危險(xiǎn),或者這種腐化貪污現(xiàn)象弄得天怒人怨已威脅到統(tǒng)治地位的時(shí)候,他們也想加以制止,但其效果往往極為有限,因?yàn)樗麄兊碾A級(jí),他們的集團(tuán)已經(jīng)發(fā)展到面臨崩潰的時(shí)候,他們也不敢動(dòng)員群眾運(yùn)用民主力量來反對(duì)貪污腐化,如果那樣,便會(huì)危及他們統(tǒng)治階級(jí)本身。所以最多也只是利用權(quán)力來壓制,結(jié)果成為“只許州官放火,不許百姓點(diǎn)燈”。蔣介石不也曾屢次下令整飭官常、懲治貪污,厲行節(jié)約么?一來己身不正——自己即是最大的貪污腐化代表者,二來官官相護(hù)——特權(quán)者結(jié)成聯(lián)盟互相保護(hù)。其結(jié)果是挽回不了他們的腐化墮落的命運(yùn)。

許立群先生所說的有借鑒意義,即:一、己身不正,大腐反小腐(官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)無法實(shí)行的原因就在于此),你憑什么反呢?二、官官相護(hù),一丘之貉(常見報(bào)道的“官場震蕩,腐敗窩案”就是例子),怎么反呢?

也許,正是新中國成立初期共產(chǎn)黨的理想、精神和表現(xiàn),使得許立群能理直氣壯地發(fā)表《共產(chǎn)黨為什么不會(huì)變質(zhì)腐化?》這樣的文章。今天重讀此文,讓人覺得別有一番滋味在心頭。