編讀往來

精彩紛呈,清新可讀

廣東廣州 董天策(暨南大學新聞與傳播學院常務副院長、教授、博導,本刊特邀審讀員):讀罷《同舟共進》第6期,第一感覺是精彩的文章多,而且涉及的領域多,難以從某個角度加以點評,審視再三,最終寫下“精彩紛呈,清新可讀”八字作為點評標題。

首先,專題策劃“小國崛起的啟示”讓人耳目一新。習慣了近年來一片“大國崛起”的聲浪,看到“小國崛起”,不免一驚——小國可以崛起嗎?讀罷專題策劃的文章,深感言之有理。小與大,弱與強,本是可以相互轉化的。借鑒小國走向強盛的成功之道,可以為大國的發展提供寶貴的鏡鑒。國光《小國鏡鑒:“治大國若居下流”》一文說得好:“精彩的小國是一面明亮的鏡子,讓我們照見自己的不足,令我們時刻惕厲;出色的小國是有力的鞭策,讓大國常懷包容虛納之心,常思治國理政之策,常尋科學發展之路。”張亞中《小國也可以偉大》歸納小國崛起的經驗:一是“商業至上:不玩政治軍事游戲”,二是“有容乃大:廣納人才的戰略”,三是“‘瑞士經驗:創造被需要的價值”。這是可供正在崛起的大國借鑒的。茅于軾指出,“過分地追求面子、國力、對世界的控制力等有時不僅不能提升百姓的幸福感,反而是個障礙,在這方面美國是個典型。中國曾經宣布永遠不稱霸,不過那是在自己弱不禁風的時候說的。現在情況變化,有些人的心態也跟著變了,面子越來越重要了”。茅老的這個論斷值得重視——盡管我們綜合國力日益強盛,但尚處于崛起過程之中,何況許多社會問題有待解決,特別是民眾的權利尚未充分落實,福利尚未充分保障。因此,熊培云就提出一個值得玩味的觀點:“重要的是國民選擇權利的崛起”。在此意義上,“世外桃源”新西蘭,分不清官和民的芬蘭,通過再分配達到公平的瑞典,無人上訪的古巴和善于治理的新加坡的經驗確有值得借鑒的地方。

其次,“前沿觀察”的文章見解新穎而富有理性。2008年底,美國媒體上出現了一個新詞語“Chimerica”(中華美利堅),把中國抬到與美國平起平坐的位置。薛涌《新詞語“中華美利堅”的背后》指出,這一方面反映了西方對中國崛起的充分估價,另一方面,中國從外貿盈余中積累起來的大量外匯,其實是從便宜的中國貨積累起來的,而中國貨之所以便宜,又是通過低廉的勞動力價格與省去諸如醫療保障、退休金、教育福利等基本“社會開支”而獲得的。因此,“‘中華美利堅見證了中國的崛起,也反映了中國對美國的和平依附……中國能否真正崛起,并不是看自己屬于G20的一員還G2的一員,而要看能否對克勤克儉的老百姓提供基本的社會服務。只有他們,才會給中國帶來持久的繁榮。”薛涌的分析視角獨特,見解深刻,具有重要的現實意義。《中日兩國的民族心理都需要調適》一文,馮昭奎、邱震海、朱建榮、加藤嘉一從民族心理的角度闡述了如何處理中日關系,提出不少富有建設性的意見。和靜鈞《“歐式思維”引發的“中歐恩怨”》指出,“歐式思維”的本質是一種根深蒂固的自負與傲慢,差不多摧毀了中國和歐洲之間一次可載入史冊的高科技合作項目“伽利略”計劃。但這場合作恩怨卻激發中國加快自主研發,結果是更先進的通訊衛星系統“北斗二號”橫空出世。可見,中歐合作固然重要,但自主創新更為重要,只有在擁有自主知識產權的高科技領域有所作為,我們才能爭取主動,贏得合作。

再次,“公眾話題”欄目對大學教育的批評頗有新意。大學教育是近年社會普遍關注的問題,《同舟共進》曾做過兩期專題策劃,刊發了很有見地的好文章。本期聚焦大學教育,又發表了富有新意的好文章,可謂來之不易。章開沅《誰在“折騰”中國的大學》指出,高教之所以在錯誤道路上走得這么久、這么遠,“主要問題仍在于主管教育者對教育本身缺乏正確的認知”,同時,“大學沒有自我完善的空間,校長沒有自我完善的膽識”。教育改革的“當務之急是兩個回歸:一是回歸大學主體,一是回歸教育本性。熊丙奇《當今教育已全盤“競技化”》對大學教育問題的診斷十分到位:一是教育的錯位:“改變命運”,卻破壞了人格;二是與輸贏掛鉤:“贏在起點”,卻輸在了終點;三是教育“錦標主義”:“爭做第一”,卻培養了“冷血動物”。這樣嚴峻的問題,難道不值得教育管理者和主事者深刻反思嗎?

最后,文史各欄目有不少清新可讀的好文章。謝軼群《歷史能否告訴未來》指出,帝王劇、“百家講壇”與“草根寫史”這些“大眾文化熱潮中的歷史,在市場導向與國家意志的限制與改造之下,流向‘講故事、‘比精彩、為講史而講史、只娛樂不反思一途,不但不能‘以作鏡鑒、‘讀史明智、‘告訴未來,反而有可能成為麻醉品與心靈的繩索”。這種批評,體現出反思的理性,是發展大眾文化的清醒劑。智效民《“長袍先生”張瀾》以小見大,指出張瀾一生身著長袍,“不僅表現出一種獨立的人格取向,也體現了崇尚現代文明、反對依賴暴力的基本理念”。劉波《儒將蕭克:“寂寞沙場百戰身”》回顧了蕭克驍勇善戰的軍事經歷,更表現了他倡導真史、信史的儒雅風流。這對我們的黨風政風建設是寶貴的精神財富。《“宮廷政變”后的勃列日涅夫》、《安德羅波夫和他的“改革三板斧”》、《徐水“共產主義試點”決策始末》、《“鼓角燈前老淚多”——毛澤東二書〈三垂岡〉》這幾篇文章是對中、蘇最高領導人的書寫,命意角度雖不相同,或權謀,或改革,或決策,或心態,都令人感慨萬端。以史為鑒,以人為鑒,多少歷史的邏輯與道理值得我們認真記取!

同志,請挪開你那只遮擋的手

廣東揭陽 鄭安英(揭陽市政協辦公室教科文衛體委員會副主任):全國政協委員朱征夫在《同舟共進》2009年第3期發表的《“電視遮蓋”應當慎行》一文,說出了我多年想說的話。

自打改革開放,廣東放行了香港電視臺節目,“電視遮蓋”就開始了,算起來,該有二十幾年時間了吧。所以,這只“遮蓋的手”真是很辛苦的“手”。運作起來,需要眼、腦、手三者并用,一走神,想遮的沒遮,不該遮的卻捂死了。比如說,以前見到李登輝或者陳水扁發表了罵大陸的言論,這只敏感的“手”猛可就下意識給罩了下來。同志,你真的想替“臺獨”分子掩蓋他們的丑行嗎?這類東西,我們的《參考消息》或黨報不也如實登載嗎?縱然有其他評論到大陸時局、突發群體事件、腐敗丑聞,及其他敏感議論等,相信經過30年改革開放,人民的政治免疫力和辨識力也足以抵御其負面影響了。你這位公仆同志不要總對主人們信不過嘛,就是對孩子,我們也還有該放手的一天。再說,我們媒體和輿論界也不是吃干飯的,還有太多的渠道可以對那些不實之詞予以澄清和反擊啊。

在封閉的上世紀60年代,毛主席倡導辦《參考消息》,以開闊干部群眾的世界政治視野,而在號稱全方位開放、進一步解放思想的今天,這只本應為大眾的眼光、眼界提供優質服務的“手”,卻肆無忌憚地遮擋香港的電視節目二十幾年而不疲。實際上,手忙腳亂地遮擋,其又奈更廣泛、更無孔不入的網絡何?

同志,你出手遮擋的理由無非是:把握正確的輿論導向,嚴防境外敵對勢力利用輿論對我國人民思想意志進行蠱惑毒害。老實說,對于國家的大政方針路線,絕大多數國人是贊同的,分歧只在于一些具體的操作方法。而退一萬步講,一個政權如果很爛,它實行的路線方針政策如果很不得人心,你就是用雙手再嚴實地“遮擋”,該倒時它也會“忽喇喇似大廈傾”的。就如國民黨政權當年在大陸那樣,新聞檢查制度何等嚴密,一旦發現有“異端邪說”的蛛絲馬跡,連當天的報紙都不惜開了“天窗”,結果還是逃脫不了覆亡的命運。我們今天的社會主義政權、改革開放大業,絕對不是這樣不堪一擊的,我們的國民自有明辨是非的能力。

同志,請你試著挪開那只遮擋的“手”。這種做法有點如隨地吐痰,胡亂涂鴉“到此一游”那樣,實在降低了國人的形象。(2009年4月25日)

大學教育理念仍值得一提

北京 摩羅(中國藝術研究院中國文化研究所研究員):感謝貴刊多年來慷慨贈閱。貴刊辦得很好,我經常認真拜讀其中的許多內容,這幾年讓我長見識、長知識不少。關于中國正在崛起為一個經濟大國,多少年后將超過美國之類的言論,我就是首先從貴刊讀到的。此后我一直關注這方面的信息,才發現很多人都在談論這個。當下的經濟危機之中,全世界這樣談論問題的人就更多了。就此而言,貴刊在幫助我調整知識結構、更新知識儲備上,起到了很好的作用。對貴刊編輯和作者深表感謝。(2009年5月13日)

廣東廣州 陳其津(華南理工大學電子與信息學院教授):貴刊2007年第5期、9期,2009年第2期刊登了大量有關教育的文章。本人從事大學教育數十年,對大學教育評論特別關心。這些文章寫得不錯,談到了從大學自治、學術自由、教授治校……到根本的制度層面問題,對大學治學應有的精神、制度等討論也很深刻。不過筆者覺得,還有根本的大學教育理念,似仍值得一提。例如,大學要做學問,要有大師,可是做學問又為了什么,大師又是做什么的?或者說,大學教育的目的究竟是什么?我覺得這問題建國以來一直未搞清,所以才有了50年代初的院校合并,重理工、輕人文,以致近期的大學合并之風盛行、大學教師分級達十三級之多,令大學行政化、機關化、官僚化和產業化。(2009年5月25日)