近年來中國公民民主權利制度保障研究述評

張　平　史爭偉

[摘要]隨著我國民主政治的發展，學術界關于公民民主權利及其制度保障的研究空前繁榮并取得階段性的成果。但依然存在對民主權利含義的界定混亂、對制度保障研究的方法單一和研究的深廣度不足等問題。用文獻綜述法對國內學者關于民主權利制度保障所作的研究作述評，對于建立更為科學、完善的民主權利制度保障體系，發展民主政治，意義重大。

[關鍵詞]民主權利；政治權利；制度

[中圖分類號]D60

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)09-0021-03

一、公民民主權利和制度的界定

(一)民主權利的不同界定

對于民主權利，學者們有著各自不同的認識和理解，大致可以分為兩類。一類是等同論者，他們沒有對民主權利和政治權利作出明確區分，認為公民的民主權利就是公民的政治權利，常常使用政治權利、政治民主權利、參政議政權等術語來表示與民主權利相同的意義。另一類是區別論者，他們對民主權利和政治權利在內涵和外延上都作出了明確的區分。

1等同論。把政治權利視為民主權利的同義語的學者不占少數。例如，仝志輝認為民主權利是國家根據憲法和法律的規定，公民擁有的參與政治生活的權利，包括民主選舉權、民主決策權、民主管理權和民主監督權四個方面。他說“20年農村經濟體制改革不僅帶來了農村生產力的極大提高，而且催生出新的農村基層管理體制，從獲得經濟自主權到獲得廣泛的政治民主權利，中國農民在經濟體制改革中取得了巨大的進步”“。劉永估認為：“民主權利就是公民的政治權利，或者說是公民權利的政治形式”。持這種觀點的學者大都把民主權利劃分為：自由權、選舉權和被選舉權、監督權和罷免權、訴愿權這四個方面。

2區別論。對于區別論者，有的學者認為民主權利是政治權利的一部分。例如，張新平認為：“政治權利是在特定的社會經濟基礎之上，由社會公共權力確定的公民獲取自身利益的特定資格”。其基本內容包括：自由權、平等權和民主權三個組成部分。對于民主權，他認為，社會主義國家公民的民主權利指選舉權和被選舉權、監督權、批評和建議權、檢舉權、申訴和控告權、民主管理企事業單位的權利?？梢姡@里的民主權利是政治權利的一部分。類似的看法還有姜安教授，他說：“政治權利就是建立在一定的經濟基礎之上的，由國家法律賦予公民的某些政治權益”。他認為公民政治權利的基本內容包括：自由權、平等權和民主參政權這三個方面。對于民主參政權，他解釋說：“民主參政權是指公民參與國家政治生活的權利。公民對國家政治生活的廣泛參與是現代民主政治社會的重要標志之一……在社會主義制度下，民主參政權利一般以公民的民主權利來體現”。可見，這里的民主權利指的是公民政治權利中的民主參政權。持這種觀點的人則把民主權利劃分為：民主選舉權、民主決策權、民主管理權和民主監督權這四個方面。

但學者騰文生認為政治權利是民主權利的一部分，他說：“民主權利是公民依法享有的各種民主和自由權利。它包括政治權利、人身權利、經濟財產權利、勞動和社會權利以及文化權利等”㈨。類似的觀點還有，有的學者認為政治權利是指公民依法參與國家政治生活、管理國家事務和表達意愿的權利和自由。政治權利被嚴格限定在“參與國家政治生活、管理國家事務”內，而民主權利則比政治權利廣泛的多。

(二)制度的界定

目前，眾多學者對“制度”的內涵，眾說紛紜，莫衷一是。“制度”一詞，在中國思想史上久已有之。《商君書》中就曾有過這樣的敘述：“凡將立國，制度不可不察也，治法不可不慎也，國務不可不謹也，事本不可不摶也”。按《辭?！方?，制度的第一含義便是指要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的規程，是節制人們行為的尺度。

齊海麗認為：“制度是在特定的社會活動領域中，圍繞著一定的目標形成的，是有普遍意義的、比較穩定和正式的社會規范體系，是規范人們行為的尺度。從廣泛的意義說，制度是一種博弈規則，是人們創造的用以限制人們相互交往行為的框架，表現為具有管束、調節、支配作用的行為規則和程序”。

楊建黨認為：“制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范”。陳頤則提出“制度是人們在社會生活中自然形成和創造出來的決定人們行為的文化現象”。顯然，陳頤在這里所說的制度，比一般社會學著作中講的制度或僅僅作為行為規范的“制度性文化”的層次更高，內涵更豐富。他指出制度除了包括法律規章形態的制度外，還包括諸如風俗、習慣、道德等在內的非法律規章形態的規范。

復旦大學教授浦興祖指出：“制度歸根到底是行為規范或者準則，一部分存在于國家等政治實體所頒布的法律、法規、章程等文本條款之中，另一部分則存在于法之外、實際政治生活之中(如傳統、慣例等)。前者稱為‘法內制度或者成文制度，后者稱為‘法外制度或者不成文制度”。

二、中國公民民主權利制度保障的內容

對于公民民主權利制度保障的內容，學者們見仁見智，各自提出了自己不同的見解。張曉玲在談到對政治權利的保障時說：“政治權利是普遍受到保障的重要權利，憲法和法律對政治權利的保障作了具體的規定，主要有政治保障、法律保障和物質保障”。許耀桐教授對公民權利的保障是從三個方面講的。他說：“一是法律對公民權利的保障，這里的法律不僅僅包括憲法還包括具體的法律。如《選舉法》、《婦女權益保障法》等。二是公共權力對公民權利的保障。這里主要是從限制公共權力，保護公民權利，使公共權力不侵犯公民的‘私權上講的。三是公民權利的自我保障，即公民要不斷提高自身的權利保護意識，積極主動的向社會或政府提出新的權利請求的意識”。

加強對公民權利的制度保障意義重大，范進學認為“在健全社會主義民主法制的過程中，加強民主權利的制度保障是極其重要的。只有制度性的保障才能有效的抵御權利人之外的其他任何義務人的阻止或干預行為，才能夠在全國建立起完整、系統、有效的權利制度保障體系。否則，憲法中規定的公民民主權利就難以實現”。

三、中國公民民主權利制度保障存在的問題

許耀桐教授對我國公民民主權利保障存在的問題作了分析，他認為首先是法律體系不夠健全，比如憲法規定的公民的權利尚未具體化，法律體系的開放度、透明度以及執行力度不夠，對法律的監督體制不健全等。其次是公民自身對權利的認識還不夠深刻，權利意識淡薄，對權利的要求缺乏主動性，尤其是對經濟權利以外的權利認識更是不足。許耀桐教授是從司法保障和自我保障方面來論述當前公民民主權利制度

保障中存在的問題。

范進學認為民主權利的制度保障，通常情況下包含兩層含義，一是指權利實現時的無阻卻性保障。二是指權利實現時出現障礙時的司法救濟性保障。無阻卻性保障又包含雙重意義，一方面是保障權利人的權利處于權利人的合乎法律規范的意志支配之下，權利或被行使或被放棄或被轉讓都不受權利人之外的任何義務人的阻止或干預。另一方面，權利的實現必須依靠國家的幫助行為。國家不僅為公民權利的實現提供各種物質條件，還要為公民權利的實現提供社會保障。司法救濟性保障不僅指司法審判保障，還包括行政司法救濟保障。可見，范進學有自己獨到的觀點，側重于從民主權利應然和實然兩個方面來論述當前公民民主權利保障存在的問題，是較為全面的。但缺少非法律規章形態的保障——自我保障的部分。

四、完善公民民主權利的對策

對于如何完善民主權利的制度保障，大體都是從立法保障、司法保障、自我保障等這幾個方面來探討如何完善民主權利的制度保障的。

在立法保障中，王瑞卿、夏青青、許元憲等學者認為：“要完善民主權利的制度保障應首先在堅持和完善人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和民主協商制度、民族區域自治制度這些基本政治制度的前提下，擴大公民的民主權利，實現社會主義民主政治的制度化、規范化、法律化。加強法制建設，完善政治制度，是實現公平正義的基本保障”。

在司法保障中，推進司法體制改革，是實現社會公平的法制保障。王瑞卿、白志剛、范進學等學者認為要完善民主權利的制度保障，必須完善司法體制。社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平正義。司法職能的公正性是政治文明建設的重要體現和標志。保證司法公正，逐步推進司法體制改革，為全社會實現社會公平正義提供法制保障。

在自我保障中，許元憲認為：“公民應當從思想上由‘治民過渡到‘民治，治民意味著國家權力本位，民治意味著公民權利本位，作為民主法治國家，應該實行‘民治，以民為本。而要做到民治首先應該從解決人們的思想認識著手，應進一步加強普法教育，提高公民的法律意識和權利意識”。

學者王巖認為：“社會主義制度的建立是公民民主權利的本質保障。社會主義制度消滅了人剝削人的制度，使人民成為國家的主人。這一制度為人民當家作主、管理國家事務和社會事務奠定了政治保障”。

五、結論

(一)民主權利的概念缺陷

一是民主權利概念的歧義。民主權利問題討論中往往將民主權利和政治權利混為一談，甚至完全等同，忽視了兩者內涵存在的差別；二是缺乏具有中國特色的民主權利的界定。民主權利是一個西化的概念，在對中國現實的分析中，不可避免的會產生以西方的模式為標準，對中國的現狀加以評判，缺乏自己的獨立性。

(二)制度保障的研究方法較為單一

目前，學術界對于制度保障的研究方法較為單一，主要集中于規范研究法，而忽視了經驗研究法。規范研究法主要是從某種價值觀出發，以道德規范為評價標準研究政治現象的。其分析手段是定性分析，基本不運用定量分析方法。經驗研究法主要強調以經驗的數據來驗證一般的理論和原則，注重運用科技手段和借用其他學科的方法和成果來解釋政治現象，其分析手段主要是定量分析和實證分析。當前的問題是學術界偏重于前一種方法而忽視了后一種。辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀方法論，要求把二者結合起來，既做定性分析又做定量分析。在經驗分析的基礎上進行定性分析，在規范分析的指導下進行定量分析，二者不可偏廢。所以，中國制度保障的研究方法有待學者們進一步的完善。

(三)制度保障研究的廣度和深度不足

研究方法的單一必然會帶來研究廣度和深度的不足。目前，學術界關于公民民主權利的制度保障的研究在廣度和深度上均存在不足。

從廣度上看，學者們大都停留在法律規章形態的制度的探討上，比如立法保障、司法保障等。很少有學者涉及到非法律規章形態的制度研究和探討，比如公民自身的權利意識，以及影響其權利意識的文化素養、道德水平、風俗習慣、政治態度等因素。我們認為，對于制度保障的研究應至少包括法律規章形態的制度和非法律規章形態的制度這兩個方面。對于法律規章形態的制度，一方面要從國家的基本政治制度上為公民民主權利提供根本的保障。另一方面，要從法律制度中為公民民主權利提供有效保障。對于非法律規章形態的制度，由于公民自身的素養在很大程度上決定著他們的權利意識，影響其對政治參與的程度，對權利追求愿望的強弱和權利取向。因此，有必要提高公民自身的素養，同時加強對公民法律、法規或政策的宣傳工作，提高公民權利的自我保護意識。

從深度上講，學者們對于公民民主權利的根源或者基礎缺乏充足的探討，進而在建立相應的權利制度保障體系中必然不會提出有效的對策。我們同樣認為，在今后的學術研究中應當從制度保障的對象——民主權利，來做深入的探討，尋找理論的根源。多做一些更為具體的學術研究，深入地挖掘問題產生的根源，提出有效的相關對策。

總之，完善公民民主權利制度保障的這一過程不是一蹴而就的。隨著我國社會經濟的發展，政治和法律制度將進一步完善，公民權利意識也將進一步增強。我們相信公民民主權利能夠得到全方位的保障。

參考文獻：

[1]仝志輝，農村經濟體制改革的政治影響：從經濟自主權到政治民主權利[J]，理論改革，1999，(2)

[2]劉永佶民主的權威[M]，北京：中國經濟出版社，2005

[3]張新平，政治學原理新編[M]，蘭州：蘭州大學出版社，2006

[4][5]姜安，政治學概論[M]，北京：高等教育出版社，2001

[6]騰文生，中國的人權狀況百題解[M]，北京：華夏人民出版社，1992

[7]張宇燕，經濟發展與制度選擇[M]，北京：中國人民大學出版社，1992

[8]齊海麗，社會公正與制度保障[J]，達州新論，2007，(3)

[9]楊建黨，領袖權威與制度成長：毛澤東人民代表大會制度思想和實踐研究[D]復旦大學，2008

[10]陳頤，簡論以制度為學科對象的社會學[J]，社會科學研究，1998，(3)

[11]浦興祖中華人民共和國政治制度[M]，上海：上海人民出版社，2005

[12]張曉玲，人權理論基本問題[M]北京：中共中央黨校出版社，2006

[13]許耀桐，政治文明：理論與實踐發展分析[M]，北京：中央編譯出版社，2006

[14]范進學，論權利的制度保障[J]，法學雜志，1996，(6)

[15]夏青青，論公務員的權利保障制度[J]和田師范?？茖W校學報，2007，(6)

[16]王瑞卿發展黨內民主重在建立健全黨員的民主權利保障制度U]，湘潮，2008，(12)

責任編輯宋桂祝