最后一粒扣子

郭　凱

這一號稱是上個世紀30年代以來最大規模的監管改革，并沒有從根本上觸動現有的美國金融監管機構，而只是調整和賦予了現有機構更多的權威

每個人大概都有過扣錯扣子的經歷。第一粒扣子一旦錯了位，后面的扣子都會錯位，發現問題，卻往往是在扣最后一粒扣子的時候。但這并不意味著所有的問題都出在最后那粒扣子上面。

當前的這場金融危機，是全球經濟，特別是美國經濟結構性問題的一次集中釋放，而金融業就是這種結構性問題中最后的那粒扣子。

顯然，這最后一粒扣子本身是問題重重的，特別是從監管當局的角度來看。比如說，大量的機構(如對沖基金)和金融產品(如很多柜臺交易的金融衍生品)處于監管當局的雷達之外，對單個金融機構的監管根本無法防范系統性風險，金融產品缺乏透明性，金融機構高度杠桿化(簡單說就是借了大量的債務進行風險性的投資)和背后扭曲的激勵機制，金融機構風險發生時政府缺乏有效的工具予以化解等等，這個單子可以列得很長。這也正是奧巴馬政府最近提出的一攬子全面改革金融監管計劃的原因。

具體的細節還有待各個利益攸關方討價還價才能揭曉，這可能要等到今年晚些時候才會有結果。但從白宮和財政部已經公布的文件看，這一號稱是上個世紀30年代以來最大規模的監管改革，并沒有從根本上觸動現有的美國金融監管機構，而只是調整和賦予了現有機構更多的權威。其核心的做法是提高美聯儲作為監管者的地位。一切美國境內的金融機構，只要可能對金融穩定構成威脅，都必須接受美聯儲的監管，這里面就包括過去不受監管的對沖基金。美聯儲同時也被賦予新的權威用以監管支付和清算體系。

可以說，這場改革的目標是把美聯儲變成一個既是最后貸款人也是最后監管者的中央銀行，實際上負責對系統性風險的防范，擁有極大的權威。這個方案同時還要求大幅提高所有金融機構的資本準備和其他審慎指標，也就是大幅降低各個金融機構最大可能的杠桿率水平，對可能會影響整個金融體系穩定的金融機構，這些標準會更加嚴厲。方案的其他內容還包括對資產證券化產品和柜臺交易的衍生品采取更強更全面的監管措施，專門成立一個負責消費者金融保護的機構，以及建立一個類似于聯邦儲蓄保險公司的新機制，用于處置非銀行金融機構的倒閉和托管等等。

從表面上看，如果所有的這些措施真的都能按照預想的那樣發揮作用，那這次危機暴露出的很多問題可能都不會再發生，因此從危機防范上來說，這次的監管改革是很有意義的。雖然加強監管永遠都存在扼殺金融創新的危險，但一個更深的問題在于，強化了監管就能夠防范金融危機了嗎7答案是：很不一定。

歷史上一次又一次的金融危機都告訴我們一個非常基本的事實：金融危機通常光臨的都是基本面存在嚴重問題的經濟，金融體系只是最后那一粒扣子而已。換句話說，雖然金融體系自身的問題可能也會導致金融系統的不穩定，但系統性風險往往不是由于金融體系自己產生的，而是在更廣義的宏觀經濟背景下發生的。在反思這場危機的時候，如果只把注意力集中在金融體系上，是不全面的。

美國經濟的結構性問題存在良久，這突出反映在美國自上世紀末以來的巨大經常項逆差上。在相當長的時間里全世界百分之七八十的凈儲蓄都是被美國人借去了，不要說金融機構杠桿率太高，美國作為一個國家的杠桿率也太高了。

在同樣的時間里，美聯儲忽視流動性在資產市場的堆積，認為在貨物市場沒有通貨膨脹就是好的貨幣政策，持續地采用寬松的貨幣政策，為高杠桿率和泡沫創造了極其適宜的貨幣條件。而美國的財政政策，在經歷了克林頓任上為數不多的幾年好光景之后，又再次陷入長期不斷加大的赤字中間。如果不是美國，換成另外一個國家，危機可能要早好幾年就爆發了。這場危機，金融機構和監管體系雖然難辭其咎，但背后系統性的結構問題恐怕才是真正的根源。

所以說，扣好最后一粒扣子誠然非常重要，但更重要的恐怕還是從第一粒扣子開始就要扣對位置。