試論鄭觀應改革科舉的思想

歐德良

【摘要】 鄭觀應與科舉有著千絲萬縷的糾葛。早年科場失意及洋務實踐的切身體驗,使他對科舉制弊端深有感觸,由此他激烈地抨擊科舉制。晚清國門洞開,西潮澎湃,開闊的視野使他對科舉的鞭笞與改革都羼入濃郁的時代特色。

【關鍵詞】 鄭觀應;科舉制;公選制;學非所用

中圖分類號:G122文獻標識碼:A文章編號:1671-5918(2009)03-0111-03

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.055本刊網址:http://www.hbxb.net

鄭觀應,早期改良派的代表人物。鄭觀應早年熟讀經書,熱衷科舉,后進仕無望,棄儒從商。從早年科場蹭蹬到洋務實踐,他對科舉制戕害人才有切膚之痛。由此,他洞燭病根,激烈地批判科舉制,提出了不少中切中時弊的改革建議。從中可以管窺士人科舉觀念在西潮沖擊下的變遷。筆者不憚其陋,略陳管見,以求教于方家。

一、對科舉制的批判

科舉始于隋,興于唐,至明清而臻于完備。科舉制開辟以來,拓寬了政治參與的渠道,有利于社會階層的流動,為封建政權的穩定提供了重要作用。凡事皆利弊相依,科舉制在時代的變遷中也顯露出不少的弊端。歷代思想家、文人政客對科舉的興衰得失眾說紛紜。對科舉制批判俯拾皆是。顧炎武對此予以激憤地鞭笞:

中國取士,....舉世奮志于功名者,悉從事於此,老而不悔。竟有髫齡就學,皓首無成,尚何暇他顧哉? 將一生有用之精神,盡銷磨於八股、五言之中,舍是不遑涉獵。洎登第入宮,而后上自國計、民生,下至人情、風俗,及兵、刑、錢、谷等事,非所素習,猝膺民社,措治無從。

科舉制本質是官吏選拔制,考試內容理應切于做官之用。然而歷代科考內容多與進仕后所任吏事不相關連。科舉考試以《四書》為主,士子往往窮畢生精力誦讀經書,而對有裨實用的知識無暇顧及。顧炎武對科舉“學非所用,用非所學”的時弊痛心疾首,認為科舉不僅不得人才,且敗壞天下之才。

鄭觀應批判科舉的思想萌蘗于顧炎武,我們對照《日知錄》與《盛世危言》,即可知曉兩者對科舉的抨擊有著驚人的相似。但鄭觀應處于國門洞開,列強虎伺的變革時代,先為買辦,后主洋務,與洋人接觸頻仍,耳聞目睹日異月新的西洋新事物。他由此及彼,比較借鑒,對科舉習非所用、應對無方的弊端深有感觸。由此對科舉制發出了激烈的抨擊:

中國文士專尚制藝,即本國之風土、人情、兵刑、錢谷等事亦非素習。功令所在,土之工此者得第,不工此者即不得第。雖豪杰之士亦不得不以有用之心力,消靡于無用之時文。即使字字精工,句句純熟,試問能以之乂安國家乎?不能也。能以之懷柔遠人乎?不能也。一旦業成而仕,則又盡棄其所學。嗚呼!所學非所用,所用非所學,天下之無謂,至斯極矣!

今之學校書院專事舉業,而外邦之風俗政事一概不知,且深以西學為可鄙。欲求一洞時事、兼習中西者,實難其人。………更宜練兵修政,選將籌邊,斷非醉草可以嚇蠻,圍棋自堪破敵時也。

非但不知地理、算學、應對禮節,欲其作一文一信亦不能。竟有讀書十余年或數十年并不識權衡斗量數目.惟專政八股而已。蓋緣終日伏案讀書寫字,未教以好舒筋活絡養生之法,亦無禮、樂、御、書、算六藝之學故也。小楷試帖之專工,汩沒性靈,虛費時日,串天下而入于無用之地,而中學日見其荒,西學遂莫窺其蘊矣。

在此,鄭觀應步趨顧炎武后路,強烈的鞭笞科舉學非所用,學用相離的空疏無用。且以史佐證,指出“咸、同間蕩平丑類,建立大功、并無武科中人。”世變日亟,鄭觀應已經敏銳地意識到當時的西洋諸國絕非往昔的夷蠻可比,歷朝對付蠻夷的經驗應付不了新局面的挑戰。“斷非醉草可以嚇蠻,圍棋自堪破敵時也。”阢隉的時政呼喚兼習中西的新式人材,而科舉梏桎了新式人材人培植與選拔,鑒此,他激烈地批判科舉制。實際上,這不僅是鄭觀應個人的識見,亦是早期改良派對科舉“學非所用”的共識。“理”、“勢”相悖使科舉選才的旗幟在西洋轟轟的戰車聲被碾壓粉碎,初諳西式文化改良派認識到,科舉評介標準必須從“傳統的道德文章的論理尺度轉變為通經致用的社會功利尺度”。強權決定真理,為避免落后挨打,科舉制必須摒棄道德文章考核尺度,轉向裨于實用的功利的考量。

此外,鄭觀應對科舉民地為官制提出了鞭辟入里的抨擊:

近代設官之意,惟重杜弊,如以此省之人往彼省而筮仕,彼省之人來此省而為宮,似欲陰脅其人,使不能贍宗植黨,以厚施要結民心,又欲明制其人.使不能泄怨報恩,借公事愉快己意。控馭之法似為得宜,不知脧剝百姓,貽誤地方,呼吁無門,最為下策。何則?凡人性情,作客者不如桑梓之真摯,況言語殊異,不若同聲相應之投機。人地既已生疏.情意不相聯屬,休戚無關,肥瘠莫問,充其量也,官見民而生憎,民見官而生畏。名為民之父母,實則民之寇仇。故今之官剝民則無微不至,不計其至再、至三也;保民則始終膜視,不聞其興利除弊也。夫設官所以安百姓,而非所以危百姓;所以利地方,而非所以害地方。

鄭觀應認為,科舉制異地為官,與中國文化傳統相忤。科舉制異地為官,旨在防止地方勢力結黨營私,加強中央集權。但由此所造成的犖犖弊端不一而足。首先,異地為官,弱化了官員的身份認同和道義責任,使之脧剝百姓,肆無忌憚。再則,異地為官人情生疏,情意不洽,溝通不暢,易生嫌隙。“名則民之父母,實則民之寇仇。”

二、科舉改革的思想

鄭觀應目睹清王朝吏政窳劣,科舉取士措置乖方,主張在取士、兵事、學校等方面進行變革。鄭觀應科舉改革思想發軔于傳統的“變”道,同時作為初窺西式文化堂奧的口岸知識分子,他視域開闊,這使他對科舉改革的主張比前代先賢走得更遠。那么,他主張如何變革“科舉制”呢?

(一)恢復鄉舉里選制反對科舉取士

儒家有崇遠法祖的傳統,喜好以遠古理想為準繩批判現實。作為傳統儒學薰育的士人,鄭觀應亦是如此。他主張恢復順應人情的鄉舉里選制,取消科舉制:

公舉之法,即鄉舉里選之遺意也,漢代行之,得人稱盛。蓋使士崇欲實,不尚春華,人務經綸,不爭詞采,而化行俗美,端賴乎此。中國取士以科第,專尚時文,較所舉賢良方正,孝弟力田,先器識而后文藝者,相去遠矣!

公選制,即鄉舉里選制,本是漢代甄別人才的主要途徑。鄭觀應對此推崇備至,認為科舉“相去遠矣”。他認為察舉制相對科舉制而言,有如下優裕之處:首先,科舉重時文輕品行,無助選拔品行高潔之士。而察舉制,鄉閭對人物的考評是重要的參考。士人為仕途起見,不得不先融入社會,“先器識而后文藝”,取得鄉黨的認可,對社會負責。促使士人“崇欲實,尚春華,人務經綸,不爭詞采”。察舉制可以培植士人的氣行節操勞。再則,察舉制多用本地人為官,與中國文化傳統相得益彰。傳統注重桑梓之情,士人重視鄉情輿論的評介,注重在鄉鄰里閭的聲譽。任官鄉土,不得不兢兢業業,如履薄冰,克盡職守。而且,本地任官,言語相契,同聲相求,辦事易于相洽。

揚湯止沸,莫若去薪。從根本上,鄭觀應希望取消科舉制,恢復鄉舉里選的公選制。這是鄭觀應科舉改革的理想層次。但作為務實的經世之士,他亦知曉科舉乃社會的中樞,牽一而傷全身。故他從理想的云霄落實于科舉改良的實壤上,在現實操作層面僅革新科舉內容而已。那么,他的科舉改良措置如何?

(二)改革科舉的主要內容

1.兼顧中西 更新科考內容

鄭觀應在《盛世危言》對文科舉內容明確指出:

如不能復古制選材于學校,擬請分立兩科,以廣登進。一、考經史以視學識。二、策時事以征抱負。三、判例案以觀吏治。掛牌招考西學:一試格致、化學、電學、重學、礦學新法。二試暢發天文精蘊、五洲地輿水陸形勢。三試內外醫科、配藥及農家植物新法。

這里,鄭觀應主張中西兼顧,改革文科舉考試內容。首考國學,次考西學。中學考試以政務實踐為主,側重考生的行政實踐能力考察,著眼進仕后政務的拓展。西學則考試關系到國計民生,與現實密切相關的學科。取才須制藝與西學兼重,尤重西學功底。若僅制藝優秀,而無實學之才,亦不錄取。

此外,鄭觀應亦要求對武科舉進行改革。鄭氐所處時代,國事蜩螗,武備廢弛。內有農民起義干戈硝煙,外有列強虎伺狼窺。為應付內外交困的政局,清王朝需要強大的軍備。但傳統的武科考無法培育新式武備人才。鄭觀應主張從兩個方面加以革新:其一、改革陳腐落后的武科考試內容。從謀略、水師、火器諸方面甄別人才。“一試能明戰守之宜,應變之方,深知地理險阻沒伏應敵者。二試能施火器,命中及遠,駕駛戰舶深知水道者。三試制造機器,建筑營壘炮臺,營造戰守攻城具者。造之機器師,熟識駕駛。” 武科考摒棄傳統不合時宜的考試內容,兼顧軍事韜略與近代軍事技能。 其二、設置高等軍事院校儲備新式武備人才。武備選拔后,“送武備院、藝術院”予以深造,優予俸祿, 進一步提高軍事素養。

鄭觀應知道廢除科舉時文不可一蹴而就。故從簡易處著手。從科舉內容嵌入西學的棋子。科舉是引進西學最好的媒介,只要給予習西學以科甲出身,利用考試制度,獎勵精通西學之士,使他們進仕有望,才能夠保障西學引進的通暢。為防止西學考試流于形式,他認為必須有嚴密的制度作為保障。如嚴格西學主考官員的門檻, 非“素精其藝,系大書院出身有執照為憑者,方準奏派。”

2.設西式書院,設藝科科舉

鄭觀應還主張在常科之外設立制科,專門選拔西式人才。鄭觀應呼吁培養通曉西學的新式人才。但傳統的常科考試由于歷史的慣性,評價標準過于單一,并不能搜羅各方面的奇才異能之士。雖然他提出了改革科舉考試內容、中西兼顧,使西學成為考核的內容。但是他仍意猶未盡。遂積極提倡增開西式書院,設置藝科科舉。鄭觀應設西式書院,設藝科科舉的思想十分成熟,他從師資、經費、考核、學生出路予以周密考量。西式書院的師資,鄭觀應認為,應“選精通泰西之天文、地理、農政、船政、算化、格致、醫學之類,及各國輿圖語言文學、政事律例者數人為之教習,或即以出洋官學生之學成返國者當之。” 新式書院的經費,他認為,應由官府籌措。“其膏火經費仿上海龍門書院章程,官為籌備。”至于西式書院的考核內容,他認為,“按月出題課試,所出之題務須有裨時務,如鐵路之事、輪船之事、礦務之事、郵政之事,以及機器、商務、紡織、銀行、格致、政事、農學、醫學、錢法、鈔法、測量、測候、地理、地輿、博物院、賽珍會、息兵會、派員游歷、使臣出洋,與夫各國風土人情、文學武備皆可出題。”在此,考試所注重的是為清政府所急需的實學與時務。至于西式人才的出路,鄭觀應主張于常科之外另設藝科。為此條分縷析道:

其歷考上中等者咨送院試,考取后名曰藝生,俟大比之年咨送京都大學堂錄科,準其一體鄉試會試。其有獨出心裁,能造各種汽機物件,及有著作者,準其隨場呈驗,并許先指明所長何藝,以憑命題考試。此于文、武正科外,特設專科以考西學,可與科目并行不悖,而又不以洋學變科目之名,仍無礙于祖宗成法也。且我朝有翻譯生員舉人、進士、翰林異試異榜,與正科諸士同賜出身,援例立科,必無扦格,又何不可于正科之外添藝科乎?

鄭觀應趨新不除舊。他主張另設藝科,準許與常科一并“鄉試會試”,與“正科諸士同賜出身”。為了獎勵西式人才在專門領域發揮特長,他認為,必須予藝科等量齊觀的科舉榮耀。

他熟諳國情,認為“仕宦首重科舉,鄉會試取決于時文,京朝官挈長于小楷。自明至今五百余年,上以此求,下以此應。其由他途來者,不能得高官,膺重權。” 擔憂“另設藝科專考西學,恐未必能與正科并重,仍糜費而無實效。”故他另起爐灶,另設一科,通過“廣科目以萃人材”,使“天下之士皆肆力于有用之學”。

3.“參行古征辟薦舉之法”

前述,鄭觀應極其推崇“鄉舉里選”制。但囿于條件所限,無法實施。他退而求次,主張改良科舉的同時別出一幟,“參行古征辟薦舉之法”,要求各級官吏薦舉才茂德馨的“巖穴隱逸之士”,征召天下有才之人。與此同時,為防止薦舉懷私濫保,他主張保薦人擔負同榮同枯的連帶責任,防止察舉權的濫用。他強調說:“得其人則薦主同膺懋賞。或懷私濫保,則舉主坐罪。斯不敢拘情面,植黨援,應故事矣。”若被薦人表現優異,給予保人獎勵;若被薦人若不勝任,就要被撤銷職務,而且舉薦人也要受相應的處罰。

三、鄭觀應科舉改革思想的評介

余英時先生說:“科舉是傳統政治、社會、文化整體結構中的一個部分,甚至可以說是核心部分。”歷代科舉興衰得失都是關注的焦點。鄭觀應處在國門洞開,時勢迥異,西潮澎湃的變革時代。與前代思想家相比較,其革新科舉的思想也賦予了更多的時代特色。鄭觀應所主張科考內容大大地突破了傳統“四書五經”的范疇。此前,在科舉考試的歷史長河里,考試內容沒有隨著時代的變遷而逐步革新。雖對科舉非議不絕如縷,但沒有提出科舉改革的具體舉措。鄭觀應敏銳地捕捉到科舉改革的必要性,且順應潮流主張把西學嵌入科舉考核內容中,把近代日顯重要的機器制造格致之學都羅列其中,要求兼顧中西之學,這種改革的遠見卓識是難能可貴的。

作為傳統儒學培植的士人,鄭觀應改革科舉的思想底色無疑是傳統的,但揉雜著西學的印記。他對待察舉與科舉態度的分殊,以及對科舉制下的薦舉制的推崇,無疑深刻地體現這一點。儒學培育的士人不是活在當下,而活在堯、舜周公三代的理想社會。儒士喜好用虛幻遠古來規范當下社會秩序,在言論上奉孔孟之道為圭臬。鄭觀應亦是如此。在傳統思維的禁錮下,他的科舉改革思想雖吸納了一部分西學思想,但無法突破傳統思維的樊籬,仍是傳統“變”道在近代的嬗兌。如講西方議員制時,總是以傳統的察舉制比擬議員選舉制。認為議員選舉制是“我所固有者,西人特踵而行之”,現在實施只不過是“禮失而求諸野”。實際上二者形似神離,相去懸絕。這反映了鄭觀應時代局限性。畢竟國門初開,他雖親身接觸西洋議員選舉制,卻無法弄清其實質。而“取之公、擇之審、采之輿評”的察舉制無疑影影綽綽地與之相符合。于是他以察舉制來影射性理解西方議員制。

我們今天評判鄭觀應的科舉改革思想,應該抱一種“同情性的理解”,放在具體地歷史語境中去考察分析。鄭觀應科舉改革思想已經達到了那個時代應有的高度,他提出的改革科舉制的思想,對后來的科舉改革影響深遠。

參考文獻:

[1]顧炎武. 日知錄[A]. 徐德明, 吳平.清代學術筆記叢刊(第二冊)[C].

[2]夏東元. 鄭觀應集:下冊[M]. 上海:上海人民出版社,1982.

[3]沈志佳.余英時文集(第九卷) · 歷史人物考辨[M]. 桂林: 廣西師范大學出版社,2006.