浙江地區城鎮居民安樂死認同度調查與分析

何　農　傅衛東

【摘要】 “安樂死”的立法和實施必須具備相當的現實基礎,其中城鎮居民的認同程度顯得尤為重要。以問卷調查的方式獲取城鎮居民對安樂死認同度的數據,并進一步分析論證,對于推進安樂死的研究及其實施均將產生積極的影響。

【關鍵詞】 安樂死;浙江地區;城鎮居民;認同度調查

中圖分類號:D923 文獻標識碼:A 文章編號:1671-5918(2009)03-0117-03

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.058本刊網址:http://www.hbxb.net

關于安樂死問題,長期以來一直爭議不斷,每個人對安樂死都有著自己的看法和態度。城鎮居民對安樂死的態度如何,在很大程度上代表了當今社會各階層對安樂死的態度。將理論與現實有機地結合起來,有利于形成全面而充實的論證體系。2007～2008年,我們對浙江地區1423例城鎮居民的安樂死認同度進行了問卷調查,獲取了較為豐富的數據,以期為今后安樂死進行深入的實證研究提供盡可能多的資料。

一、調查對象、內容與方法

(一)調查對象:本次調查范圍主要面向浙江省內城鎮居民。本組資料共1423例,按照性別分組,男性590例,占41.5%,女性833例,占58.5%。按照年齡分組,29周歲以下的273例,占19.2%;30-60周歲的1150例,占80.8%。按照文化程度分組,本科及以上135例,占9.5%;大專408例,占28.7%;高中271例,占19.0%;初中及以下609例,占42.8%。

(二)調查內容:①對安樂死的了解程度;②是否贊同對絕癥患者實施安樂死;③生命垂危的病人是否擁有選擇死亡方式的權利;④當自己生命垂危已無醫治希望時是否愿意選擇安樂死;⑤安樂死實施的前提條件;⑥安樂死的實施對象;⑦安樂死實施的最大障礙;⑧對我國實施安樂死的時間預期。

(三)調查方法:自行設計問卷調查表,委托學生到商業場所和居民小區發放問卷并當場回收的方式展開調查,調查前向每位被調查者介紹本次調查活動的目的和意義,并要求被調查者現場回答問題。共發出問卷1500份,收回1423份,回收率為94.9%。最后進行電腦統計分析。

二、調查結果

(一)您對安樂死了解嗎(認同人數/所占百分比,下同)?

了解(336/23.6%);聽說過(1021/71.7%);不知道(66/4.6%)

詳情見下表1。

(二)您是否贊同安樂死?

(三)您認為生命垂危的病人有無選擇死亡方式的權利?

(四)倘若您遇有不測,當生命垂危已無醫治希望時,您是否愿意選擇安樂死?

(五)您認為安樂死實施的前提條件應當包含哪些(可多選)?

經兩名以上相關專業醫生確診已無醫治希望的病人(1104/77.6%);

當病人有清醒意識時病人要求進行安樂死(903/63.5%);

病人家屬要求對病人進行安樂死(319/22.4%);

相關社會機構的同意(727/51.1%); 其他(171/12.0%);

(六)關于安樂死的實施對象,您認為可以是(可多選):

昏迷不醒、生命垂危、已無醫治希望的病人(1089/76.5%);

大腦功能喪失且無醫治希望的“植物人”(814/57.2%);

患有嚴重精神病,已無正常認知能力且無治愈可能者(415/29.2%);

有嚴重(先天性)缺陷,并在認知上沒有反應能力的嬰兒(139/9.8%);

智力嚴重低下,已無恢復正常的可能者(158/11.1%);

(七)您認為安樂死實施的最大障礙是(可多選)

道德觀念問題(1110/78.0%);法律問題(770/54.1%);家庭倫理問題(611/42.9%);經濟問題(434/30.5%);其他(223/15.7%);

(八)您認為安樂死在我國實施的時間應該是

近期(162/11.4%); 5年以內(698/49.1%);6-10年(461/32.4%);10年以上(102/7.2%)。

本次調查就被調查者的范圍而言,雖涉及整個浙江地區,但由于人力物力所限,在樣本選取的數量上存在一定的不足,因而調查結果具有一定的局限性。但無論如何,其對安樂死有關問題的看法,還是具有一定代表性和說明力的。

三、調查結果的分析與討論

(一)關于對安樂死的了解度

調查結果顯示,城鎮居民對安樂死了解的和聽說過(應該是有一定程度的了解)兩組相加累計達95.3%。這說明在信息社會中,普通的城鎮居民對安樂死的關注和了解程度比較高。從表1可知,性別和年齡對安樂死的了解度無明顯差異;但不同的文化程度顯示出有一定得差異,即文化程度越高對安樂死的了解度也越高。

(二)是否贊同安樂死

調查結果顯示,被調查者贊同安樂死的占到了近五分之四,說明大多數城鎮居民對于安樂死持肯定態度。從表2可知,男性對安樂死贊同度要大于女性,說明了男性的寬容程度要高些;年齡對安樂死的贊同度無明顯差異;文化程度越高對安樂死的贊同度也越高,說明文化程度與文明程度的關聯性成正比。

(三)生命垂危的病人有無選擇死亡方式的權利

調查結果顯示,在被調查者中認為病人有選擇死亡方式權利的比例達82.2%,總體上體現了對病人選擇權的尊重,這也側面反映了城鎮居民的權利意識較高。從表3可知,女性比男性比例更高些,體現了母愛的關懷;從年齡上看無明顯差異;但文化程度越高對病人權利意識的尊重程度也越高,這進一步說明了文化程度與文明程度的關聯性成正比。

(四)當本人遇有不測時是否愿意選擇安樂死

調查結果顯示,有四分之三的居民表示愿意為自己選擇安樂死,這是對本人安樂死的預期和肯定。從表4可知,男性比女性要高出近10個百分點,說明男性更能坦然面對死亡;年齡越小比例也越高,說明越年輕對死亡的畏懼感也越低;可能是與不同年齡段的人群有著不同的經歷和思想有關,其中29歲以下的人群出生于改革開放以后,受到傳統觀念影響較小,思想比較開放,故贊成比例較高;30至59歲的的人群主要出生于建國后至改革開放之前,這部分人對家庭情感有著較深的體會,并承擔著家庭的主要責任,對待安樂死問題會慎重些;文化程度越高選擇的比例也越高,說明文化程度越高開明程度也越高。

(五)關于實施安樂死的前提條件

調查結果顯示,在列出的條件中,選擇順序從高到低依次是:“確診無醫治希望的病人”、“病人自己要求”、“相關機構同意”、“病人家屬要求”及“其他”情況。對于前兩項的選擇明顯高于后三項,這也表明了實施安樂死必須以尊重相關當事人意志和病理為基礎,否則安樂死將衍生出可怕的后果。也說明了“病人家屬的要求”并不能完全代表病人的意愿,這從另一個側面反應出大眾對于安樂死制度所擔心的問題。

(六)關于安樂死的實施對象

調查結果顯示,在列出的五類對象中,選擇主要集中在“已無醫治希望的病人”和“無醫治希望的‘植物人”兩類,然后才選擇其他三類“智力低下”的。因為在人們看來,智力低下并不能剝奪其作為自然人存在這一法定權利。這種選擇可以說明是居民們根據自身的生活經驗的感性認識而得到的。如果這一數值過高,倒是會有利用安樂死濫殺無辜之嫌。

(七)關于實施安樂死的障礙

在所設的5個關于實施安樂死障礙問題答案中,選擇順序從高到低依次是:“道德觀念問題”、“法律問題”、“家庭倫理問題”、“經濟問題”及“其他”方面。且選擇前兩項均超出了過半的比例。這也正是解決安樂死問題的兩大基石,只有解決了這兩大基礎問題才有可能使安樂死成為現實。當然選擇家庭倫理問題和經濟問題的人也不在少數,這也說明了安樂死問題的復雜性,安樂死的實施需依賴于社會各個環節境況的改善。

(八)關于對我國實施安樂死時間的預期

調查結果顯示,超出半數的居民認為我國應該在5年以內實施安樂死,選6-10年的也占了近三分之一,累計有近93%人希望在10年以內實施安樂死。由此可以看出居民們對于安樂死立法的時間有著迫切要求。

四、關于城鎮居民對安樂死認同度的思考

城鎮居民作為社會大眾的基礎構成,是社會主流思想的主要承載者和實施者,其對安樂死的態度可以代表當前社會對安樂死的基本態度。

從城鎮居民對安樂死的認知度的所做調查內容的分析,基本可以作出如下認識:城鎮居民大多數是了解安樂死的,他們基本贊成并肯定安樂死的正當性,對安樂死的合法化在基本贊同的基礎上持一種樂觀的態度;并尊重危重病人對安樂死的自行選擇,當本人遇有不測時對安樂死也有一個良好的預期和肯定。對安樂死的實施條件的認識較為全面,也有著近乎相同的認識,即在尊重病人意愿的基礎上尋求社會公正客觀的審核;對于安樂死的實施對象則依據生活經驗的感性認識選擇無醫治希望的病人或“植物人”,比較原始地體現了樸素的社會公平觀;對安樂死實施的最大障礙體現在道德觀念和法律問題這兩個基礎性的問題上,也反映出城鎮居民對實施安樂死復雜性有一個比較清醒的認識;對于安樂死合法化的時間表的選擇可以看出城鎮居民比較樂觀的認為10年以內希望得到實施,這其實是一種較為迫切的心態。

隨著社會文明程度的提高,目前已經有越來越多的人能夠客觀地對待死亡,安樂死的死亡觀也逐漸成為人生觀的主要組成部分。在尊重并保護個人權利的現代民主社會,法律自然要承認安樂死的合法地位。“對人格的尊重是法律價值的終極關懷,是任何法律價值的基礎”,而我國安樂死立法尚屬空白,社會各界特別是學術界應更多地關注安樂死立法的研究工作,國家也應抓緊對安樂死立法,以適應社會發展,真正體現法律的人權保護內涵。