廣東發展模式大反思

全球金融風暴愈演愈烈，廣東的外向型經濟明顯受到較大的沖擊，此時就出現了一股要“終結廣東發展神話”的聲音，這股聲音，首先在思想界內部爭論，很快就被搬上了網絡。

2008年初，廣東在提出產業與勞動力雙轉移的新發展戰略之后，關于廣東新發展路徑的思想爭論就再一次甚囂塵上，在北京思想界，部分學者召開了“給廣東發展提意見”的研討會，然后又有了一系列在國內外媒體上的公開大討論，總之，贊成的，反對的，都反響很激烈。尤其是隨著下半年，全球金融風暴愈演愈烈，廣東的外向型經濟明顯受到較大的沖擊，此時就出現了一股要“終結廣東發展神話”的聲音，這股聲音，首先在思想界內部爭論，很快就被搬上了網絡。其主要觀點主要表現為以下幾個：

自2005年起，廣東的發展開始被長三角省市超越。廣東經濟發展前景不明，產業升級乏力。持續的民工荒更是讓人懷疑廣東的經濟怎么了?同時廣東一直引以為自豪的外資也被江蘇超越。一直互相競爭GDP的深圳也被蘇州超過，廣東經濟的發展速度，發展后勁，發展潛力面臨全面危機。

廣東經濟內部發展極不平衡，珠三角與兩翼及粵北的差距太大，地區發展不平衡是嚴重制約廣東發展后勁的重要因素。兩翼和山區之所以相對落后，除了歷史和區位條件之外，其中一個重要的原因，就是城鎮化的水平太低。珠三角內部城市化率很高，而其他地區卻低得可憐。

民營企業力量不夠，經濟增長的內源性乏力。內源型經濟，是靠自己的資本、自己的技術、自己的人才、自己的市場發展起來的。而廣東省長期以來，外資企業上升的勢頭大大超過內資企業，由于資金、技術、人才與市場都掌握在外資企業手中。廣東的工業化進程將受到外部力量的制約。對外源性經濟過分依賴(外來投資。外貿出口)的依存度過大。人均生產率低下，其風險可想而知；產業升級乏力，三來一補的產業投資權掌握在外商手里。外資是逐利的，它的目的未必是要在那長期待下去。廣東的后勁是掌握在人家手上，外資愿意投，愿意再擴大生產，珠三角的繁榮面就廣一點，如果外資不愿意了，經濟就停滯了。外源型經濟對廣東的經濟起飛起到了至關重要的推進作用。但如果工業化所需的資金、技術、市場甚至企業家都是由外資企業提供的，那么本土的草根經濟很可能只能扮演工業化的局外人角色。

廣東對外投資能力不強，泛珠前景堪憂。由于廣東是外源型經濟，這是廣東天生獨有的優勢，靠近港澳，后來又把臺灣引進。外源型經濟的覆蓋面、輻射力有多大，決定了它的繁榮程度有多大。外源型靠外源，源有多大輻射就有多遠。實際上。香港這個源本身就出現問題了。香港打個噴嚏，廣東就要感冒。由于資金、技術、人才與市場都掌握在外源型企業手中，廣東的工業化進程將受到外部力量的制約，至于產業轉移之說更是有點意外。

缺乏人才，不管是高端還是低端，忽略打工者權益。廣東的高等院校與其在全國的經濟地位極不相稱。科研人才的缺乏，人文環境的不足，導致廣東經濟的發展后勁接近瓶頸。長期的三來一補使得廣東對高端人才需求不是很強，但近年的轉型使得廣東的人才面臨危機，僅有的高工資留不住高端人才，而廣東20多年來的加工廠環境使得當地人文素質不高。

珠三角經濟的先發效應直接導致一批二世祖。改革開放當中土地成為優勢資源稟賦，為廣東原住民贏得了致富的籌碼，“土地把廣東人養起來了”。許多擁有土地的廣東人在擺脫貧窮走向富裕的同時，也失去了自己創造財富的能力和欲望，成為食利階層。同任何社會的食利階層一樣，它的特征就是低學習能力和低創造能力，對整個社會有負面的示范作用。政府行政效率低下，原住民需要提高素質。2000年后臺商的北上使得廣東面臨尷尬。但現在不只是臺商，有實力的私營企業主也紛紛到長三角開設企業，當然這邊的企業短期內是不會放棄的，珠三角不會這么快就沉寂，但是當地投資環境的不好開始顯現。珠三角的治安狀況也令人但憂，因為珠三角的流動人口太多了，很難管理，但難管理并不說明是不能管理，關鍵還是要公安部門多化力氣才行。

環境污染嚴重。這一點毫無疑問，看看那的水資源生態，過度開發留下的惡果嚴重影響可持續發展。

加工廠的地位難以改變，處于產業鏈的下游，難以升級。珠三角的問題是，錢在人家手里，沒有主動性。比如產業結構調整，為什么起色不大?很簡單，香港人投資的這個企業，產業調不調整是投資者的事情，為什么要聽政府的呢?另外產業結構的調整是市場需求結構的調整，不是政府政治需求的調整。有些調整是政府提的，國內企業可能聽你的。國際企業、香港企業肯定不會聽你的。還有說加大科技和研發的投入，人家的研發機構都在香港，為什么要跑到你東莞來搞研發?

產業結構調整的核心是技術創新，而廣東大量的外源型企業都屬于“三來一補”型企業。它們追求的是生產的低成本而不是技術創新，現有的高額利潤又讓外資企業普遍缺乏產業結構調整的動力。因此。盡管10+1(中國一東盟自由貿易區)與CEPA及泛珠三角為廣東企業提供了開拓國際市場的絕好機遇，但是，我們看到的結果是政府熱、企業冷，其原因在于上述市場競爭規則的改變并沒有改變外企現有的產品市場，而廣東內源型企業似乎還缺乏足夠的力量走出去。

廣東區域經濟布局深受外源型經濟的左右。長期以來。區域二元經濟結構是廣東的心病，導致這種地區發展失衡的原因，有人歸結為自然環境的惡劣或人們觀念的落后。其實，廣東區域經濟結構失衡的真正原因是因為選擇了以發展外源型經濟為主的發展模式。

有關研究表明，全省21個地級市的經濟增長(工業總產值)與外源型經濟(外企工業增加值)的關系密切，哪里外資吸引得多。哪里的工業化進程就快。哪里的經濟發展就好。

過分依賴外源型經濟也給廣東與周邊省市的區域經濟合作帶來了困難。區域經濟合作的前提是分工，而分工是以技術、人才、資金的積累為基礎的，在外源型經濟占主導的情況下。廣東在與周邊地區的經濟合作中就缺乏足夠的合作資本，同樣也沒有充足的相關產業可以轉移，因經濟合作、產業轉移的主動權都不在自己手中。廣東經濟的產業轉移也會首先考慮轉向兩翼及粵北地區。

在諸多思想交鋒中，網絡上突然冒出一篇題目為《激辯廣東模式：廣東模式是否該被終結?》的文章，據稱此篇文章為博客中國舉辦的一次研討會上的發言。發言者為北京某報的一名記者，因其發言用詞頗為激烈而令人矚目。

文章開篇就定性，廣東發展以前有偏差，為什么要解放思想?解放思想干什么?是要科學發展。那么，這個偏差是什么?究竟在社會上引起了哪些負面的東西?我們應該怎么去克服這個發展偏差?破除此前的哪些教條?怎么才能做到科學發展?

什么是廣東模式?廣東模式究竟是什么呢?沒有一個比較全面的概括。

第一，什么是廣東模式?我從七個方面作了概括，首先，廣東模式最核心的成分就是爭取政策優勢。直到2008年的兩會，廣東省仍然在持續地、不懈地爭取對它的特殊政策或者說優惠政策，爭取政治改革的優先權。可以說。爭取政策優勢是支撐“廣東模式”的一個前提。當初。我們對經濟管得非常死的時候，他就可以通過批租土地的方式獲得資金，而且可以合資辦廠了。在我們獲得了有限的批租權、允許個體經營的時候，他又拿到了寬松的外貿權了，當我們有限地分享了外貿權的時候，他又可以“三來一補”搞外貿加工了。此外他的稅收，至少在2000年前，他的稅收都整體優惠于國內其他地區。甚至到2007年。深圳外商(含港臺商人)的個人所得稅也比內地少10多個百分點。整個廣東模式，直到現在，爭取政策優勢的特征依然非常明顯。

爭取政策干什么呢?廣東拿到這些政策確實干了不少有利于經濟發展的事，但最核心的一點，是干了一件對整個中國經濟發展和格局而言影響巨大的事一一引進外資，而且是幾乎沒有限制地引入外資。這是廣東模式的第二個重要特征。這就形成了剛才有人談到的，現在整個廣東經濟成分的構成，從產值來看，60％以上都是外資創造的。引進外資，讓區域內經濟成分多元化。這并沒有錯。錯就錯在失去了界限，形成“外資越多越好，說明本地經濟越開放越發達”這樣的思維定式，甚至完全把引進外資這一發展本地經濟的舉措上升到一個妖魔化的境界了。這個思維定式，給我們對構成經濟發展的幾個要素的認識帶來了非常大的沖擊。

廣東模式的另一個特征：解構國企。在經濟全球化背景下的經濟環境中，國企所起的作用絕不僅僅是經濟作用，評論國企的作用也不能只用效率這個標準來評判。但是在廣東，這些問題并沒有得到充分探討，廣東解構國企是最徹底的。這個結果，與國內一些經濟學家的認識有直接關系。比如張維迎等人10多年前就開始到處講，國企不具有任何經濟學意義。應該全部退出經濟領域。但是，全球化進程所展示出來的，卻是完全與之相反的事實，回到國企這個問題上結論就是，全球化讓國企，尤其是后發國家的國企具有了比此前更大的戰略性功能，當然，有一點值得肯定，就是近年來廣東，尤其是廣州，已經在開始回購一些此前出售的國有股份。

第三個特征：神化市場功能。在廣東的現實里，還把這個“市場”給事實上庸俗化掉了，市場里什么都有，從改革的全局性視野看，在改革過程，我們只是在不停地、一味地為政府劃出界限，限制政府的功能非常積極，也一直占據著道義上風，確實，政府有很多事做的不到位。機構龐雜花銷甚大行為尚未得到良好規范，在很多時候，妨礙了經濟的正常發展。但是，另一方面，我們對市場就太縱容了，對市場本身的功能也一直沒找到界限。到現在為止。我們仍然沒有找到界限，甚至不愿意去找它的界限，一個東西，一旦戴上了市場這頂帽子，哪怕已經在社會引起了極大的負面影響，也是動不得的，比如房地產事實上被開發商壟斷了，已經給社會帶來了諸多問題甚至發展風險，但在經濟學界頗有些聲名的茅于軾老先生就多次站出來指責那些試圖把開發權放開一點點的政府行為。毫不含糊地給它戴上“開歷史倒車”這頂帽子，并被媒體到處傳播。

第四個特征，解構政府職能。這些年來，我們的學術界和傳媒界一直在致力推動一個概念：服務型的小政府，不斷解構政府的功能，這個趨勢和主張，有合理的一面，因為以前我們的政府管得太寬。也有不合理甚至危險的一面，就是一些人。相當部分改革派吧，是按新自由主義的主張給政府職能劃出了界限，這個主張表現在經濟領域，就是認為政府不具有發展經濟的正當性，應該全部退出，我希望那些熱衷解構政府職能的人去思考兩個問題：一是這個主張實際有利于誰?實際有利于資本家和官員。

土地問題、國企問題、戰略性產業問題，都是這樣。這里面的邏輯關系很簡單，當我們解構了國家擁有企業的合法性后，這些資源國家不持有，政府不持有。那誰來持有?只有私人資本來持有了，于是他拿走了這杯羹，這樣的結局也是很多官員愿意看到的，實際上官員比誰都愿意解構國企，因為這樣他就有了參與分羹的可能，他可以把他的權力變現。很簡單，一個社會，政府管得越少，資本的權利自然就越大了。

資本當然希望政府最好什么都不管，讓它為所欲為了，怎么聘用，怎么加班，怎么給工資，怎么排污水，怎么繳稅，最好這一切政府都別插手，讓他們和勞動者自由博弈，所以它當然有利于資本了，但對勞動者來說，這可能就不是個福音了。

所以，我們未來需要的不是一個服務型政府。而應該是一個公眾型的政府，要把服務型小政府拉到公眾政府這個軌道上來。要讓它承擔起公共責任，比如共同富裕的責任。

第五個特征，就是廣東模式缺乏成本核算，廣東經濟發展太注重GDP了。就是只重視產值是多少。卻沒有完整的成本概念，沒有環境成本，沒有完整或者說合理的人力成本，沒有市場價值成本，沒有戰略發展成本，這些都給我們的經濟發展帶來了硬傷。

最后一個就是沒有經濟分配理論。在這一點上我對國內經濟學界相當失望，整個廣東模式，發展了30年，市場經濟從無到有了30年，經濟規模上去了，都世界第三了，卻一直沒有成型的分配理論去指導我們該怎么分配這些財富，而把這個功能交給了市場，我們發展經濟，分配理論非常重要。要不發展經濟干嗎?這個分配理論怎么可能完全是市場的事呢?西方發達國家之所以現在有了相對合理的分配格局，那是通過了從17世紀到20世紀，300多年的斗爭一一其中不乏流血沖突，此外還有這100多年來的社會主義理念、社會主義政黨、派別、工人組織不停施加各種影響才爭取到的一個結果。

單純的市場怎么可能自動生成合理的分配格局呢?可是，就是這樣一個顛覆歷史事實的東西。也在中國大行其道了三十年，甚至如果誰取插手。就是仇視改革了，就是在仇富了等等。

廣東模式的這些特點，給中國帶來很大的問題。因為中國改革的基本路徑是深圳學香港，廣東學深圳，全國學廣東。這30年的改革，中國取得了很大的經濟成就，但是我們為這些成就所付出的代價太大了，改革到今天，我們用30年各盡所能，悶聲發大財的結果，是老百姓不滿意，日子艱難了；白領不滿意，房子醫療孩子上學的壓力太大；官員不滿意，沒有尊嚴，奉獻的價值被新自由主義解構了，現在很多地方官員事實上成了投資者(資本家)的跟班，另外，貪污受賄的風險也越來越高，政府要完成的事情也越來越棘手；資本家也不滿意。這從剛結束不久的兩會上可以得出這個結論；更不用說農民和下崗工人了。

所以，30年改革的結果，一方面我們壯大了經濟規模，另一方面我們付出巨大的代價。第三是幾乎每一個群體都不滿意，在這樣的情況下。我們是不是應該反思?是不是該好好總結呢?我認為非常有必要。