供應鏈環境下供應商選擇方法研究綜述

韓開軍　李金華

摘要:分析了供應鏈環境下供應商評價選擇的重要性,在討論供應鏈一般概念基礎上,對供應鏈環境下供應商評價選擇方法的研究現狀進行了綜述。最后指出未來對供應商選擇方法的研究重點應該關注的幾個方面,以期為該領域的研究者和實踐操作者提供參考意見。

關鍵詞:供應鏈;供應商選擇;綜述

中圖分類號:F224文獻標識碼:A

Abstract: This paper analyzes the importance of supplier selection in the supply chain environment and discusses the general concept of the supply chain, then reviews the research and development of the methods of supplier selection based on supply chain. In the end, the paper points out several aspects should be concerned about in the furture research, with purpose of providing reference to researchers and practicers in the field.

Key words: supply chain; supplier selection; survey

供應商作為供應鏈的源頭,在供應鏈中處于一種非常特殊的地位,它是供應鏈的制造中心、后勤保障中心和質量、成本控制中心,同時對于供應鏈中企業的新產品開發有著相當重要的作用。另外,產品壽命周期越來越短、用戶對交貨期和產品服務的期望越來越高等新的市場競爭特點,也使供應商的選擇顯得尤為重要。本文收集的文獻主要來自學術期刊網和核心期刊,大量文獻從各個方面、各個層次,對供應鏈環境下供應商的評價選擇進行了廣泛而深入的探討,就國內外對供應鏈下供應商的評價選擇方法做出綜述。

1供應鏈的概念及發展

目前,供應鏈尚未形成統一的定義,許多學者從不同的角度出發給出了不同的定義,這些定義其實是在一定的背景下、在不同的發展階段提出的。

早期的觀點認為供應鏈是制造企業內部的一個物流過程,是指企業從外部采購原材料和零部件,通過生產轉換和銷售等活動,將成品傳遞到零售商和用戶的一個過程。傳統的供應鏈概念忽略了與外部供應鏈成員企業的聯系,企業間是競爭與對立的關系,造成企業與企業之間的目標沖突。

此后,隨著產業環境的變化、企業間相互協調重要性的上升,處在同一產品價值鏈的上下游企業逐步意識到,真正的全球范圍內的競爭不是企業間的競爭,而是供應鏈與供應鏈的競爭。供應鏈的概念注意了與其他企業的聯系,注意了供應鏈的外部環境,認為它應是一個包括在滿足客戶需求過程中的所有直接或間接環節,這是更大范圍、更為系統的概念。

而到了最近,由于信息技術的發展、用戶需求多樣性和產業不確定性的增加,供應鏈的概念更加注重圍繞核心企業的網鏈關系。馬士華認為:“供應鏈是圍繞核心企業,通過對信息流、物流、資金流的控制,從采購原材料開始,制成中間產品以及最終產品,最后由銷售網絡把產品送到消費者手中的將供應商、制造商、分銷商、零售商、直到最終用戶連成一個整體的功能網鏈結構”[1]。供應鏈的概念跨越了企業界線,強調供應鏈的戰略伙伴關系問題,從全局和整體的角度考慮產品經營的競爭力,使供應鏈從一種運作工具上升為一種管理方法體系、一種運營管理思維和模式。

在研究分析的基礎上,我們將供應鏈定義為:供應鏈是企業為了達到其經營目標,在需求信息的驅動下,通過供應鏈的職能分工與合作(供應、生產、分銷、零售等),借以集成物料、信息、資本和知識等資源以獲得競爭優勢這一過程中涉及的合作企業和部門所組成的增值網絡結構。

2供應鏈環境下供應商選擇方法的研究現狀

近些年供應商評價選擇方法的研究主要集中在定性與定量分析相結合的多目標評價選擇方面,且向著多種方法融合的趨勢發展,本部分主要探討近年來國內外學者在該領域研究中常用的一些方法。

2.1層次分析法。層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是一種將定性分析與定量分析相結合、定性問題定量化的多目標評價選擇方法。AHP法主觀性較大,易于出現判斷矩陣的不一致性,在實際應用過程中,常常出現一些模糊和不確定性的因素,許多研究者嘗試用模糊理論(Fuzzy Sets Theory,FST)與AHP相結合的方法來解決。但是模糊評價沒有考慮到待評供應商的指標值變動的可能性和樣本選取的科學性,有待進一步完善。

2.2成本法。成本法(Total Cost of Ownership,TCO)是目前供應商評價選擇中廣泛使用的一種新的成本計算方法。Bender運用ABC法分析了企業采購中發生的費用來選擇供應商[2]。近來,隨著全球采購市場的形成,運輸成本在總成本中的比例增加,運輸成本被越來越多的研究者擴展到經濟批量模型中。文獻[3]討論了在多個供應商條件下如何利用著名的EOQ模型來選擇供應商。Colin的研究進一步證明,采用EOQ模型有利于協調供應商和采購商雙方的利益[4]。

成本法在供應商的評價選擇中的不足,主要體現在兩個方面:一是與成本動因無直接相關的費用需要選擇一定的標準計入,在一定程度上影響了該方法的準確性;二是由于企業決策前需要詳盡的收集供應商的各種成本數據,這增加了成本計算的工作量,在缺少供應商詳細信息的情況下,難以做出供應商的評價選擇。

2.3多目標數學規劃法。多目標數學規劃方法(Multipurpose Mathematical Programming Models,MMP)可以協調解決供應商選擇過程中相互沖突的目標問題,越來越多地受到人們的重視和研究以指導采購實踐。

劉曉用多目標采購優化模型進行供應商選擇,建立了以成本、質量、交貨及供應鏈循環時間為目標,供應商能力、需求、政策和采購預算為約束的數學模型[5]。夏蔚軍、吳智銘等人用供應商數量和供應商之間的訂購量為目標,采購量折扣、產品質量、及時運送和供應商能力為約束條件,建立了多目標混合整數規劃模型[6]。Birsen Karpak等人用產品成本、質量、交貨可靠性和需求為目標,用可視化的多目標規劃VIG(Visual Interactive Goal Programming,VIG)方法模型來選擇供應商[7]。

由于多目標決策理論和方法的研究目前尚處在不斷發展的階段,許多方面還不成熟,有待進一步的探討。再者,由于供應商評價選擇中的復雜性和不確定性,導致許多問題無法抽象出清晰的數學模型和精確的數學方法求解,尤其在問題較大且復雜的情況下很難得到精確的解析解。

2.4數據包絡分析法。數據包絡分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)是在相對效率評價概念的基礎上建立起來的一種非參數的新的系統分析方法,適用于具有多輸入特別是多輸出相同類型單位的有效性評價。

我國自1988年由魏權齡系統的介紹DEA方法之后,已有不少關于DEA方法理論研究及應用推廣的論文問世。周欣等研究了基于DEA的供應商的評價選擇[8]。由于DEA方法對定性指標考慮不夠和要求指標之間其有低相關性的局限性,有些學者提出了用改進的DEA方法來選擇供應商,李中才等將數據包絡法(DEA)和層次分析法(AHP)相結合來評價選擇供應商[9]。國外的研究者Weber等人用數據包絡分析法來評價已選擇的供應商,之后進一步研究了用DEA和數學規劃相結合的方法來協調選擇供應商。在評價選擇供應商時,如果用DEA得到的結果有多個效率指數較高的供應商,決策者可以用多目標決策、交叉效率矩陣等方法來做進一步的分析。

從以上文獻可以看出:數據包絡分析理論本身已經比較豐富,經過國內外學者多年的探討和研究,出現了大量的滿足不同需求的模型,核心企業在進行供應商選擇時,可以根據不同的問題選擇合適的模型,從而得到符合要求的供應商。

2.5人工智能方法。人工智能方法(Artificial Intelligence,AI)是由采購專家操作、基于計算機輔助的系統模型。由于具體問題的復雜性,基于人工智能技術的很多方法被用于供應商的評價選擇,成為今年來逐漸發展起來的一種很有潛力的解決供應商選擇問題的方法。

陳銳等研究了基于BP神經網絡的供應商評價選擇模

型[10];陳浪濤研究了基于案例的分析系統(Case-based Reasoning Systems)來制定決策,從而選出合理的供應商[11];Khoo等人提出了用基于網絡技術的智能軟件代理(Intelligent Software Agents,ISA)的方法選擇供應商[12]。

回顧以前的文獻發現,運用人工智能方法解決供應商評價選擇問題,是未來的發展趨勢,但是由于一些方法(如基于網絡技術的方法)的新穎性,目前對該領域的研究還非常少,有待進一步發展。

3總結

通過對供應鏈下供應商選擇方法研究現狀的分析,得出以下幾點需要進一步的探討:

(1)現有供應商選擇決策方法的研究多是以制造業為背景,很少考慮制造業之外的行業,比如房產業,而且具體的行業或服務或產品方面的供應商選擇依賴于不同內在含義的供應商甄選標準。因此,這有待于進一步的探討。

(2)大多數研究者的方法模型局限于線性規劃和多目標規劃。在具體的實踐操作上,對一些非確定性因素考慮用各種智能方法解決,將是一個很有前景的研究領域。

(3)由于供應鏈管理的復雜性,當前人工智能技術在供應商管理實際應用中遠沒有發揮其優勢作用,采用智能推理技術構建供應商管理方法與模型亟待進一步的探討。

參考文獻:

[1] 馬士華,林勇. 供應鏈管理[M]. 北京:機械工業出版社,2005:37.

[2]P.S.Bender. Improving Purchasing Productivity at IBM with a Normative Decision Support System[J]. Interfaces, 1986,15(3):106-115.

[3] 程海芳,張子剛. 基于EOQ模型的供應商的選擇方法[J]. 統計與決策,2003(6):22.

[4]Colin D.Lewis. Establishing a Practical Range of Price Discount that Should be Aimed for when Purchasing more than the EOQ[J]. European Journal of Purchasing & Supply Management, 1998(4):153-162.

[5] 劉曉. 基于供應鏈的供應商選擇模型與算法[J]. 儀器儀表學報,2005,26(8):890-892.

[6] 夏蔚軍,吳智銘,王麗亞. 采購量折扣情況下基于改進AHP的供應商選擇[J]. 上海交通大學學報,2007,41(4):541-545.

[7] Birsen Karpak, Erdogan Kumcu, Rammohan R.. Kasuganti. Purchasing Materials in the Supply Chain: Managing a Multi-objective Task[J]. European Journal of Purchasing & Supply Management, 2001(7):209-216.

[8] 周欣,霍佳震. 基于DEA的供應商選擇評價研究[J]. 上海管理科學,2006(6):56-58.

[9] 李中才,李莉鴻. 基于DEA/AHP方法的供應商選擇的研究[J]. 物流科技,2007(6):165-168.

[10] 陳銳,魏津瑜,畢然. 基于BP神經網絡的供應商選擇研究[J]. 天津理工大學學報,2008,24(1):82-85.

[11] 陳浪濤. 基于案例的供應商選擇決策支持系統[J]. 物流技術,2005(7):70-72.

[12] Khoo L.P., Tor S.B., Lee S.S.G.. The Potential of Intelligent Software in the World Wide Web in the Automated Part Procurement[J]. International Journal of Purchasing and Materials Management, 1998,34(1):46-52.