一視同仁，還是差別對待

高信奇

[摘要]近代自由主義的產生。宣判了傳統等級政治的終結暨現代平等政治的肇始。現代平等政治是人類不斷獲取平等承認的謀劃。這種平等政治在不同的理論抱負下經歷了從尊嚴政治到差異政治的時代鏈接，平等尊嚴政治是自由主義理論所索求的政治理想，是人類的一次巨大解放。然而，在加拿大著名政治哲學家、社群主義者查爾斯·泰勒的視域中，這種尊嚴政治模式由于自由主義的普遍主義的理論教條，造成了對差異性、獨特性的漠視與淹沒，抑制少數群體文化的傳承與發展，從而生發出新的不平等，為了消解自由主義的這種限度，泰勒援用了傳統的共和主義的思想資源，提出了尊重差異的承認政治觀。試欲把平等的理想引入文化領域，拓展人類解放運動的戰果。

[關鍵詞]尊嚴政治；差異政治；本真性理想；理論旨趣；時代抱負

[中圖分類號]D091，5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)10-0015-04

發軔于近代的自由主義以權利為利器、以民主平等為旨歸，對傳統等級社會進行了積極性顛覆，從而建構起具有同質化的權利自由主義民主模式。究其實質。這種社會顛覆是人類的一場解放運動，更是個人奔赴自由自主狀態中的一個驛站。18世紀以降，西方實踐哲學中的本真性理想由躁動而興起，從而推動這場解放運動前行。當代加拿大的政治哲學家、社群主義的重要代表人物查爾斯·泰勒援用了共和主義的傳統思想，從尊重差異、保存集體目標的視角，對整齊劃一的權利自由主義進行了批判，建構起認同差異的承認政治，并在西語世界刮起“承認政治”的風暴。

一、尊嚴政治與差異政治：近代平等承認政治的理想二型

西方近代政治發展就是一部從專制走向民主、從不平等趨向平等的解放歷史。傳統社會是以“命令——服從”為特點的等級社會，社會中的個體是作為一個臣民‘而存在。自文藝復興和啟蒙運動以來，西方社會在知識和實踐兩維領域中不斷興起擺脫專制壓迫，追求個人解放運動。其間一批啟蒙思想家，積極改造古典自然法理論，訴諸于自然權利和社會契約的思想，激發起人們對自由、平等、博愛以及和平、秩序等啟蒙理想的求索，并加以民主、法治、憲政的制度構架來保障啟蒙理想的實現。其中，平等主義的民主政治是眾多啟蒙理想的保障性構設，也是實現其他理想的體制性平臺。通過平等政治實現了臣民向公民的轉換。依照泰勒的看法，近代平等政治從某種程度上來說，是一種平等承認的政治，即在現代民主政治的構建中貫徹著對個人尊嚴給予平等尊重的原則。在此原則下，近代平等承認政治的解放運動存在先后相繼的兩種理想和實現模式——普遍主義的平等尊嚴政治和尊重差異的承認政治。“泰勒深刻地發現，平等的承認表現出了普遍主義政治(politics of universalism)和差異政治(pofitics 0f difference)這兩種截然不同而又相互聯系的形態。”遵循著歷史與邏輯的統一原則，泰勒從觀念和實踐的發展史角度，審慎地考察了平等政治發展歷程。

按照泰勒的考察，傳統社會給其成員分配的是榮譽，且這種分配是一種不均衡的分配。一些人由于天生的優勢地位和優越身份，而排在社會的上層，另一些則處于中下層，即榮譽分配存在著一些人優先于另一些人的特點。這種由于地位與身份而形成的不同位階，是等級社會的一種標志。傳統等級社會在理論上宣揚一種君權神授的思想，在現實的政治規制上設置了君主與臣民身份天然懸殊的政治構架。“在封建社會里，身份是等級的標志和不平等的尺度，不存在對所有人——不管是貴族還是平民、自由人還是農奴——來說都是一樣的，由其社會成員成分所賦予的權利和義務。從這個意義上來說。尚不存在一種可以對抗階級不平等原則的公民平等原則。”

以尊重個人的尊嚴與權利的平等尊嚴政治是對傳統等級政治的一場戰役。“當我們淡到‘人類固有的尊嚴或公民的尊嚴時，我們是在一種平等主義和普遍主義的意義上使用尊嚴一詞的，在這里一個基本的前提是人人都享有尊嚴。”這種平等尊嚴的政治實乃近代自由主義的理論訴求與政治主張、近代以來，為了提升人在宇宙世界中的地位與意義，自由主義者以先驗的、永恒人性為預設，對古代自然法進行近代式的改造，訴諸于完備的人類理性。提出了以基本權利為核心的自然權利理論和社會契約思想。它們主張，由于人之為人的原因，人天生具有不可剝奪的權利與自由，而且不分地位、種族、財產、知識等差異，都同等地具有這些權利，個體在權利面前都一律平等一這種賦予所有個體以同等尊嚴與權利的主張是擲向傳統等級秩序的一把銳利的匕首。從實質來說，這種自由主義存在三維特質：它是一種個體本位的自由主義，即一種個人優先于社群的人與社會關系的理論；它是一種權利自由主義——一種視人人都享有平等權利為核心的人與國家關系的理論；它是價值中立的自由主義——即不對“好”與“壞”作實質性判斷的程序自由主義。“但是天賦權利不僅意味著這種與中世紀世界的對立，也意味著另一種與新興君主國家的直接對立。自然法則論事實上主張，屬于個人的權利最初獨立于國家之外；國家非但不能創造它，而且唯能對它予以承認。”

泰勒認為，近代以來的自由主義是對傳統等級，政治的一次勝利。使得人們在政治領域獲得了人與人的一致平等，即同等地對待每個人的權利。這種自由主義在遵守平等主義原則的條件下，又堅守了普遍主義原則，即堅持個人權利的普遍性。然而，這種普遍主義的自由主義存在著一些致命弱點：作為個體本位的自由主義，在承認個體權利的同時，印否定了集體權利的存在；作為權利自由主義，在宣揚人人享有平等權利的承諾中，卻忽視了每個個體或集體的差異性與獨特性，用平等的權利淹沒了它們的差異，造成了社會的整齊劃一與同質化；作為價值中立的自由主義，弄亂了實質與程序的內在關系。“它(平等尊嚴政治)將人們強行納入一個對他們來說是虛假的同質化模式之中。從而否定了他們獨特的認同。”這種不尊重或承認差異的平等尊嚴政治的背后是沒有給予差異以正當的認同。或者是根本不承認差異或給予一種歪曲的認同，而這種歪曲的認同在一定程度上又造成了壓迫與不平等，“得不到他人的承認或只是得到扭曲的承認能夠對人造成傷害，成為一種壓迫形式，它能夠把人囚禁在虛假的，被扭曲和被貶損的存在方式之中。”。因此，權利自由主義所開發出來的平等尊嚴的政治，在消除傳統社會不平等的同時又造成了新的不平等，平等的理想走向了其反面。為此，泰勒認為必須通過承認差異的理論范式來改造自由主義，使其包容對個體或集體差異的認同與承認，從而從現代性自由主義的權利牢籠中解放出來。

二、本真性理想：尊嚴政治走向差

異政治的理論之源

由平等尊嚴政治生發出差異政治，是泰勒對權利自由主義困境的一種理論救治和承認政治的模式轉換，其內在的理據是人類自我認同根源的理論變遷。

哲學人類學認為，“認同”是關于我是誰，以及對自己本質的理解的重要范疇。“認同一詞在這里表示一個人對于他是誰，以及他作為人的本質特征的理解。”從其哲學意涵來說，認同就是尋求自己在歷史中存在的證明，是處理好人與自然、人與社會以及我與他者關系的前置條件。只有首先形成了認同，才能使我應該成為歷史的主體。從這一意義來說，認同是分清自我與非我以及自身存在意義的前提。泰勒認為，18世紀之前，自我認同往往由外在的、非主體性的東西所決定與規制，而現代性認同，不僅取決于個人的道德承諾與精神信仰。而且還取決于其生活的社群。“因此，某個人的認同的全面的定義，通常不僅與他的道德和精神事務的立場有關，而且也與確定的社團有某種關系。”盧梭、康德等啟蒙思想家正是在現代性認同對道德問題的推進與發展下。產生了一種新鮮的且富有生命力的認同的本真性觀念，正是本真性理想實現了認同根源的現代性轉變。

本真性理想的生成與道德情感主義存在著內在的勾連。道德情感主義認為。人類自身具有一種天賦的道德理性和道德意識，會向我們發出“什么該做”、“什么不該做”的命令，是我們自身的“內在的聲音”。道德的對與錯完全取決于自身的道德直覺，而非功利主義道德觀所主張的是一種精心計算的結果。也即是，一個人是否完滿、是否卓越完全不像傳統那樣取決于非主體性的東西，而是取決于我們人類的本身，即自我是現代認同的根源。“但是現在，我們必須與之密切關聯的本源卻深深地根植于我們自身。”于是判斷道德的對與錯，實現了從外在利益向內在的情感轉換。本真性理想是建立于自由主義的個人主義之上的，是自我認同的現代性話語與范式。“本真性是西方近代以來興起的一個道德觀念，最初建基于個人主義的早期形式，其出發點是道德領域的情感主義翻轉。”易言之，現代認同實現了本真性理想的理論轉向，它訴諸于道德情感主義，認為自我是認同的唯一合法根源。

這種具有個人主義特質的本真性的道德理想，肯定了個人對自己未來生活的選擇自由和自主性謀劃，是對個性與獨特自我的追求。認同根源的這種變化體現了近代實踐哲學中對人的主體性的張揚，是用人的道德理性和道德意志對抗中世紀的神權，是人類認同觀乃至觀念史上的重大轉向。“這個事實是現代文化深刻的主體轉向的一部分，是內在性的一種新形式。”。因此，本真性觀念提供了這樣一種全新的道德觀念。即每個人都存在著各自獨特的存在方式，每個人都有自己的“內在尺度”，我們應該要忠實或保存我們自己以及我們每個個體獨特不同的、具有差異的存在方式和生活觀念。正是這種對不同個體差異性采取忠誠與保存的觀念，進一步激發出對差異的承認。承認政治在當代的謀劃，就是要忠實每個個體或文化群體的差異與不同，是對差異給予尊重與保護的政治，易言之，當代的承認政治就是承認差異與獨特性的政治。“平等的政治是和本真性觀念直接相關的，后者延伸出了差異政治，它要求承認個人或群體的獨特的認同，這種獨特的認同正在被占據統治地位的或多數人的認同所忽視、掩蓋和同化。”

尊嚴政治與差異政治，是近代政治解放的思想運動中先后相繼的兩個不同環節。差異政治是對尊嚴政治的一次極其重要的轉換。這種轉換的意義在于，它把人類再次從一種壓迫性鏈條中解放出來，是對由權利自由主義的平等尊嚴與權利掩蓋下的不平等的一種解救。實際上，作為承認政治的兩種模式都訴諸了相同的原則——給予平等的承認，但是其各自承認的對象或承認的問題域天壤相殊。“這兩種政治模式，雖然都建立在平等尊重的基礎上，卻是相互沖突的。平等尊嚴的承認對象是人的尊嚴與權利，而差異政治所承認的是擁有自由權利的個體或群體的各自差異性和獨特性。”“差異政治認為應當承認某種不同的東西。就平等尊嚴的政治而言。它所確認的原則普遍地意指同樣的東西，就像一只裝有權利和豁免權的同等大小的籃子；就差異政治而言，要求我們給以承認的是這個個人或群體獨特的認同，是他們與所有其他人相區別的獨特性。”

三、為差異而斗爭：承認政治的理論旨趣與特質

泰勒構設差異政治的沖動源自于自由主義理論與實踐的雙重困境。理論上。自由主義存在著否定集體權利以及忽視獨特性的阿基里斯之踵。政治實踐上，面對著是二戰后，諸如以加拿大魁北克為代表的民族分離主義運動，以及諸如女權主義、多元文化主義、同性戀為代表各種邊緣群體為自己的獨特性與差異而抗爭。這些抗爭匯集成西方社會波瀾壯闊的社會運動。

從思想資源來看，承認政治是泰勒在充分汲取了黑格爾的“為承認而斗爭”的思想，提出了正當承認對人類解放的意義。差異政治認為。認同不是由單方面的自我主觀認同就可以了，也不是由他人的單方面承認就能建構起來的。而是通過自我與他人之間的協商、對話的基礎上達成共識性的道德承認的結果。但是，不要忘記，給予他人以一種歪曲的、低俗的承認與不承認他人一樣，都是對人的一種侮辱、壓迫，都是一種不平等的表現或者說是一種專制主義的做法。因此，泰勒主張，我們不僅要在對話中建構自己的認同，而且還要建立一種公正的、平等的認同，要給予不同個體與群體的差異以正當的承認與尊重，唯有如此，才有可能實現近代以來的人類解放的宏大敘事。

從實踐上來看，泰勒的承認政治是在對自由主義批評的基礎上建構起來的。在現實的多元社會中，存在著諸如婦女、少數民族、有色種族、同性戀和吸毒者等群體，它們在自由社會由于沒有獲得公正的認同而不斷地抗爭。也就是說，由權利自由主義所主導的生活世界并沒有給予不同群體獨特性的文化以同等的尊重與保護，它在實現對所有個人權利一視同仁的同時，卻忽視了或沒有給予不同的人或群體以差別對待。這種忽視差異性和獨特性的權利自由主義的普遍主義是對少數群體的傷害與壓迫，差異政治的訴求就是要挑戰這種普遍主義，從而實現自己的認同解放。

從理論努力的意趣來看，承認政治旨在把平等權利原則引入文化領域。自由主義存在不同的版本，各自捍衛著不同的權利領域。以洛克、哈耶克、諾齊克為代表的古典自由主義主張，平等的自由權利只適用于政治領域；以德沃金、羅爾斯為代表的平等自由主義主張，平等權利不僅應當存在政治生活。社會經濟也要進行平等的努力。而泰勒認為，平等權利不僅應體現在政治、經濟生活中，更應該體現于文化生活，對于負載不同文化的民族、少數群體的獨特性予以尊重與保護。

從理論特色來看，尊重差異的承認

政治明顯地受到了后現代和共和主義的影響。一方面，它訴諸于后現代的“差異”企圖來消解現代性的“同一”思維，對自由主義進行積極的改造，構建起一種具有溫和的自由主義特質的承認政治的解決方案。但是，承認政治對自由主義的批判并沒有構成真正的挑戰，或提供了某種替代性的方案。因此，與其說承認政治是對權利自由主義的代替，毋寧說是對自由主義的完善與發展，是一種后自由主義的政治理論范式。另一方面，承認政治的理論范式更多地訴諸了前自由主義的共和主義思想資源，主張放棄政治價值中立的立場，積極倡導公民或群體的政治參與。共和主義思想的源頭在古希臘亞里士多德那里，但是現代性的代表則是黑格爾。黑格爾就認為，“即使我們尊重普遍的人性和普遍的道德規則，也仍然需要在制度上存在一些有意義的差異。甚至普遍的忠誠也要求培養和實現人們對特殊性的維持。”所以權利自由主義與承認政治的論爭，在理論層面體現為自由主義與共和主義的對峙，在實踐上則是平等權利的自由民主模式與尊重差異的共和主義模式的拉鋸戰。

四、捍衛權利與尊重差異的共謀：承認政治的時代抱負

面對由自由主義對差異的漠視與扭曲的承認，所引發出的現代性的病理癥候，泰勒開出了承認政治的療治藥方，積極構設一種溫和的自由主義模式。這種理論模式有著理論與實踐上的偉大抱負。

承認政治的理論模式企圖在保持個人權利優先性的前提下，為了保存獨特性和差異性，可以考慮給予個人權利以適當的限制，從而在不傷及自由主義權利優先性的原則下，又適當地關照差異性與獨特性。也就是說，既要堅守個體基本權利優先性，又要充分考慮集體價值或獨特性的文化與生活方式，給予個體或群體獨特性以適當的尊重，給以集體權利以應有的關照。甚至“然而幸運的是，自由社會還可以有其他模式，……它把這些基本權利與各種豁免權區別開來，把它們與現代司法復審文化關于同等對待所有公民的假設區別開來。在某些情況下，同等對于所有公民的重要性超過文化保存的重要性，有時候則認為后者更重要。因此，這種模式歸根到底不是程序自由主義模式，在很大程度上它是以關于好生活的判斷——文化的凝聚力在這種判斷中占有重要地位——為基礎的。”從實質上來看，承認政治在西語世界中的理論意義就在于它企圖調和個體權利與群體權利、權利與差異之間的內在沖突，從而實現權利與差異的共生共榮局面。

從民族國家內部實踐來看，當代民族國家中存在著文化多元主義、女權主義等思想訴求以及民族、族裔的分離運動傾向的社會運動，而這些社會運動的產生都可以歸結為現代自由主義所帶來的后果。這些社會運動可以從兩個角度來看，一方面，是如何保存少數社會群體的權利問題。也就是對于諸如少數民族或族群文化和歷史傳統、同性戀者的獨特偏好、艾滋病患者等不幸的遭遇，承認政治呼吁給以公正的社會承認，尊重他們的差異，給予他們以國民待遇。這種承認不僅在理論上給予關照，而且還要得到法律的承認。另一方面，承認政治具有積極現實文化意蘊。當前全球化時代，民族分離運動可謂風頭正勁。而這些民族分離運動的源動力正如泰勒一針見血地指出，正是強勢的民族或政府沒有給予它們以公平、平等的承認，尤其在國家政策或文化發展中沒能給予少數民族文化以適當的地位與發展空間，這是多民族國家在21世紀和諧發展中必須認真對待的問題。當然，也不能不分情況一味地追求差異，尤其不能以保存文化為借口而對一些民族或族裔的非文明傳統給予承認，例如有些民族中的割禮、初夜權以及人妖等傳統。

從國際社會實踐視角來看，20世紀80年代興起的全球化潮流對民族國家結構形成了有力挑戰。一些強勢的發達國家，以自由主義人權觀念企圖沖破民族國家主權原則，在全球范圍內輸出其民主價值觀念和一套自認為普世的法律制度，并一味地打壓其他國家的歷史傳統和文化習俗。面對此情此景，以泰勒為代表的社群主義思想家發出了“尊重差異”的政治吶喊。泰勒的得意之徒、社群主義的少帥邁克爾·桑德爾就說，“在經濟格局全球化的時代，僅僅強調小型的、地方的或更為特殊形式的認同和共同體是不夠的。因此，在我看來，要想對全球化的經濟作出政治反應。一方面需要比民族國家單獨能夠提供的更加廣泛的團結、共同體和認同；另一方面還需要在鄰里、學校、工會、社會活動以及類似組織中建立更為特殊形式的認同和共同體。我認為這兩點在當前是_卜分必要的。而現代世界中認同構成的這種雙重性特征正是黑格爾所揭示的。”世界的魅力就在于其豐富多彩，而承認差異的政治才是保全世界文化多樣性的正道。

承認政治的理論構設及其政治模式，對中國目前的市場經濟與和諧社會的建構都有著重要的啟示意義。目前，中國正處于體制轉型、社會結構轉型、觀念轉型進行時，由于計劃經濟時代過度強調集體權利，而忽視了個人權利，從而造成了與西方截然不同的境況。然而，一個不爭的事實是，隨著市場經濟體制的展開，個體權利的意識呈現逐漸淹沒集體利益之勢。承認政治給我們的啟示是，一個自由民主社會不僅需要捍衛個人權利，也需要努力保證集體利益一而社會主義市場經濟的獨特性與優勢可能就在于建立個體權利與集體利益的合理均衡，從而實現當下社會的和諧發展。同時，承認政治對少數民族、族裔或群體文化與偏好的保存理念，對我們如何保障少數群體、民族的合理主張與文化特性也有著積極警示意義，從而建立和諧階層、民族關系，順利地實現民主國家與民族國家的雙重建構。