郭箴一與媒介批評史研究

胡正強

郭箴一，女，湖北黃陂人，1931年夏畢業于復旦大學新聞系，是建國前我國為數不多受過正規新聞本科教育并對新聞學有研究的女性之一。所著《上海報紙改革論》是一部媒介批評著作，其學術史上的價值與地位應該從中國媒介批評發展史的角度加以考量。

《上海報紙改革論》雖然是對上海報紙進行的媒介批評，但卻具有全國性的媒介批評意義。這是由上海報業在當時全國報業中的特殊地位所決定的。中國近代，上海在逐漸成為中國的經濟、貿易和金融中心的過程中，其新聞事業也一直走在全國的前邊。諸如，報刊從舶來品向中國化的發展，從政論報刊向政黨報刊的轉變，通訊社、完整意義的新聞教育等，都首創于上海：吸收和借鑒外國報刊業務和經營管理經驗，引進國外的先進技術，更新設備，上海都走在全國的前頭；上海新聞界與各國同行的交往最為頻繁，成為中國對外交流的重要窗口；上海新聞學的研究也開展得最早，成績最佳等等。上海報紙在全國新聞界的這種地位，決定了上海報紙成為其時人們觀察中國新聞業發展水平的主要尺度。而人們開展媒介批評，希圖通過媒介批評這種觀念性精神生產，來制衡新聞業發展的方向，上海報紙也就必然成為轟擊的靶標，成為媒介批評活動中最重要的媒介批評客體。

《上海報紙改革論》以理論闡釋為主，對上海報紙的缺點和不足，往往是通過抽象概括而達到，并不在具體的文本上多費筆墨，因為這些缺點和不足是顯而易見、不證自明的。作者旨在對上海報紙的缺點和不足進行指陳和批判，提出改進的意見和建議，具體文本的展示往往也就成為多余。從產生時間的先后上看，《上海報紙改革論》更具有學術史上的創新性價值。中國現代媒介批評史上的第一部專著的稱譽，無疑應非《上海報紙改革論》莫屬。

中國現代媒介批評從五四新文化運動中開始起步，但因受到諸多社會因素的制約而一直步履維艱，發展緩慢，很長時間內都是處于批評者偶爾為之的自發性零散狀態，雖然媒介的表現始終不盡如人意，社會輿論對媒介亦多有煩言，但媒介批評實踐的規模和聲勢、廣度和深度都還有限，媒介批評的社會效果也沒有得到充分的展現。

但盡管如此，中國現代媒介批評仍然在緩慢而頑強地生長著。到了20世紀三十年代前后，中國現代媒介批評開始進入獨立生長時期。一個重要的表現就是經過近十年的學術和實踐積累，五四前后從西方輸入的新聞理論經過國人的吸收和消化，開始內化為開展媒介批評的理論根據，批評的標準和范式也由五四新文化運動時期的文化批評向新聞本體論批評轉變。批評主體中具有新聞專業色彩的人士增多，他們的批評開始成為媒介批評實踐的主流話語。

雖然人們還不時關注傳播中的意識形態背景，但媒介批評客體開始向新聞傳播業務諸如編輯方法、標題、欄目設置、新聞語言大眾化等新聞傳播的本體論方面傾斜或聚焦，媒介批評的目的更多集中于指示改革的途徑，而不是僅僅作為意識形態斗爭的手段與工具。特別是開始出現對前人的媒介批評實踐與經驗進行總結、歸納的繼承性成果，批評實踐所表現出的有意識繼承性，顯示了媒介批評某種程度上的自覺，正是媒介批評走向成熟的標志。郭箴一《上海報紙改革論》就是在這一層次上擁有了中國現代媒介批評史上的地位和學術性意義。

《上海報紙改革論》的出現不是偶然的個體性事件，而更多的體現出了一種時代累積的歷史必然性。是中國媒介批評通過較長時期的量變積累而獲得的質變成果。20世紀30年代，是國民黨在全國實施統治一個相對比較穩定的時期，中國新聞事業也因之獲得了相對安定的外部生存環境，進入了一個相對快速的發展時期，新聞傳播業對生活各個領域無遠弗屆、無孔不入的強大影響力，這時得到了充分釋放和顯現，新聞傳播業中偏離社會發展方向、背棄社會主流價值的一些現象引起人們的焦慮和不安，越來越多的社會人士開始以不同的方式思考新聞傳播業與社會其他子系統的關系問題。

《晨報副鐫》1922年4月18日，開始連載現代著名劇作家熊佛西創作的獨幕劇《新聞記者》，通俗小說大師張恨水1924年4月12日在北京《世界日報》副刊《夜光》連載的長篇小說《春明外史》，全書以報館記者楊杏園與幾個女子的愛情故事為貫穿線索。

這些都意味著，在20世紀20年代以后，在從無足輕重的生活邊緣向社會中心地帶切人的過程中。新聞傳播事業一定程度上的無序發展與功能的失度擴張，為媒介批評的開展提供了社會基礎和主體動力，“大多數的讀者，卻因種種原因，對于各日報。總有幾分的不滿意。大家閑談的時候，常常說道，‘現在的各日報實在沒有什么可看。甚至有人罵日報的評論，不是敷衍塞責的言論，即是茍且平凡的主張；恍惚讀來，倒還成句，仔細研究，實無意義。還有人笑日報記事的政策失宜，把應記的不記，不應記的大記而特記；對于國家社會的重大問題，只有不成段落的電信，對于街頭巷尾的瑣屑新聞，倒有前因后果的記錄。”開展媒介批評以匡正新聞傳播事業的發展方向，已經成為一種時代的內在要求和急切呼喚。

無獨有偶，與郭箴一寫作《上海報紙改革論》幾乎同時，謝六逸先生1931年6月1日在很有社會影響力的《文藝新聞》上，發表了《最近的感想》隨筆，歸納了四條造成中國新聞業進步遲緩的原因。其中第一條就是“缺乏新聞批評家。我國報紙的讀者，對于報紙的好壞完全沒有辨別能力，對于報紙本身的構成，更是茫然，他們只消每天有報可看就行，對于報紙的編輯發行等全不在意。在目前我們希望有力的批評出來，如像日本的長谷川如是閑、大宅壯一之流，將國內的報紙痛快地批評一下，一方面促進各報的改善，一方面使閱者知道辨別報紙的好壞。”郭箴一在撰寫《上海報紙改革論》一書時，在資料儲備上花費了大量時間和精力，“搜各國之精華，盡力推究，羅固有之經驗，悉心校正。”搜集并參考了當時能夠找到的幾乎所有相關媒介批評的材料。謝六逸是復旦大學新聞系主任，作為郭箴一的業師。他對新聞業以及媒介批評的某些觀點，不可能不對郭箴一產生某種影響，甚至該選題的確定都有可能直接受到謝六逸的某種啟發或點撥。

媒介批評需要以對媒介實際情況的精準觀察、對媒介內部運作機制的洞悉為前提，但在當時的中國，這些情況的獲得是非常困難的。黃天鵬曾在一篇媒介批評文章中述及個中甘苦：“十年以還，新聞論著，歲有所見，而紀實之作，則未之覯。蓋通論之篇章，易于命意，若實際之狀況，非調查無從捉筆也。吾業向清壁壘，諱言報館內事，世有舉以相詢者，或大事鋪張；載之典籍，亦復如是。”作為一種對媒介的否定性評判，媒介批評的開展需要勇氣和膽識，黃天鵬在為《上海報紙改革論》所作的序中，也表達了媒介批評實踐對批評主體的一些特殊限制：“蓋予入世既深，言多諱忌，役報日久，壯懷問天。此中甘苦，固三折肱，而應興應草者，亦殊未易盡抒所見。”這種情感狀態，其實不是黃天鵬一人所有。應該說，現代中國，新聞業中不乏責任感強烈的憂國憂民之士，他們對新聞業的弊端非常清楚，但各種因素使他們在進行媒介批評時縮手縮腳，甚至干脆放棄。考慮到當時這種實際狀況，我們對《上海報紙改革論》就不能不給以較高的推崇和欽佩。

在中國新聞史研究中。人們比較關注事業發展史和新聞理論的演進變遷，對新聞學術史的梳理也長期受到階級分析法的拘囿，對《上海報紙改革論》這樣針砭時弊之作的意義估計不足。其實，新聞事業史的發展受到多種因素的制約，社會進步、經濟發展、政治安定、技術突破、觀念更新等都會給新聞事業的發展帶來影響，在研究新聞事業發展史時，這些因素受到了人們較多的關注。但作為一種觀念性精神生產的媒介批評對新聞事業發展的制衡作用卻一直為人們所忽視。隨著媒介批評理論研究的崛起與繁榮，媒介批評作為一種新聞事業的實踐性建構力量也逐漸進入人們考察新聞事業發展動因的理論視野。當我們轉換視角，從媒介批評的角度觀察中國新聞事業史與新聞學術史時，很多過去一直被忽略了的新聞史細節就重新被發現和挖掘出來，新聞事業史也將顯露出更加豐富和復雜的景觀。這也是《上海報紙改革論》所給予我們的另一個有益的啟示。