歐洲民眾沒把“總統”當回事

2009年歐盟的兩件大事頗受世人關注，一是歐洲議會大選，二是根據剛剛通過的《里斯本條約》，歐盟“選出”了自己的首位“總統”。然而，從兩件大事落幕之后各界的反應來看，歐盟民主成就和精神卻備受質疑，歐盟民主的困境凸顯：歐洲議會大選表明“歐洲公民”對歐盟事務的冷漠和疏離的趨勢沒有改變，后者更被指責為暗箱操作，有違民主精神。

毫無疑問，選舉是西方國家民主制度的基石，是“民意政治”和“責任政治”的基礎。讓歐盟政治精英和普通民眾引以為自豪的是，歐盟兼具聯邦國家和國際組織的雙重特性。但問題是，早期的共同大會權力極其有限，其成員也是由各國議會選出的輕量級議員組成，共同大會的權力有限，沒有實現對委員會的有效監督，可謂名副其實的“清談館”。

1979年歐洲議會直接選舉是歐盟發展史上具有里程碑意義的事件，當年歐洲選舉投票率高達63%，但其后投票率持續走低，從1979年的64%下降到2009年的43%。選前為了提高投票率，歐盟機構全力開動宣傳機器，歐盟官員以及成員國領導人紛紛發表聲明，呼吁選民積極參與投票。盡管如此，普通民眾依然對歐洲議會選舉缺少興趣和熱情，許多選民不去投票。對普通民眾而言，民主的直接效果更關乎個人利益。當熱情參與選舉之后，感到歐盟事務離自身生活依然遙遠，歐盟政治依然是精英游戲之后，其熱情自然下降。對于那些剛入盟不久，遭受了金融危機打擊，而歐盟并沒有切實庇護的東歐國家民眾而言，更是如此。

歐盟另一引以為傲的就是聯盟內國際關系的民主。歐洲人曾自豪地宣稱“在這個聯盟里，沒有霸權國的存在”。但是從這次歐盟“總統”的選舉來看，民眾并不買賬，就連英意兩國也認為沒有受到平等對待，更別提其他小國的發言權。還有觀點認為，法德領導人包藏私心，讓范龍佩這樣的國際知名度不高的政治家做“總統”，更有利于法德掌控歐盟。對此法德領導人也許也會感到不平：難道讓英國人屬意的布萊爾當選歐盟民主就能得到彰顯？法德兩國本來就是歐洲一體化的兩個發動機，早先法國總統戴高樂就共同農業政策問題制造“空椅子危機”，兩度不經其他國家同意否決英國入盟申請當時也沒有受到這樣的指責，最后其他國家還是屈從法國的權勢；早先法德共同決定歐盟委員會主席人選，而現在選定一個只具有象征意義的歐盟理事會主席，卻飽受批評！

究其根本原因，無論歐洲議會選舉還是這次“總統”選舉，都暴露了歐盟政治認同因其不斷擴大而引發的危機。特別是在金融危機之下，歐盟不能提出切實有效的應對政策之時，民眾的不滿和失望。當歐洲一體化像上世紀80和90年代治理績效使普通民眾得到實惠之時，民眾才會認同這個民主政體。民主制度的績效對于其合法性更具根本意義，民主國家如此，歐盟更是如此?！ㄗ髡呤峭饨粚W院學者。）