網絡社會與中國公民現代法律意識的培植

錢繼磊

摘 要:網絡的迅速發展形成了一種網絡社會。它使得民眾的行為具有隱匿性、開放性、平等性、自由性等特點。其給我們社會帶來諸如網絡違法、網絡犯罪等社會問題的同時,也使得公民能夠快速表達真實看法成為了可能,這對于培養具有現代社會公民的主體意識、法律意識等具有不可替代的積極意義。現代公民的法律意識不僅僅是了解、遵守現有法律制度,而是一種對法律背后理念及價值的信仰和捍衛。因為網絡社會存在種種問題就完全以管理者或規制者的態度過度地管理或規制它,這種主張所隱含的趨向可能是危險的。因此,對網絡社會的管理或規制應當尋求一個合適的限度。

關鍵詞:網絡社會;法律意識;國家-社會框架;“依法治網”

中圖分類號:D920.4 文獻標志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)10-0080-03

一、問題的提出

隨著網絡在中國的迅速發展,這種虛擬空間對人與人之間的各種關系產生的影響也日益增大。甚至可以說,網絡正在形成一個新興的社會形態。它對人的傳統生活方式、生活態度等都帶來了巨大沖擊與挑戰。這表現在與網絡相關的各種新的社會問題的大量出現。針對這一現實,有一些人已從不同的角度關注到這些問題并為尋求解決這些問題進行了有益的思考和探索。但是從中國目前的既有研究文獻來看,他們主要集中在以下方面:一是對具體社會現實問題進行對策性研究。也就是說,主要是對網絡日益普及帶來的種種社會新問題進行實證性歸納和分析;二是主要從一種管理者的角度來梳理、歸納乃至解決這些因網絡日益普及而帶來的問題的。此處所謂的管理者具有寬泛的意義,又可分為兩類:一類是一些人士從如何克服網絡對青少年尤其是高校學生帶來的負面影響展開研究;另一類則是從國家公共權力的角度來對網絡侵權、犯罪等行為的影響展開研究。此外,還有論者則從網絡社會對人們的法律意識產生的影響展開討論。

上述既有研究可以引起我們對于因網絡日益普及所產生諸多問題的嚴重性與復雜性給予足夠的關注和重視,并為實務界解決這些問題提供可能的對策性建議,這一點無疑具有重要意義。然這些研究主要是一元化的研究,具體言之,不論是管理者對青少年(尤其是高校學生)的關注,還是具有國家公共權力屬性的侵權、犯罪等問題的關注,其實質都是一種基于管理或規制的視角,而對于被管理者或被規制者的視角卻是集體缺失的。只從管理者、規制者的角度來討論網絡社會的影響不僅無助于我們對這一問題的全面了解和思考,而且可能導致因一元化思維而帶來的思維方式的僵化、封閉乃至專制主義傾向。這不僅無益于我們對因網絡日益普及而帶來的新問題的思考與解決,而且可能和我們在傳統社會中所極力倡導并努力實現的“依法治國,建設社會主義法治國家”與構建和諧社會等目標背道而馳。當然,這一問題要討論的范圍十分寬泛和復雜。因此,筆者僅限于對網絡社會中公民法律意識的培養問題展開討論,以反思既有研究中那種以管理者或規制者為唯一立場的研究。

二、法律意識及其形成途徑

1.法律意識概述。對于法律意識這一概念,學界基于不同的理論脈絡有多種理解,如有論者強調法律意識的非理性的心理一面,德國耶林就認為,“法律意識和法律信念是為人民所不得而知的科學抽象”。[1]380前蘇聯羅馬什金則認為,法律意識是“傳播于社會中的反映人們對現行法的態度的法律觀點的總和”,將法律意識僅限于“現行法”之內。[1]378中國學界早期的研究更多地關注于形而上的哲學維度,近些年則更關注于對法律意識本身的微觀研究。如,有論者認為,“法律意識是人們對各種社會現象,包括生產與生活以及由此發生的各種社會交往現象,從法律的角度感覺、認知、評價并且支配自己行為方式的心理活動,是人們將自己置身于法律世界、法律生活和法律秩序的自覺性,其主要內容是對現實法律制度以及環繞法律制度的各種法律現象的分析、思考、評價和期望。”[2]另有論者認為,“從人類對社會法律現象的主觀把握方式的角度看,法律意識包括法律知識、法律理想、法律情感、法律意志、法律評價和法律信仰;從橫向的角度來看,這些要素的有機整合就構成法律意識的有機的結構系統”。[3]

囿于論旨及篇幅所限,筆者無意對法律意識概念之爭論進行詳盡廓清,而要指出的僅僅是,雖然既有研究對此概念存在著不同認識,但是需要指出的是:一是我們所說的法律意識應該是與現代法治社會相適應,即具有權利、責任意識,體現自由、平等理念的現代公民意識;二是法律意識不僅包括對法律的認知及感受,還包括對行為的影響及支配;三是法律意識不僅限于對既有法律制度的認知及感受,更為關鍵的是具有對既有法律制度的判斷能力;四是法律意識與法治具有很密切的聯系,其最高層次就是對法治的信仰并具有捍衛這種信仰的行動能力。也就是說,法律意識不應僅僅成為認知和遵守實在法的意識,還應具有判斷以及捍衛良法的意識。

2.法律意識的形成途徑。由上述可知,我們需要的是與現代社會相適應的法律意識,它不僅是一種規則意識,更是通過規則達致捍衛和維續社會正義的意識。若從理論上講,法律意識的形成基本不會逃出兩種途徑:一是對具體生活實踐的感受與體驗;二是抽象法律制度的學習與理解。

從一般意義上講,來自現實生活的體驗是確立法律意識的最終途徑,也是使這種意識得到鞏固的關鍵,而來自抽象知識、理念等學習與教導可以使法律意識得到更為理性的思考。若從實踐中看,可能主張實踐體驗與理論認識之間的互動更具有說服力。因為,兩者不可能分開,甚至也很難說孰主孰次,孰先孰后。但是,不可否認的是,若從文化的角度看,法律以及與其有關的知識、理念等是一種廣義上的文化的一部分。不同的民族在歷史進程中逐漸形成了自己特色的法律制度、法律理念等。如在古代代表性法系中,古埃及法系、楔形文字法系、古印度法系、古希臘法系以及中華法系等都有自己的獨特文化特征。因此,在此意義上,薩維尼認為,“對于法律來說,一如語言,并無決然斷裂的時刻;如同民族之存在和性格中的其他一般性取向一般,法律亦同樣受制于此運動和發展…法律隨著民族的成長而成長,隨著民族的壯大而壯大,最后,隨著民族對于其民族性的喪失而消亡……民族的共同意識乃是法律的特定居所”。[4]盡管歷史法學派可能過度強調了法律的民族性并因而受到批判,但是它至少為我們提供了一種警醒,即法律不可否認的具有一定的特定時空性。就法律意識而言,它也具有一定的特定時空性。也就是說,法律意識具有很強的民族文化性,法律意識與其習俗難以分離。對于法律意識的生命力,盧梭也作過經典性表述,有一種法律且是一切之中最為重要的法律,它“既不是銘刻在大理石上,也不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民們的內心里,它形成了國家的真正憲法…”。[5]

正是基于此,我們很難說上面對法律意識的形成途徑及其有效性作出具有普適性的唯一性判斷,因這在很大程度上取決于法律制度及理念等是否為其民族自我形成的產物。就目前中國而言,中國近現代的法律制度、法律思想及理念等在很大程度上是借鑒、吸收源于西方文化而形成的,它與中國傳統文化具有很大的不同,這導致了中國傳統社會所形成的法律意識與現代中國社會所需要的法律意識具有很大的不同,產生斷裂和沖突。而在西方國家,其法律意識本身就是其傳統文化自我演進形成的產物,就不會產生包括中國在內的非西方文明國家所面臨的問題。因此,中國法學界就法治現代化實現方式出現移植派、本土資源派以及折中意義的借鑒派,以及民間法與國家法之間的互動派等。

對于這些觀點筆者無意進行詳盡討論。但是,只要我們從現代法治本身的基本理念出發就可以推出中國公民現代法律意識培養途徑的選擇問題。由于中國近現代法律理念及制度不是中國傳統文化自生自發的結果,而是外來品,這導致了中國社會轉型中的法律意識缺位問題。與西方國家相比,政府在公民現代法律意識的確立中可能具有更為重要的作用。但是,這也是值得我們警醒的問題。因為中國傳統文化中的重要特點之一就是權力本位以及建立在此基礎之上的宗法倫理等級制度,又加之現代中國的政策更導致了對國家權力的至上與絕對化。[6]就今天而言,中國要建立與市場經濟相適應的行政體制,即“小政府,大社會”。它所面臨的重要阻礙之一就是這種權力意識的根深蒂固以及權利意識的不足。因而,在民眾法律意識培植過程中,國家的推動作用不宜過于強調,應適可而止。而且從現代法治的基本理念,即對個人私域的強調以及對公共權力的限制也可看出,現代法治理念以及與其相應的民眾法律意識的形成需要與之相適應的土壤。此土壤在西方就是自治性的市民社會,在當前,此土壤除了傳統的市民社會之外,可能還包括新型的市民社會——網絡社會。

三、網絡在中國公民法律意識培養中的作用

1.中國公民法律意識的現狀及困境。對于中國公民法律意識的現狀,中國學者曾從不同角度進行過實證性調查研究并得出了不同的分析及結論。根據這些研究結果,有論者總結中國公民的法律意識的主要特點為:(1)公民對于法律的認識逐步理性化,越來越多的人對現行法律開始有較為正確的認識。但過去法律那種刑罰性、工具性認識在相當大一部分人的心目中還依然根深蒂固。(2)公民的個人權利意識明顯提高,但主要是對財產權利和人身權利較為關心。對于政治權利以及社會公共責任等方面卻表現出不夠關心和在意。(3)就對法律的信仰而言,總的來說還是較為信仰的。但是,對于公眾執法的現狀也表現出較多不滿。

上述實證性研究給了解和認識中國公民法律意識提供了直接的素材,但是我們必須注意幾點:中國國家面積大,區域發展不平衡,城鄉發展也有很大差異。這導致不同地區、不同階層等公民的法律意識可能存在著較大差異性;上述研究主要是上世紀末進行的。近幾年來,中國公民法律意識可能有了一些變遷。因此,當前中國公民法律意識至少表現在以下幾點:(1)就制度層面上而言,中國公民對現行法律制度的了解日益增多和加深。但是他們更多地關注于自身的人身及財產權利,缺乏現代公民的主體意識和權利意識等。(2)就信仰方面,中國公民主要關注是否信仰實在法意義上的法律制度。然而,對于這種法律制度背后的不足以及判斷尺度缺乏足夠的認識和基本的共識,由于缺乏現代公民責任意識而導致難以確立捍衛社會基本價值的意識。(3)中國傳統社會的法律意識還有相當的存在。如將法律等同于刑法、刑罰,將法律的功能視為統治階級的工具。法律難以獲得一種正義感、神圣感。(4)中國公民雖然有了局部的個人權利意識,卻更多局限于個人方面的,且多關注人身及財產方面,而在其他方面則表現得或不足或缺失。(5)近年來,中國公民越來越多地在網絡社會中表現出其法律意識。

從上面的簡單闡述,也可看出中國公民法律意識存在的困境,即一方面中國公民在私法領域內對個人權利(尤其是個人人身和財產權利)的關注表現出了較多的功利性;另一方面則是公民對政治權利表現的較為冷漠,這導致公共權力容易被濫用。中國目前公民的法律意識之不足就是公民現代意識的不足,這主要體現為公民在個人、社會及國家之間三維關系的不和諧。個人權利意識是現代法律意識的重要甚至關鍵內容,但也需要個人對社會以及國家的一種責任感,這才能使三者之間達到一種適度的和諧。就是說,個人對于社會的責任感表現為個人對社會公共利益以及社會弱勢群體的關注,對于國家的責任感除了履行法律規定的基本義務之外,還有監督政府公共權力正當行使的責任。這不僅僅是通常所說的權利,而是一種責任和義務。這類似于耶林所說的公民“為權利而斗爭”的責任心。如果公民沒有這種責任意識,就使權利意識被功利化和畸形化,也就不可能成為真正的現代公民,也自然不可能有現代法律意識。公民的這種法律意識其實是一種現代社會的主體意識,即權利與責任相一致的意識。因此,從這一點上看,中國公民現代法律意識還遠遠不足,有待于較大的提高。由于種種因素,這一進程可能需要較長的一段時間才能達致。

2.網絡社會對公民現代法律意識培養的積極意義。(1)既有文獻對公民法律意識及其培養途徑的誤解。既有研究對真正的現代公民法律意識產生了誤解,僅僅將公民法律意識局限于對現有法律制度的認知、遵守以及信仰上,而不關注現代公民法律意識背后的社會主體意識的權利與責任的一致性,個人、社會、國家之間的有機和諧性。因此,論者們針對中國現狀提出了中國公民法律意識現代化的實現途徑:制定良法,樹立公民的法律正義感;公正司法(執法),培養公民對法律的信任感;學法懂法,樹立全民法律信念;普法教育,塑造公民現代法律意識的基本途徑。[7]這些途徑自然也就不可能有效地解決中國公民現代法律意識的培植問題。就具體的實現途徑而言,有論者曾作過實證性研究。然由于其調查問卷中已經蘊含著作者對法律意識的理解,這導致其問卷設計中實際上已經遮蔽了現代法律意識中的那種價值理念和主體意識。其所關注的主要是公民作為現有法律制度的被動的接受對象方面,而對于具有現代法律意識的公民的那種主體意識中所蘊含的主動性、積極性卻不予關注。這樣以來,作者對獲取法律知識的方式的排名之決定性意義就需要重新反思了。一如我們所知,在現代社會,法律已成為社會控制的最主要的手段。[8]這實際上意味著法律在社會控制中具有至上的地位,即法律至上。而法的統治之秩序的真正實現和有效維續卻離不開民眾對這種理念的認同和捍衛。這構成了法律意識中最為關鍵與核心的部分。在公民的這種現代法律意識培養中,廣播、電視等傳統媒體所起的作用就要大打折扣了。而網絡作為一種現代的互動性通訊方式,雖然目前在中國還沒有得到真正普及,但是其在培養包括現代法律意識在內的公民現代主體意識方面所起的作用卻是不可替代的,而且其潛力十分巨大。

(2)網絡社會對中國公民現代法律意識培植的積極意義。之所以筆者提出網絡在培養中國公民現代法律意識方面具有不可或缺的作用,是由網絡及其社會自身的突出特點所決定的。網絡是一種現代科技高速發展的產物,其發展速度十分迅速。然而,網絡社會則是網絡在社會中日趨普及的結果。網絡社會的存在是以信息的生產、分配和使用為條件的。信息是網絡社會的基礎與核心。人在其中的行為也就是各種處理信息的行為,如提供、發布、查詢、下載、傳播、交流、管理、管制信息等。人在網絡社會中的行為方式和交往關系所呈現出的特殊性主要有:隱匿性、開放性、自由性及平等性等。[9]因此,有論者認為:

在21世紀的今天,網絡社會是現代社會中的“自然狀態”。正像洛克把“自然狀態”描述為完備無缺的自由狀態和平等狀態一樣,網絡社會的成員——網民,擁有無限的自由,他(她)們之間也是完全平等的關系,任何人也無法把現實社會中擁有的金錢、權力、地位帶進網絡社會。網絡社會中任何的身份都只是一串抽象的數字。在這里,不存在地位的差異,階級的劃分,每個人都是平等的,任何人都可以做他(她)自己想做的事,每個人也都可以很方便地聯系到地球村的其他人。但網絡社會畢竟是現代“自然狀態”,和啟蒙思想家筆下的“原始自然狀態”還是有著很大的差別。盡管網民們在網上自由自在、無拘束,但他們畢竟還生活在現實社會中,有著現代文明社會所賦予的社會屬性,也因此才有“網絡社會”這種說法。[10]

由上可以看出,網絡社會對于培養中國公民的自由、平等理念與意識具有很強的積極意義。因為,一如前文所述,中國傳統社會形成的官本位、權力意識、等級觀念在中國公民的思想頭腦中還有很大的影響。而且其影響可能在一定時期內很難消除。中國要實現依法治國,建立社會主義法治國家,建設政治文明,就必須逐漸克服民眾心目中的這種傳統意識。而且這種傳統的法律意識和與中國的社會主義市場經濟體制相適應的平等、自由理念與意識也不相符。如果從中國現實來看,在現實生活中不可能也無法做到的現實發生的事件能夠在網上引起廣泛的討論。也正是在這種討論中,民眾的真實思想相互碰撞,使事情得到澄清,責任得到落實,監督到了位置。而在現實生活中,這種廣泛的討論不是不可能,就是不經濟。正是網絡這種快速性、隱匿性,才使得民眾能夠說出自己真實的想法。這使民眾的誤解及時得到澄清,糾紛及時得到解決,不和諧因素得到消弭,從而在根本上有利于和諧社會的構建和社會的可持續發展。因此,從這個層面上講,網絡在中國現階段公民培養現代法律意識中具有極其重要的意義。

四、余論:謹慎對待“依法治網”

當然,需要澄清的是,本文著重討論了網絡在中國公民現代法律意識培植中的積極意義,但這并非意味著筆者對網絡社會中出現的種種新問題視而不見。本文中所隱含的一個立場就是,在對網絡社會進行規制或管理時,應尋求一種合適的限度。盡管這個限度的合適點具體在何處需要我們更為廣泛深入地討論,但這種意識卻是必要的。就既有研究文獻而言,本文的擔心并非空穴來風,因為就有論者提出了“依法治網”[11]的主張。如果從實踐的角度看,該作者此主張正是基于網絡犯罪的日趨嚴重而提出的,其出發點和目的也是值得肯定的。但是,理論在與實踐相聯系的前提,則是理論不能等同于實踐。理論對于實踐的作用,除了具體直接的指導之外,還有就是對實踐的質疑與反思。甚至于后者為理論的生命之所在。因為,通過無止境的反思思維,有助于實踐不至于迷失大致的方向或偏離正確的軌道。因此,從理論的反思性來看,作者的這種“依法治網”主張又是值得商榷的。因為“依法治網”的提出實質上是建立在對“依法治國”理念的誤解之上的。一如我們所知,“依法治國”的“國”不是國家這個實體,而首先是指國家機器和國家權力,其關鍵在于依法治權。[12]而“依法治網”的“網”則很難解釋清楚了,因為說“網絡”具有公共權力很難得到認可。此外,這種主張也難以擺脫本文前述的那種管理者的視角,而無視在“個人-社會-國家”三者之間獲得動態穩定。

因此,網絡社會盡管存在著諸多問題和不足,但是我們在思考解決這些問題的同時應當有一種意識,即我們對網絡的規制要有一個合適的限度,因為它在培植中國公民現代公民意識和法律意識方面具有不可或缺的積極意義。

參考文獻:

[1][前蘇聯]波·斯·羅馬什金.國家和法德理論[M].法律出版社,1963.

[2]苗連營.公民法律意識培養與法治社會的生成[J].河南社會科學,2005,(5).

[3]劉旺洪.法律意識之結構分析[J].江蘇社會科學,2001,(6).

[4][德]薩維尼.論當代立法和法理學的使命[M].許章潤,譯,中國法制出版社,2002.

[5][法]盧梭.社會契約論[J].何兆武,譯,商務印書館,1980.

[6]田成有.國家與社會:國家法與民間法的分化與調適[J].江海學刊,2004,(2).

[7]馬建欣.試論我國公民法律意識的現代化[J].甘肅社會科學,2004,(1).

[8][美]羅·龐德.法理學(第3卷)[M]//張宏生,谷春德.西方法律思想史,北京大學出版社,1990.

[9]邱剛,高霞.網絡社會與青少年法律意識培養[J].思想理論教育,2008,(14).

[10]鄭少,陳風.網絡社會的哲學思考[J].東南學術,2001,(2).

[11]邢強,劉昕.依法治網——網絡文明的保障[J].山東省青年管理干部學院學報,2005,(3).

[12]張文顯.法理學[M].高等教育出版社、北京大學出版社,1999.[責任編輯:張亞茹]