1+1>2之謎

楊永善

近幾年，全國各省、市、區GDP的總量相加，其數值大大高于國家統計局公布的GDP的總量，即長期存在著1+1>2的不正常現象。2000～2003年誤差為1.7％～2.8％，2004年誤差猛增到19.3％，當年國家統計局花了幾十億元，搞了第一次全國經濟普查，才使誤差縮小到4.8％。但此后，各年的誤差不僅未逐年縮小，反而繼續擴大。2008年又上升到8.8％，2009年剛過了半年，各省市區GDP的總量相加，其數值居然比國家統計局公布的GDP總量多出1.4萬億元，誤差高達10％，大大超過2％左右的正常范圍。由于國家統計局采取企業直報、普查、抽樣調查、典型調查以及轄下單位全面上報等多種渠道和一些先進手段而獲得的數據，行政干預較小，GDP數據還是相對準確的，也是基本可信的。由于國家統計局的GDP數據是直接核算的，并不是各省市區GDP數據的簡單相加匯總，所以允許1+1>2有誤差，但過去這種誤差一直較小，在正常范圍內波動。近幾年來，隨著統計方法的不斷改進，現代化計算手段的應用，這種誤差大大超過了正常范圍，令國人感到十分震驚和不可理解，誤差背后反映了地方上對GDP根深蒂固的狂熱崇拜，以及攀比風、政績觀、高指標盛行，地方官員干預統計數據、統計執法不力等問題。經仔細認真分析和實際調查，1+1>2這種大誤差的形成，其原因是多方面的，既有客觀上的因素，又有主觀上諸多原因，但主要是主觀上的原因。

一、統計制度方法不夠完善，統計范圍不夠規范，統計計算方法不夠統一，統計手段相對落后等。目前，統計用的一套指標體系基本上是計劃經濟時期建立的，很不適應市場經濟發展的需要。國家統計局曾在1993年下決心破舊立新，擬建立一套新的適應市場經濟需要的統計指標體系，但由于銜接不好，中途夭折，新的體系一直未能建立。目前還是延用過去的那一套，只是稍作了一些調整。盡管如此，仍不能滿足當前的需要。特別是一些涉及民生的指標，如非公有制經濟統計、服務業統計、勞動工資統計、就業統計等，由于統計方法不十分科學，同時有的又缺乏源頭數據，存在的問題比較多。各地解放思想、大膽改革，對制度方法相應作了一些補充完善和適當修改。鑒于此，有些地方強調自己的困難和特殊性，未嚴格按國家統計局的制度方法去辦，造成了各地對制度方法、統計指標范圍的理解執行不統一、計算方法不完全一致的問題。既有漏統計的，也有重復統計的，但屬制度方法造成的重復統計是極少數。

二、統計人員素質參差不齊。統計是靠人來完成的，統計人員素質的優劣、水平的高低，對統計的結果影響極大。這些年統計戰線上新人較多，缺乏實踐經驗，由于指標理解上的問題、計算上的問題、范圍掌握上的問題等等，都不同程度地影響到數據質量。

三、主觀上的原因才是造成數據誤差大的真正原因。

1各地“攀比風”比較盛行。近幾年，省、市、縣際之間競爭相當激烈，“比學趕超”一浪高過一浪，GDP被“神化”，成為衡量經濟發展水平的一個十分重要的指標，各省、市、縣之間相互攀比，用GDP看發展，以GDP論英雄，你追我趕，你高我超，你小超我大超，這對先進地區來說，主要是爭前幾名，對落后地區來說急于摘掉貧窮帽子，心情尤為迫切。因而不斷地提高GDP的增速，擴大其總量，以縮小同先進地區及周邊的差距，這無形中充當了“攀比風”的吹鼓手，成了浮夸風的炮制者和執行者。更有甚者，明知是重復計算，但卻明知故犯，將其加人總量，以增大官員的政績籌碼。同時在GDP上報之前，千方百計打聽左鄰右舍，特別是與自己指標數值接近的省、市、縣的“內幕”，生怕報少了，影響自己的排位。有的領導還直言不諱地對統計局領導說：“咱們能否超過××，就看你統計局了。”這樣，各地統計部門處在各級領導及各種利益的重重包圍中，站在了“攀比風”的風頭上。所以，只要“攀比風”一天不停刮，統計數據一天也真實不了。往往是“村里報報表，鄉上冒一冒，縣上跳一跳，市上調一調”，統計數字成了“牛皮泡泡糖，科學新配方，越吹越大，越嚼越香”。

2一些領導的“政績觀”欲望強烈。現在各地都建立了領導干部的考核機制，GDP是其中一個非常重要的衡量指標，GDP總量增長的快慢是考核領導政績及該地區經濟發展水平的首要指標，他們認為GDP總量越大，反映工作中的成績就越大。GDP總量越大，他領導的地區經濟就發展越快。因為GDP是一個重要的宏觀經濟指標，他們希望自己主政的地區GDP大一些，好給上級和人代會有個交代，為自己臉上貼金，為仕途鋪路。當地經濟雖沒有多大發展，但還需要高數據和大的政績，唯一的辦法就是浮夸造假，在數字上做文章。另外，各地為應付行業考核和升級，農村為實現奔小康的奮斗目標，一些企業和農村單位根本不顧及實際，毫不顧忌地按需填報數據。正如民謠所言：“領導眼睛一閃，增長93％；領導嘴巴一咂，增長98％；領導屁股一拍，增長100％。”、“這大戰，那大干，不如統計算一算。”

3制訂的經濟發展指標過高。各地區，特別是一些欠發達地區，急于改變落后面貌，縮小同先進地區和周邊地區的差距。在制訂計劃指標時，有意將計劃高訂幾個百分點，其結果大大超出當地客觀實際，致使計劃指標往往完不成。此時，地方官員就著急了，常常以不同的形式暗示統計部門：一是先讓計劃部門搶先公布計劃預計完成數，“壓”統計部門，讓統計部門“就范”，向其所需的數據靠攏；二是統計部門匯報計劃執行情況時，如領導對此不夠滿意，常常會說“你們是否再細細算算，看還有沒有遺漏的”，或是說“是否同有關部門，特別是同××委通通氣”，如有這樣的口氣，實際就是對數據不滿意，是一種“暗示”。你就得要慎重考慮了，可不能粗心大意。這時，有些統計部門的領導，往往考慮自己奮斗多年的官位和來自上級、家庭、同事的各種壓力，出于無奈，而違心的按領導意圖去辦，給自己留下一條“生路”。但有時，地方官員雖然有想法、有看法，但不明說，也不暗示，讓你自己去體會，自行去處理，這才是對統計部門領導“水平”的真正的考驗，事也就更難辦了。在此時，擺在統計部門領導面前有兩種選擇，一種是實事求是，按原則辦事，完不成就完不成，到時如實計算上報，但好吃難消化，卻給當地領導無法交代，風險相當大；另一種選擇，就是出自個人利益的考慮，主動“送數上門，投其所好”、“賣數保官升官”。在暗地里為領導“使勁”、“合理做假”，讓指標完成或“超額完成”，給領導解圍，讓領導滿意，為自己升遷打下堅實基礎。但是在實際統計工作中，通常按第一種做法辦的人很少，風險很大，因為“能頂住的卻往往站不住”，就時刻準備著被免職或被調離；按第二種辦法做的“能站住

的但卻往往頂不住”。有時盡管領導沒有授意，但作為一個年輕、時刻想“進步”、而“世事洞明皆學問”的統計部門領導，此時，會考慮完不成計劃的嚴重后果：一是領導無法向上級和人代會交代，另外自己也無法向領導交代，同時還可能影響到自己的升遷和“烏紗帽”，可以說是對雙方都不利的事情。鑒于此，便會毅然作出第二種選擇。由于統計法對篡改數據明令禁止，所以，有的統計部門領導會抓住全局討論、評估數字的有利時機，充分發表自己的“看法”和“想法”，引導大家向計劃數據靠攏，為領導暗中“鼓實勁”。既符合程序，又不違法，也不擔風險和責任，雙方都心照不宣，皆大歡喜。這樣最后的計劃指標也就成了上報的統計指標。有時為掩人耳目，往往讓統計數據比計劃指標稍高或稍低，有整有零的。這樣一場“政治”交易也就成功了。這是“官出數字，數字出官”在統計部門內部的反映，也是當前統計造假的一種新動向。這就是個別統計部門領導在私心支配下，喪失職業道德，為達到個人的目的，使暗勁、討好領導的“潛規則”。在具體運作過程中，他們往往還有好多絕招：將統計范圍稍作調整，百分比稍作變化，各種率和比例稍作微調，價格因素稍作變動，換算系數稍作升降等等，領導滿意的法定數據就“統計”出來了，并且“合理合法”、“天衣無縫”，根本找不出什么問題，外界人更看不出什么門道，可以說就像魔術師表演一樣精彩絕倫，沒有破綻，因為一切都在自己掌握的“可控”和“變動”的范圍內。正如美國統計專家達萊爾哈夫在所著的《統計數字會撒謊》一書中曾說：“統計數字并不總是代表事物的真相，它可以被精明的統計分析者操縱，達到他們所要的目的，有時候還制造假象。當我們面對生活中形形色色的統計數據的時候，千萬保持一些理智和清醒。”雖然這只是一些人、個別現象，但對統計工作的危害卻十分嚴重，其負面作用絕不可低估，且此風還在不斷地蔓延。這樣，計劃年年高指標，統計數字年年也就“大躍進”，愈演愈烈。

4統計部門某些領導只對當地官員負責。各地統計局沒有實行和國家統計局上下的垂直領導，屬當地政府的職能部門，其領導的升遷、提級、任用等都由當地官員說了算，工資由地方發，宿合由地方建，和國家統計局只是上下的業務領導關系，不是行政上的領導與被領導的關系。在上述的一些重大問題上，均由地方政府決定，所以形成了“戴著地方的烏紗，吃著地方的財政”、“拿誰的錢，吃誰的飯，就為誰喊，就為誰干”的格局。有時，統計經費緊張，往往還得到地方有關業務部門的“贊助”和“關照”，而涉及有關部門的數據也相應得到統計部門“關照”，“禮尚往來”嘛。所以，各地絕大多數統計部門的屁股基本上是坐在地方官員一邊的，聽地方官員的話，按地方官員的意圖辦事，為地方官員負責。地方上要趕超××地區，他就推波助瀾、“添磚加瓦”，地方政府要“強省(市、縣)富民”，他就有所“表示”和“貢獻”。而對國家統計局三令五申的要求卻置若罔聞，陽奉陰違。有時甚至還和地方官員聯手對付上級統計部門。所以，要從根本上解決這個問題，國家統計局既要管數，又要管人財物，從體制上實行垂直領導，從源頭上徹底解決數字造假問題。

5不能正確對待目標責任制的考核。目標責任制考核是考核部門和干部政績的一項十分有效的措施，利國利民，對促進經濟發展和勤政廉政建設起到了很重要的作用。但目前一些地方在考核時太看重GDP這個指標了，被考核者對考核陽奉陰違，你有你的考核指標和政策，我有我的對策和作假辦法，不是想法設法完成經濟指標，而是當經濟指標完不成時，一是大搞重復建設和“形象工程”，擴大GDP總量，但物質財富卻沒有增加；二是通過多種辦法和渠道，給數字“注水”，在數字上大做文章，在造假上想辦法，工作不足用數字來補。還未到年末，就以“政治任務”、“硬指標”和“撤職降級”來壓基層，要求務必完成。這樣一級壓一級，本來完不成的指標，到年末全都被壓著“完成”了，一片鶯歌燕舞，上上下下滿堂紅，成了名副其實的“政治經濟學”。但實際情況并非如此，人人心里都十分清楚。單位紅旗扛回來了，獎狀拿回來了，領導由于“政績”突出，個人升遷了，單位卻成了一個爛攤子。到第二年，嘗到甜頭的一些領導，照上年的套路如法炮制，數字豈能沒水分?數據豈能沒大誤差?所以，目標責任制考核如果搞好了能激勵人，促進經濟發展；如果搞不好，流于形式，相反，對統計數字的造假起著推波助瀾的作用。結果，形成了“上面定數字，中間分數字，下面造數字”的格局。

6科學估計，修正數據被歪曲。由于統計指標體系相對滯后經濟的發展，有些指標沒有相應的統計渠道，如非公有制經濟和服務業統計的不少數據，要通過典型調查、抽樣調查或歷史數據，對現有統計指標數據作出科學估計、推算，或者對現有統計數據進行修正等等。按理說，這也是統計數據的一個重要渠道和方法，做得好，還是比較科學的，數據也基本是準的。但由于目前人們普遍的浮躁心理、攀比心理、功利心理、升官發財心理、權欲心理等，估計、推算的數據往往摻雜有個人和某些地方官員的色彩，帶有一定的傾向性和偏差，修正數據也已成為個別人“篡改”統計數據的合法手段，數字越修正越離奇，離實際越遠，讓一些靠弄虛作假升官發財的人鉆了空子，占了便宜，這不能不說是一個悲劇。要讓科學估計、修正數據名副其實，真正地為數據的真實和準確服務，首先必須要心術端正，其次要業務過硬。

7數字“水分”擠壓不徹底。“擠水分”這是統計部門的一句行話，即對下級上報水分大的數據，結合當地前期的數據，左鄰右含的數據及其相關聯的數據，進行認真地評估、論證，分析存在水分的大小，對其水分進行擠壓，將其虛假部分拿掉，使其盡量反映客觀實際。但在進行此項工作時，往往要受到有關部門領導的干擾，一旦要擠壓哪個地方數據的水分，當地官員和有關部門便一齊出動，到處活動，找人上門說情，讓手下留情等等，最終使“頭戴三尺帽”的數字，只是象征性地砍了一下，結果水分仍舊很大，嚴重影響數據的真實性。但作為評估擠壓水分的上級部門，一方面在擠下級數據的水分，同時又給自己上報的數據“注水”，實行數據的“雙重標準”。現在實際情況是：各省數據之和大于國家數，各市數據之和大于全省數，各縣區數據之和大于全市數。層層有水分，級級有虛報。一般來說，基層數字的水分相對較大，虛報也比較嚴重。一些企業廠礦等生產單位，常常是“煙囪不冒煙，機器不轉圈，產值照樣翻幾番”。有的農村“白天沒水，晚上缺電，睡了一夜，提前跨入(指數據)小康階段”。

8對造假官員打擊不力。近幾年，統計法執行過程中，雖然也處理了一些人，但多是些“小蘿卜頭”，而縣區一

級以上的官員卻處理的很少。因這些高官“精通”統計法，他們不會明著指示統計部門篡改數據，最多是作一些暗示而已。作為下屬，只要“心領神會”，注意從眼神、語言、動作中深刻領會領導的意圖，照著辦理就是了。否則，就有你好看的和小鞋穿的。但這種“高明”的、抓不住把柄的暗示，確實起到了篡改統計數據的惡劣作用，但卻無法查處。如果萬一數據出了問題，上級來人檢查，責任也是統計部門的，板子根本打不到當地官員身上。就像這樣的“隱性”暗示，情節惡劣，破壞作用大，一定要嚴查嚴辦，狠狠打擊，不讓他們得逞，使統計法由目前的“豆腐法”變為今后的“鐵法”、“鋼法”、“金剛石法”。

以上8種表現對全國各地來說，多少都有所表現，只是表現方式和程度不同而已。

值得注意的是，在最近眾多網友關于對1+1>2造成較大誤差的質疑聲中，專家答疑時有三種觀點值得人們關注和思考：

一是“重復說”。認為誤差是由于重復上報造成的。誤差雖有“重復”這方面的因素，但只是很少一部分。因為一方面國家統計局對易產生重復報送的部分，已在方法制度中作了明確的劃分，界定十分清楚；另一方面各地方在公布GDP數字之前，都已經過國家統計局評估，按方法制度規定，重復部分作了剔除，不可能重復過多。退一步來說，即使有太多的重復，也屬不按方法制度辦明知故犯，有意加大GDP總量，實際上就是造假虛報，性質更為嚴重，應予追查。

二是“正常說”。部分專家認為這是長期以來存在的問題，有誤差也是正常的。但過去的誤差相當小，現在卻急劇增大，本應正常的已變為極不正常，差率在10％以上。那么地方的統計數據還可靠嗎?靠誤差這么大的數字來決策，不是要誤大事嗎?這無形中又助長了一些省市區的“攀比風”和“浮夸風”，進一步強化了官員的“政績觀”意識。

三是“高估說”。這是比較客氣地說辭，實際上高估也就是浮夸。所以這三種觀點都是站不住腳的。其實1+1>2的巨大誤差背后的真正問題，是各地數字的造假和浮夸，許多人心里很明白，許多干部有看法，老百姓也很有意見，國際上屢屢有質疑，但就是沒人敢觸及這個敏感問題，沒人敢戳破這個“膿包”。

總之，地方上的統計數字問題比較多，造假現象也比較普遍，使統計數字的權威性大打折扣，使政府的公信力大大降低。為使統計數據真實可靠，徹底杜絕造假浮夸現象的發生，建議如下：

一、對各地主要領導、主管統計的領導、統計人員及與統計有關的人員，進行職業道德教育和誠信教育，淡化GDP的考核，從思想、道德和管理層面上杜絕虛假數字的產生，

二、盡快建立一套適合當前經濟發展的新的方法制度及統計指標體系，統一規范和計算，嚴格紀律，從制度方法技術層面上杜絕虛假數字的產生；

三、嚴格執行統計法，嚴肅查處統計的違法、違紀案件，特別是要嚴厲打擊個別官員在統計數字上的造假行為，從法律層面上杜絕虛假數字的產生；

四、提升國家統計局的規格，由副部級升格為正部級，便于對有關部門進行數據監督和管理。并對各省、市、縣的統計機構實行上下垂直領導的管理體制，國家統計局由全國人大常委會或國務院直接領導，解除統計部門領導和廣大統計人員頭上的緊箍咒和后顧之憂，使統計從為當地官員負責轉向對國家、對人民、對社會、對歷史負責，從管理體制層面上和源頭上杜絕虛假數字的產生。

最后，為確保統計事業的健康發展和興旺發達，當前還要特別警惕四種傾向的滋生和蔓延：

警惕一，一些基層單位基礎資料嚴重失真，使“統計大廈”根基發生“動搖”；

警惕二，有些統計部門與地方官員、企業老總聯手，“團結一致”共同對付上級統計部門；

警惕三，國家統計局轄下單位的調查樣本受地方干擾，而失去代表性和客觀性；

警惕四，統計系統內部有些人為“保官升官”合法造假，使“統計堡壘”從內部被攻破。