富二代的危機等二則

賈少華

許多富人抱怨飽受金融危機之苦。然而，在我看來，對許多富人來說，潛伏的更大苦難則是子女成才接班的危機。金融危機的影響是外在的，也是暫時的，而子女成長的危機是內在的，更是影響久遠的，是關系到家業興旺的根本。當然，金融危機的影響是不容易預測和控制的，而子女的成長對父母來講是可以有所作為的。但遺憾的是，今天，許多富人對于子女的成長比對付金融危機還缺乏有效的辦法。

一個家族能否興旺發達、長盛不衰，不是看這個家族的財力、物力，而是從這個家族下一代的精神面貌中可以作出更為準確的預測。今天的富人們當然懂得這個道理，對子女成長的關心可以說到了無以復加的地步。送孩子到最好的學校，請最好的家庭教師，提供最好的吃住行的物質保障，不斷做出讓人羨慕的物質獎勵的許諾，但實際效果如何?隨著時間的推移，人們發現子女在走一條與父母事先設定的相反的路，而且越走越偏離父母的愿望目標。

這是為什么呢?是哪里出了問題?是富人子女的錯嗎?問題的答案其實很簡單。做父母的只要想一想自己成長的經歷，便能找到答案。想當年，自己吃不飽，穿不暖，沒有資金，沒有人脈，赤手空拳打天下，結果成就了事業，帶來了家業的興旺。正是這種生活的磨難，立志改變面貌的決心和追求人生幸福的渴望，讓自己變得有責任心，變得意志堅強，懂得為家庭分憂，懂得為前途奮斗。這些品質是做人之本、興業之基。但現在的下一代衣食無憂，養尊處優。父母把什么都安排好了，連子女獨立承擔責任和鍛煉意志的機會都給剝奪了。你讓他們追求什么?你讓他們憑什么去戰勝困難?你讓他們怎么樣設身處地為父母著想、為父母分憂?兩代人經歷的差異，造成了兩代人成長的差異。要讓下一代具有父輩的一些優秀品質，就應該讓他們具有父輩曾經的經歷和感受。

美國的富人曾不同意減征遺產稅，比爾·蓋茨、巴菲特把財富捐給社會。這是為什么?他們知道，要讓孩子幸福，不是留給孩子多少物質財富、房產股票，而是責任心、奮斗精神和競爭力。我們不一樣，對子女寵愛有加為的是不讓他們經受自己曾經經受的苦難和辛酸，拼命聚集財富不僅為自己，更重要的是為子女的未來做準備。中國的父母是天底下最有責任心的父母，但弄不好我們的子女會成為天底下最沒有責任心的子女。圖享受、擺闊氣、講名牌、貪安逸，在孩子身上不司空見慣嗎?嬌氣、任性、揮霍和極端個人主義，這些不良品質在孩子身上不隨處可見嗎?中國早就有“富不過三代”的警示，但今天的許多富人似乎仍難以逃脫“富不過三代”的宿命!

成才的道路有多條，成才的方式也各不一樣，但讓孩子感受生活的酸甜苦辣，獨立承擔起學習、生活的責任，具有感恩的心和不屈的意志，卻是成才不可或缺的歷練和品質。

人的素質是不能遺傳的，是金錢買不來的。對富人來說，全部事業中最重要的莫過于子女的健康成長和良好素質的形成。

誰富可敵國

蔡廷如

經濟學里有一句話說得好：數據是最有說服力的。雖然時下各種數據猶如注水肉，讓人莫衷一是。

清朝時的統計數據應該可信。1911年清政府財政收入為30191萬兩白銀，一兩白銀折合多少人民幣不太好計算，但當時人均工資不過一塊銀元，一塊銀元折合0.72兩白銀。乾隆時銀糧折價，有人計算大約一兩白銀折660元人民幣(比美元英鎊牛多了)，就按這個匯率計算，約折合2000億人民幣。

這是百年前中國的家底。

2007年中國大陸財政收入51304億人民幣。按照660元一兩白銀換算回去，約折合80億兩白銀。一百年翻了二十多番，可喜可賀。

再看晚清的紅頂商人，號稱富可敵國的胡雪巖的身家，鼎盛時期，他比后來的盛宣懷闊得多，至少有兩千萬兩白銀。折合人民幣132億。若是早些年，他們也肯定在福布斯財富榜的中國前幾位了。

不過，胡雪巖要是和常振明相比，就遜色多了。常振明領軍的中信集團資產近1.7萬億人民幣，折合白銀接近三十億兩。不是富可敵圓，是富可超國了。

不知道再過一百年，又會出現怎樣的數據反差呢?