佩里·安德森的務實性樂觀主義

蔣素瓊

關鍵詞：佩里·安德森新左派評論樂觀主義務實

摘要：本文通過對英國著名的新左派理論思想家——佩里·安德森，在《新左派評論》2000年創刊號中所撰寫的專論而引發的有關佩里·安德森悲觀主義色彩的評論加以分析和研究。試圖從安德森的思想歷史發展角度以及對《新左派評論》的主持工作來證明：40多年來安德森一直保持著革命樂觀主義精神，在思想理論和實踐斗爭中探索著社會主義革命的真諦，并結合現實情況不斷地加以調整和改變，可以說是一種在新的歷史條件下，調整策略的表現。

《新左派評論》雜志創刊于風起云涌的20世紀60年代，40多年來已經成為深深扎在英國這樣一個西方資本主義國家的錯。然而，就在新世紀來臨之際，卻帶給世人一個意外之舉。《新左派評論》雜志在整個編輯風格和理念上進行了重新的調整，展示出一個全新的風貌。在佩里·安德森，這位靈魂人物、昔日主編的率領下，2000年發表了題為《更新》的重塑雜志輝煌的新宣言，成為雜志改革后的第一期第一篇文章。安德森在文中開宗明義地講道：“我們啟動新系列的刊物，以保持激進的傳統，重新設計其形象，以迎接變化的未來。”

為了吸引更多的讀者，雜志的裝幀體現出輕快活潑的特點，采用了更為清晰的字樣，增添了主要文章的作者簡介，并增開了評論欄，向讀者承諾定期刊登一些針對現實問題的學術性文章。改版后的第一期就刊登了羅賓·布萊克本與亨利·杰科特就養老金問題所進行的文論；以及路易斯·帕塞里尼與蒂莫西·比韋斯就意大利歷史學家對歐洲文化的貢獻所進行的討論。這次改版，意味著左派將在安德森的帶領下迎來一個新的斗爭天地。

《新左派評論》創刊不久后佩里·安德森就執掌了帥印，并孜孜不倦地在這塊陣地上耕耘了近20年。新千年的改版可以說是安德森對舊有、陳腐樣式進行的開膛式手術。在新的宣言中，這位杰出的歷史理論家不僅勾勒了一幅世界政治和文化發展的圖景，而且提出了左派需要建立一種“文化政治學”，以突破自身文化的局限性。文化批評專欄的開辟就表明了安德森回到了一個政治性雜志為了保持長久的生命力，必須不斷轉換自己的問題意識和風格的傾向。然而，此次更新卻招致了業已萎縮的歐美左派陣營的激烈批評。《每月評論》和《國際社會主義雜志》這兩家左派雜志迅速做出了反應，指出社會主義還沒有到該退卻的時候。吉爾伯特·阿奇卡發表了題為“佩里·安德森的‘歷史悲觀主義”的文章，指責佩里·安德森陷入了歷史悲觀主義的泥潭，落入了葛蘭西文化悲觀主義的圈套，步入了艾薩克·多伊徹的后塵，躲進了一個瞭望塔中，避世悲嘆。

一、安德森與新左派

縱觀《新左派評論》短短幾十年的發展歷程，我們不難看出安德森在這風云變化的幾十年間對于整個歷史發展環境的變換，一直在不斷地調整和深化著自己為之奮斗的理想和信念。面對當今資本全球化趨勢的勝利，僅僅憑借新版新左派雜志的一篇文章就斷言安德森所謂的“背叛”和“退卻”，顯然有失偏頗。安德森之所以采取這一行動，是與他在長期堅持馬克思主義唯物史觀基礎上同資本主義各種形式作斗爭的過程中，形成的一種策略表現；是建立在自己對歷史唯物主義獨到見解基礎上，對左派政治發展進行長期嚴肅認真的反思；是根據自身長期斗爭經驗積累而采取的戰略調整；是對左派發展前景和自身理論升華再現新圖景的展望。再一次表現了安德森歷史樂觀主義精神，只是經過時間的磨礪之后，增加了更為務實的成分，更具現實性和可操作性。

1956年到1959年，安德森就學于英國牛津大學，在克里斯托弗·希爾、羅德尼·希爾頓、埃里克·霍布斯鮑姆和愛德華·湯普遜等英國老一代馬克思主義歷史學家的熏陶下，全面接受馬克思主義和歷史研究。1956年發生的一系列國際事件，使得英國的校園形成了兩種派別：反戰派和主戰派。深受老一代英國馬克思主義思想家影響的佩里·安德森旗幟鮮明地站在了反戰的同盟隊伍中，安德森對整個事態始終抱著樂觀的態度。因此需要從理論和思想的高度上來把握和研究分析當時的國際和國內發展態勢，并給英國的馬克思主義傳播和發展指明一個方向和路線。在這種情況下，新左派孕育而生。

新左派自成立以來，就豎起了“逆反”的大旗，從行動上掀起了反戰、反工黨正統修正主義、反英共的斯大林主義以及核裁軍的運動。從理論上，愛德華·湯普遜、查爾斯·泰勒、阿拉斯泰爾·麥金泰爾討論了馬克思的人本主義；拉菲爾·薩謬爾探討了階級的無意識；埃薩卡·多伊徹分析了赫魯曉夫解凍后的共產主義。尤其是赫魯曉夫的秘密報告，給歐洲的共產主義和社會主義事業造成了極大的震撼，懷疑、悲觀和憤恨情緒彌漫在許多老一代左派馬克思主義者當中，使他們在思想上產生了分歧，許多人紛紛退出英國共產黨的隊伍。安德森并沒有受到這種悲觀情緒的影響，義無反顧地投入了斗爭，發表了自己熱情洋溢的文章《古巴，美洲自由的領土》。在這篇文章中，安德森結合古巴革命的現實情況，從獨特的視角探討和分析了古巴革命成功的動力問題，提出了古巴革命最重要的特性就是在核心沒有確立有組織的政黨……認為這一革命的成功是帶有人道主義革命色彩。這篇文章中透露出安德森在分析和論證問題中的現實一面。在隨后的文章，《瑞典：克勞斯蘭的夢境》中，安德森為我們勾畫了一幅階級圖景，認為在中產階級和工人階級之間存在著一個真空地帶，只有通過議會這一特殊的機構才能把這兩種階級形式結合在一起，實現更為廣泛的公民權。安德森通過這些早期的文章，提出了左派議會社會主義的策略。反映了早期安德森思想中務實的思想態度。這種改良主義觀點在安德森的另一篇論文中得到了進一步的發展，那就是與斯圖亞特·霍爾合寫的《共同市場的政治》，在這里他們追述了歐洲的歷史發展軌跡，把它作為勾畫社會主義政治策略的方法，并回答共同市場建立后產生的一系列問題。盡管這里透露出一些在老一代馬克思主義者看來有些叛逆的痕跡，但是我們依然可以清晰地發現安德森等一代新的左派先鋒們，對社會主義道路的前景還是充滿了樂觀主義的態度和情緒，只是想從不同的途徑來探索向社會主義過渡的方法和理論。安德森這些早期的著作，無一不體現著新左派政治視野上的實效性，集中表現在對第三世界獨立運動的到來、北歐社會民主的比較報告和英國保守主義的歐洲新動向等現實問題的關注和探索。這些都是當時國際國內環境中具體的現實表現。安德森正是從這樣的一些現實性問題著手，冷靜地研究和分析了本國左派斗爭中的一些問題，轉換了研究的視角，把目光投向了廣闊的歐洲大陸，力求從中找到適合英國實際的馬克思主義發展道路。這期間安德森大量參讀了歐洲大陸思想家們的經典著作和思想理論。尤其是，雷蒙德·威廉姆斯和艾薩克·多伊徹、盧卡西、葛蘭西和科萊蒂等人的作品，這些有助于安德森形成自己的政治、歷史觀點和理論視野。

二、安德森的理論探索

以佩里·安德森為核心的《新左派評論》雜志被認為是新左派運動的理論旗幟。在安德森看來：在西方，資本通過多層的默契結構對勞工所施加的靈活而強有力的領導權，代表了一種比社會主義運動在俄國所遭遇到的更加難以克服的障礙。為了和這種政治秩序作斗爭，就必須做長期、艱苦的“陣地戰”準備。1968年的學生運動是傳統的社會主義革命道路的“終結的開端”，從這里誕生了學生運動、婦女運動、生態運動、和平運動這些具有國際主義性質的新的革命形式，正是它們使馬克思主義的理論與實踐重新統一起來。在已經到來的革命高潮中，也只有它們能夠為“超越資本主義民主過渡到社會主義民主”提供“具體可行的前景”。在1973年后的兩次能源危機的打擊下，受到新社會運動沉重打擊的西方發達資本主義更是搖搖欲墜。這極大地鼓舞了新左派的士氣，他們沉浸在普遍的樂觀情緒之中，堅信革命的決戰時刻就要到來。但令人沮喪的是，1980年前后，右派卷土重來，撒切爾、里根先后上臺，在經歷了不長的輝煌之后，歐美左派政府要么下野、要么右轉。1968年的革命傳統也迅即消耗殆盡——新社會運動很快就暴露了自己的不徹底性和軟弱性。面對這種情形，安德森開始重新梳理自己的理論思想，認清了形式發展的真實一面，即資本主義的一個結構性轉折時期，并不是意味著資本主義的終結。為此，調整社會主義策略成為首要之急，安德森的苦苦探索換來的是歐洲一些左派的猜測和懷疑，稱安德森已經陷入了悲觀主義之中。安德森拒絕“悲觀”，認為在20世紀60年代，的確有許多年輕人滿懷熱情與希望，投身到了轟轟烈烈的社會運動當中。但是最終沒有如愿，他們感到徹底的失望，消極和悲觀。這種情況當時是極為廣泛的。安德森認為自己并沒有當時同代人中的那種情緒，主要是他的政治和歷史意識告訴他，要想一夜間就推翻一種已有的秩序是不可能的。這一點只要認真思考一下歷史，分析一下歷史上發生的變化就可以明白這種行動的長期性。

安德森認為在英國存在著馬克思主義傳統，孕育出來了相當一批卓有成就的馬克思主義歷史學家，比如愛德華·湯普遜、埃瑞克·霍布斯鮑姆、羅德尼·希爾頓。但是在英國沒有出現過馬克思主義哲學家。安德森認為馬克思主義主要集中兩個方面的比較，其中一個就是傳統的經濟歷史，也就是經濟決定論。這種思想認為日常生活中的物質生產方式是一個社會和組織得以存在的基礎，是人們每日離不開的，所以馬克思的經濟歷史是個非常重要的領域。這樣在安德森思想成長的過程之中，出現了兩種不同的馬克思主義走向：文化的和經濟的。安德森認為在這兩種理論思想面前，自己并沒有進行過所謂的意識形態選擇，而是把目光鎖定在自己一直鐘情已久的政治領域。安德森認為馬克思主義者們長期以來忽視了對政治的研究，忽視了對國家的歷史和政治思想研究。安德森盯住了這一領域中政治權力的轉變和國家結構兩個方面，采取更為寬廣的國際性視野和比較的方法進行研究。

關于歷史唯物主義的發展軌跡和趨勢，安德森在許多文章中進行了論述。他曾經就馬克思主義理論提到：理論的發展道路總是受到實踐命運決定的。在過去十年里所發表的關于馬克思主義的報道不可避免地都是政治歷史外部環境所發生的最先狀況。安德森認為馬克思主義應該開展自我批評，了解世界上正在發生的事情，這樣才可以豐富和發展自身的理論。上世紀90年代曾經有過一批有關左派命運的文章。左派是否已經消亡了?安德森認為這個問題是個很大的題目。現在存在著許多自稱的左派。傳統的共產主義是通過革命的傳統，采取武裝斗爭推翻資本主義統治。較為廣泛的是中間態度的社會民主傳統，即通過在發達國家采取漸進式的改革。在那些歐洲較為貧困的國家和亞洲，往往采取的是共產主義運動形式；而在那些較為富裕的國家則采取改良的社會主義民主傳統。左派既不是社會民主傳統，也不是共產主義傳統，他們自己也許把自己看成是民族解放運動，有些甚至對現存世界的資本主義秩序懷有極端敵視。這三種情況呈現出截然不同的畫面。安德森認為最為簡單的答案就是，他們都大大地低估了一個資本主義經濟體系中，內部力量的實力。資本主義內部為了適應發展而采取的自我調整。安德森認為最為重要的是低估了生產力特殊的來源，即源于對競爭的信賴。在各種傳統中，競爭被當成經濟生活中的本質方法和途徑。安德森把這一點當成了目前左派失勢的原因。安德森認為左派中間依然存在著豐富的智力資源，左派的衰落是政治組織上的衰落，但是在智力資源發展上，左派依舊保持著相當的活力。安德森認為20世紀50年代到70年代間的左派國際間的合作是非常的強大的，此后開始減弱。這種情況并沒有讓安德森感到無望和害怕。依然滿懷希望的期待著未來的轉折出現。并且希望年輕一代對現實保持一種現實主義的態度，不可盲目從事。

結語

綜上所述，我們可以清晰的看到一個堅定的馬克思主義理論家所特有的革命樂觀主義態度，及通過長期革命理論探索與實踐斗爭中發展出來的革命務實作風。安德森并沒有像許多歐美左派人士所斷言的已經落入了悲觀主義的陷阱之中；相反，這是一個理性的馬克思主義理論家在不斷變化的社會環境中做出的不斷調整的策略思索，是一種對馬克思主義在新的歷史環境下努力探索發展新道路的嘗試，是一種與時俱進的表現。我們不能根據某些有失偏頗的認定和斷言，來抹殺一位曾經和現在正在不斷發展和調整思想理論探索和從未放棄馬克思主義和社會主義底線的斗士所取得的成就。從而，可以更加理性、公正和客觀的重新審視和評價這位在世界范圍內享有聲譽的馬克思主義理論家。

(責任編輯：范晶晶)