試論北宋忠節觀建設的成效

路育松

摘要：北宋建立后，十分注重忠節建設，金人入侵、北宋滅亡的靖康之變則是對其成效的一次集中檢驗。盡管許多士人在這一過程中的表現頗受時人和后人的指責，但恰恰是從張邦昌這個所謂的“叛臣”在被逼登基前后的內心掙扎和外在表現上，可以看到北宋忠節建設的成效；士大夫對楚政權不合作、不認可的態度和對宋室的擁戴、扶持，也構成鮮明對比；宋王室在僅存庶子、廢后的情況下仍能迅速重建南宋王朝并維持一百五十余年統治，忠節觀念的建設是不可忽視的重要因素。

關鍵詞：北宋；忠節觀；張邦昌；南宋建立

中圖分類號：K244文獻標識碼：A文章編號：1000－7504(2009)06－0142－06收稿日期：2009－08－21

為避免重蹈唐末五代軍閥混戰割據、王朝更迭頻繁的覆轍，北宋建立伊始，宋朝君主就開始致力于忠節建設，希圖以此鞏固王朝統治。作為開國之君，宋太祖雖因篡周建宋而在宣揚忠節時不無尷尬，但他在統一全國的過程中，就開始注意褒獎忠臣、懲治叛逆，將忠節文化作為開國建設的一項重要內容。宋真宗為強化忠節建設，更是利用神道文化，通過天書封祀等舉措，大張旗鼓地宣示趙宋統治的神圣不可侵犯，要求臣民盡忠守節。一些士大夫也積極投身于宋代君主倡導的忠節文化建設，在理論方面不斷加以充實、完善。如孫復大倡“三綱”之道，宣傳君主的神圣地位、強調等級制度的合理性和不可逾越性；石介明確提出“為臣之定分，惟忠是守；事君之大義，惟忠是蹈”；周敦頤從宇宙生成論的角度，推演綱常的神圣性和永久性，為日后將綱常上升到“天理”的高度奠定了基礎；張載將忠節觀與宇宙觀、人性論、政治論融為一體并發揮到極致，把盡忠守節說成是“天性”在人身上的反映，是天道原則，也是人的道德準則；程顥、程頤則把“理”視為宇宙萬物的最高本體、人類社會的最高原則、人倫道德的最高準則，只有忠君不貳才符合天地之定理，才能使社會和諧穩定。在宋代君主和士大夫的共同努力下，忠節在宋代社會的影響日漸擴大，成為臣民恪守的道德準則以及評騭大臣的絕對標準，一些官員，如范仲淹、歐陽修、司馬光等人，也在政治生活中積極踐履、改造這些忠節觀念。

然而，在金人入侵、北宋滅亡的過程中，北宋忠節文化建設的成效受到了考驗，在此過程中，許多士人的表現頗受非議，特別是張邦昌楚政權的建立，一直被作為當時士大夫無恥的例證。那么，北宋忠節觀建設的成效到底如何?本文試圖從楚政權建立、瓦解和南宋政權建立的過程人手，對此加以考察。

一、張邦昌及楚政權的建立與瓦解

靖康二年(1127年)，金人攻入開封，擄走徽、欽二帝，北宋滅亡。由于當時金人無力控制黃河以南地區，遂采取扶植傀儡政權代替趙宋統治的策略，在此背景下，楚政權建立。

作為傀儡政權的君主，張邦昌此后被《宋史·叛臣傳》列名榜首，但是閱讀文獻，我們可以發現，不論張邦昌在此前如何主降，在他被推為皇帝的三十三天期間，忠節卻是他尤為關注的一個主題。

夏少曾《朝野僉言》中具載張邦昌受推戴前后的表現：

初邦昌在燕，自正月間金人令同肅王等至京城下，方百官推戴時，邦昌皆不知也。粘罕、斡離不令王淌以推戴文字示邦昌。邦昌讀前后文畢，大驚日：“趙氏無罪，遽蒙廢滅，邦昌所不敢聞。必欲立邦昌，請繼以死。”……二酋說推戴意，邦昌堅避。如是者半日。二酋知邦昌不可強，乃詭邦昌日：“大金皇帝有詔，令立宋之太子，以公為相，善輔佐之，毋使敗盟。請公入城?！卑畈氤切廾睕錾酪陨日厦?，呵喝如宰相儀，徑詣尚書省下馬。百官拜階下，邦昌答拜，金人有旨：如三日不伏推戴，先戮大臣，次盡殺軍民。百官父老哭告邦昌，令即權宜之計，救取一城老小。王時雍、徐秉哲、呂好問日：“大金欲冊立太宰，三日不立，將夷宗廟，殺生靈?！卑畈^時雍等日：“諸公怕死，乃掇送與邦昌，雖督責而歸，焉可免禍?身為大臣。豈篡逆焉?有死而已?！睍r雍等強之，邦昌引刀自裁，眾奪之。遂議推戴文字，至金國軍前。沈良《靖康小錄》也說：“邦昌初顧義，且堅避久之，百官有進言于邦昌：‘相公宜從權，他日為伊尹、為王莽，皆在相公。邦昌乃勉從之曰：‘邦昌以九族保此一城人，又欲引刀繩自裁?；蛟唬骸喙峭獠凰溃裼?，涂炭一城耶?遂已?！惫⒛现佟吨信d記》的記載雖有所不同，但言張邦昌“求死不從”卻是一致的。此外，金人于張邦昌即位后曉諭諸路的榜文中，也提到張邦昌在聽到推立他的消息后，“勃然奮怒日：‘國雖破，在臣子之分，豈容聞此?由以先有防備，不獲自絕，然而閉目掩耳，背立偃塞終不為聽。但罵文武百僚，曰：‘以諸公畏于兵威，置我于賊亂之罪；寧甘心死于此，不復活矣!彼以恥后世篡奪之名也?！?/p>

從上述記載看，張邦昌在北宋滅亡之際，并無叛宋之心，是在金人“屠戮”的威逼和百官“從權”的勸誘下，被推逼登基的。懦弱的張邦昌雖不敢不從，但對因此而背負“篡逆”之名則耿耿于懷。在此后的過程中，他一直試圖為自己洗刷這個罪名。

三月七日，金人冊立張邦昌為“大楚”皇帝，這天一早，張邦昌自尚書省“慟哭上馬。自西府門佯為昏聵，欲仆，立馬少蘇，復號泣。午時導引至宣德門外，面闕門下馬人幕，次又慟哭”。更換帝服跪受金帝冊文后，張邦昌在百官的導引下，由大慶殿步行至文德殿，升殿后不坐御榻受朝賀，而是“于御榻西別設一椅”。文武合班，張邦昌立即站起要求群臣勿拜，并傳令說：“本為生靈，非敢竊位；如不聽從，即當引避。”王時雍率百官遽拜，張邦昌“急回身面東拱手以立”，不敢把自己視做皇帝，且亦未改元。

登基后，張邦昌始終不以皇帝自居，一再申明自己是“向逼大國之威，俾救斯民于兵火，而諸公橫見推逼，不容自裁，忍死以理國事，亦其心哉……夫圣，孔子不居，則予豈敢?”規定自己的命令不稱“圣旨”，議定及面陳得旨事稱“面旨”，內批稱“中旨”，傳諭所司稱“宣旨”，手詔稱“手書”。不久又下令不御殿、不受朝，于延康殿小軒引對百官，飲膳起居不用天子禮，只有金人到時，方“遽易服”，且“處大內，多不敢當至尊之儀”。王時雍等以“陛下”稱之，張邦昌急忙制止：“且休，恐人聞之，皆笑我爾!”

四月五日。金人撤軍后，為避篡逆之名，張邦昌采取了進一步行動。他先將孟后由私第迎入延福宮，六日，召集百官朝太后于延福宮，此后，張邦昌不坐迎陽門，而于內東門聚三省樞密院官議事：接著，他派人向趙構表忠。七日，派信使蔣師愈到達濟州見趙構，在給趙構的信中，張邦昌具言自己求死不能、被逼僭位的無奈，說自己“罵百官為自免之計，逼人以首惡之名；皆受國恩，一旦如此，曾不如蛇雀尚知報恩”，因百官勸他“從權且與承當此事，則存宗廟，保社稷”，“豈非忠孝之大也?若堅持一節，以就死地，而壞了后事，累及二帝，豈得為忠臣乎?”所以自己“忍死于此，欲追二帝之還，而報殿下也”。隨后，張邦昌又

派外甥吳何及趙構舅父韋淵到濟州，對趙構稱臣，“言封內府庫以待大王”，并引顏子“子在，回何敢死”之語表達“邦昌所以不死者，以君王之在外也”之意：九日，張邦昌召侍從職事官議事，晚降手書，請孟后垂簾聽政，自己行太宰事。并派謝克家將玉璽“大宋受命之寶”送至康王大元帥府；十日，張邦昌避位；十一日，孟后御東門小殿垂簾聽政，張邦昌以太宰退處資善堂，“服紫袍金魚犀帶，獨班歸西府幕次”。至此，楚政權以張邦昌被逼登基開始，主動讓位結束，“邦昌僭立至是凡三十二日，不御正殿，不受常朝，不山呼，見百官稱予不稱朕，不稱‘圣旨。

綜上可見，張邦昌在北宋滅亡后，雖然沒有以死盡忠，但也無心篡逆。被逼在位期間。盡管有金人的強力支持，也未敢以君主自居，反而為自己不能為主死節、行篡奪之事誠惶誠恐?！爸夜潯倍知q如斧鉞一般，令張邦昌寢食難安，并促使其主動讓位趙構，這和五代時期的情狀形成鮮明對比。在趙構的力量絕對無法與金人對抗的情況下，張邦昌的表現，說明北宋的忠節宣揚已產生了相當大的影響。

二、楚政權建立中的群臣反應

在張邦昌楚政權建立過程中，從群臣的反應也可看出北宋忠節建設的成效。

靖康二年二月，當金人逼命北宋臣民擁立異姓消息傳出后，一些宋臣堅決反對，并誓死盡忠。如同知樞密院事孫傅“大慟日：‘吾惟知吾君可帝中國爾，茍立異姓，吾當死之?！眻猿蛛S太子赴金營，別人勸阻，孫傅日：“我宋之大臣，且太子傅也，當死從?！焙髮O傅死于金國。張叔夜在得知金人欲立異姓的消息后，對孫傅說，“今日之事，有死而已”，當粘罕逼其供狀，張叔夜堅拒日：“累世荷國厚恩，誓與國家俱存亡，實不愿立異姓?！薄捌戎當等?，終不從，惟請死而已。金人皆義之。”后跟隨二帝北遷，途中不食粟，只飲湯。駐扎白溝，馭者說“過界河矣”，“叔夜乃矍然起，仰天大呼，遂不復語”，第二天即死去。后謚其“忠文”。

為盡快建立傀儡政權，積極為金人效力的范瓊、王時雍等人四處放話，假稱“金人許推擇趙氏賢者”，將百官騙至秘書省，人剛到齊，“即閉省門，環以兵”，這才說明推舉張邦昌一事。但是，即使在這種緊張氣氛下，也仍有人敢于提出異議，《建炎以來系年要錄》記云：

有太學生對曰：“某等所見，意殆不然。”瓊慮軍民視效，即抗聲折之。時雍恐百官不肯書，乃先自書以率之。百官亦隨以書，于是文武數百人以大卷相受，若州縣胥吏書卯歷者，略無留滯。不終朝而畢，其間亦有飲泣悲吁而不敢出辭者。忽下坐一朝士面目嚴冷者，厲聲日：“二百年趙氏天下，豈可赴他姓?吾乃異議者，請如所令?！逼溆毅晔看髴Q日：“吾請同行?！睍r雍詰之，自列名氏日：“奉直大夫寇庠，朝請大夫高世彬?！薄O察御史馬伸言于眾日：“吾曹職為爭臣，豈可坐視不吐一辭?當共入議狀，乞存趙氏?！敝胸┣貦u以為然。

于是秦檜“獨狀繳申論列，謂邦昌輔相無狀，不能盡人臣之節，以釋二國之難，不足以代趙氏。情愿乞押赴軍前面論”，他在狀中說：

右檜竊緣自祖父以來，七世事宋，身為禁從，職當臺諫，荷國厚恩，甚愧無報。今大會擁重兵，臨已拔之城，操生殺之柄，威制官吏軍民等。必欲滅宋而易姓，檜敢盡死以辨其理，非特忠其主也，且明兩朝之利害耳!……且宋之于中國，號令一統，辟地數萬里，覆載之內，疆域為大，子孫繁衍，充軔四海，德澤加于百姓，前古未有，興亡之命，雖在天有數，焉可以一城而決廢立哉?

寫完議狀，秦檜即稱疾致仕。上狀第三天(二月十五日)，他便被金人取赴軍前。

還有一些宋臣則采取了不合作的態度。如祠部員外郎喻汝礪當得知是為推舉張邦昌一事時，“捫其膝日：‘不能為賊臣屈。遂掛衣冠而去”。秘書省校書郎胡寅、太常寺主簿張浚、開封府司儀曹事趙鼎則相率逃入太學中，不書議狀。堂吏張僅“自秘書省歸，取平生所受告牒悉焚之，遂自為布衣”。靖康初曾任宰相的唐恪，在擁立張邦昌的推戴狀上簽名后，“仰藥而死”。監察御史吳給、御史臺檢法官王庭秀皆致仕。顯謨閣待制、提舉醴泉觀李熙靖拒絕張邦昌的任命后，“憂憤廢食，家人進粥藥，寬譬之，終無生意。故人視其病，相持啜泣，索筆書唐王維所賦‘百官何日再朝天之句，明日遂卒”。

另有宋臣則奮起反抗，陜西統制官吳革得知金人欲立張邦昌后，便計劃先殺死助金人為害最酷的范瓊等人，三月六日，甲士數百人告知吳革“邦昌七日受冊，請亟起事”，吳革立刻被甲上馬，但出發不久即被范瓊派兵包圍，范瓊假意邀吳革議事，遂執而殺之。吳革被執后云：“為趙氏得死，且不恨!”就死時，“顏色不變，極口詆罵。其忠義之言，凜凜可畏”。

三月七日，張邦昌受金人冊封為大楚皇帝，“邦昌之受冊也，百官皆慘沮”，“惟王時雍、吳開、莫儔、左言四人欣然若有所得”。即位后，百官人賀，太學博士孫逢“獨堅臥不屈”，同僚強起之，仍不從，在聽到張邦昌不追究此事，以群臣皆至上報金人后，孫逢又說：“是必將肆赦遷官，以重污我，我其可俟”，發病而死。判都水監陳求道也稱疾不朝張邦昌，“嘔血累日”，開封尹親以邦昌之命召之，仍不能屈。房州文學傅亮在金人南侵時募兵勤王，被授假通直郎為統制官，當張邦昌派使臣召傅亮時，他說：“二圣北狩，大元帥康王未還，城中遣使為誰?”并欲斬來使。虹縣武尉徐端益，在張邦昌手書到虹縣，“縣令以下，迎拜宣讀如常式”時，“獨不屈膝而走”。江淮發運副使向子薤乃神宗向皇后再從侄，靖康元年即響應欽宗號召起兵勤王。張邦昌即位后，派人持敕書問候時在廬州的母親和妻子，子趣得知消息后，立即傳令將途經毫州的使者扣留，“以俟王命”。張邦昌為此派外甥劉達持自己的親筆信去毫州面見向子趣，子鍾連信都沒拆便將其付之一炬，并將劉達囚入監獄。張邦昌的女婿、承議郎、兩浙路提點刑獄公事季質在聽到他僭位的消息后，竟“自系越州獄”，與之勢不兩立的態度可見一斑。

三、忠節觀與南宋之建立

盡管北宋大臣上述忠節行為未能挽回王朝滅亡的命運，但對南宋的建立卻有著重要影響。

《三朝北盟會編》引陶宣干《汴都記》云：“初金人欲行未行之間，邦昌為左右小人疑惑，有異初心，先冊太后引周太后事，赦文中止勤王之師……公然肆赦，以示即位?！倍韵乱欢斡涊d，則解釋了張邦昌在有過“異心”后，為何還是沒敢有僭越之舉：

或勸邦昌肆赦。呂好問曰：“赦書日行五百里，今四城之外，并是番人，欲赦伊誰?況公權赦，當俟復辟。”邦昌日：“俚語‘錢大王肆赦，恐入李大王世界。”呂公日：“錢氏猶有數州之地，五代之時，非素有君臣之分，今日豈可比錢氏耶?”邦昌以為然。

呂好問所言。道破了北宋末和五代時期人們對忠節觀念的不同認識，那就是，嚴守君臣之分在北宋末已為人們廣泛認同。這種無形的壓力，是張邦昌將到手的寶座拱手相讓的重要原因。

事實上，百官對張邦昌采取的不合作、不承

認的態度，使得楚政權名存實亡，除了王時雍、王紹、王及之等“附會以真主事之”外，許多人根本未將張邦昌視為“真命天子”，連衛士也說：“平日見伶官作雜劇，每裝假官人；今日張太宰卻裝假官家。”可見，即使在北宋已經滅亡、新政權事實上已建立起來的情況下，還是無人能在觀念上取代趙氏“官家”的地位。

在此情況下，許多官員積極勸說張邦昌迎立康王、請孟后垂簾聽政。侍御史胡舜陟上書張邦昌說，“今大金已反其國，而君臣之大義，安可一日而廢?陛下之高明洞達，釋然去位，宜不為難，第恐奸言熒惑聰聽，謂大金為可恃，謂天位不可失，謂自古有亡必有興，此皆小人輕慮淺謀，但顧目前之利，四海豈有一夫不心懷趙氏者”，要求張邦昌“正其名位，請元佑皇后垂簾聽政于內，陛下以太宰治事于外，特遣大臣往迎康王”。呂好問則警告張邦昌：“相公宜早遣使推戴康王，城內便是功臣，若先為城外推戴策立，城內便是叛臣，為功臣為叛臣，只在此舉，豈可少緩耶?”馬伸也具書請張邦昌迎奉康王，銀臺司見其上書中不稱臣，辭不受，馬伸叱責道：“吾今日不愛一死，正為此耳，爾欲吾稱臣邪?”即繳申尚書省以示邦昌，書中曰：

相公服事累朝，為宋輔臣，比不幸迫于強敵，使當偽號，變出非常，相公此時豈以義為可犯，君為可忘，宗社神靈為可昧邪?所以忍須臾死而詭聽之者，其心若日：與其虛遜于人而實亡趙氏之宗，孰若虛受于己而實存以歸之耳。忠臣義士未即就死，閨城民庶未即生變者，亦以相公必能立趙孤也。

今金人北還，相公義當憂懼，自列于朝?？低踉谕?，國統有屬，獄訟謳歌，人皆歸往。宜即發使通問，掃清宮室，率群臣共迎而立之。相公易服退處，省中庶事皆稟命太后，其赦書施恩惠、收人心等事，日下拘收，俟康王御極施行。然后相公北面引咎，以明身為人臣，昧于防患，遭寇仇脅污，當時不能即死，以待陛下，今復何面目事君，請歸死司寇，為人臣失節之戒，伏闕下俟命……

……上天難欺，下民可畏……伸必不能輔相公為宋朝叛臣也。請先伏死都市，以明此心。

馬伸此書不僅表明了自己“不事二姓”的決心，而且也以這種忠節觀來要求張邦昌，大義凜然，對張邦昌的震懾是可想而知的。史稱：“邦昌得書，氣沮謀喪。明日，議迎哲宗后孟氏垂簾，追還偽赦，乃遣馮瓣、李回等迎康王。”《建炎以來系年要錄》記云：“自邦昌僭立，言事者皆用君臣之禮，至伸始移書稱‘太宰相公。書人，邦昌命一切改正?！?/p>

與此同時，北宋舊臣也積極行動，扶助趙宋王室僅存的兩名成員——康王趙構以及宋哲宗廢后孟氏重建趙家王朝。前者因以兵馬大元帥的身份統兵在外，后者因已被廢、玉牒上無姓名而未被金人擄走，二人因此成為趙宋政權的代表和象征。成為臣民盡忠納節的對象。靖康二年四月，門下侍郎耿南仲在軍中率群僚勸康王即位。向子擔在派人給趙構送金帛、錢糧后，又遣將官統勤王兵至城下。朱勝非、韓世忠、劉光世、王襄等也從各地率軍來會合。張邦昌政權下的官員和太學生也紛紛遣人上書康王。經過百官、軍民多次上表勸進，康王趙構終于在該年五月庚寅朔于應天府即位，改元建炎，建立了南宋。

如果以臣民是否以死盡忠為標準，北宋的忠節建設顯然不是成功的，但是任何一場忠節建設運動，都不可能出現人人以死盡忠的成效，這在此前此后的歷史上從未出現過，更何況對何謂盡忠，時人也存在著不同看法。

歷史地考察一種現象，應該看它與此前的朝代相比是前進還是后退、是深化還是減弱，所以，探討北宋忠節觀重構的成效應著重在其與唐末五代忠節觀的區別上。從這個角度來看，當時的變化不可謂不大，主要表現為：五代時期權臣爭搶帝位與張邦昌被推為皇帝后幾欲求死的反差：后周孤兒寡母政權被篡與趙宋庶子廢后起而復辟的反差；五代時期“天子，兵強馬壯者當為之，寧有種耶”的觀念與北宋末“宋固弱也，人心已戴七世之仁；元帥固強也，而人心未洽大金之政”宋王朝政權得以重建，和當時人們的民族認同有密切關系，但張邦昌楚政權為何得不到這種認同?這恐怕也只能以“人思宋德，天眷趙宗”——也即人們對故國和故主的忠節觀念——來解釋了。因此，張邦昌楚政權的存廢和南宋的建立，堪稱是對北宋重構忠節觀成效的一次集中檢驗。通過考察這個過程，我們可以發現，北宋一百余年的忠節建設，固然沒有出現人人以死盡忠的局面，但是，亂臣不敢有篡逆之心，臣民人人企望王師，這不能不說是忠節建設所取得的成效。畢竟，北宋忠節建設是以唐末五代為起點的。很難想象，離開忠節，南宋政權如何能夠建立起來?

當然，君主對臣民忠節的要求并不以此為滿足的，“靖康之變”中許多士大夫貪生怕死、助紂為虐的表現，直接促成了宋高宗即位后對忠節狂，熱的宣揚，正如劉子健先生所指出的那樣：“在上層，更感覺到需要防止，于是就更倡導忠義節氣。同時，在中下層，戲劇和講唱文學也傳播相符的道德。因此，南宋末死節的比北宋末多。同樣的，明末比宋末更多!”

[責任編輯王雪萍]