也談關聯詞的位置

鄧木輝

關聯詞使用的正確位置,一般語法書都規范為:幾個分句的主語相同,關聯詞應在主語后;幾個分句的主語不同,關聯詞應在主語前。高考有關關聯詞使用的病句,也以此為判斷標準,違反這一規范的句子將被嚴格認定為病句。筆者寫過一篇《從一類病句談關聯詞位置》的短文,也持這樣的觀點。而嚴建軍老師發表在《中學語文教學》2009年1期上的文章《關聯詞語位置的四種情況》認為,關聯詞語的使用有四種位置,并列舉名家典范作品中的大量用例作了證明。讀后頗受啟發,但仍感到還有可商榷之處。

嚴老師列舉的用例有(只引用可商榷的兩類):

1.主語相同而關聯詞在主語前的(關聯詞在后的未引用)

(1)只要你能弄錢,你什么都做得出來。(曹禺《雷雨》)

(2)如果他們失去了這個沃野,就失去了生存依據。(翦伯贊《內蒙訪古》)

(3)正是因為《西游記》這樣立足于現實,才引起當時的轟動并得到廣泛流傳。(吳組緗《我國古代小說的發展及規律》)

(4)雖然漢語對于外來語以意譯為主,音譯詞比重較小,但是數量也還是可觀的。(呂叔湘《語言的演變》)

2.主語不同而關聯詞在主語后的(關聯詞在前的未引用)

(5)寶玉雖然挨打,老爺也要自重。(曹雪芹《紅樓夢》)

(6)汗雖然出了不少,心里還是不舒暢。(老舍《在烈日和暴雨下》)

(7)延安雖然還沒有戰爭,但軍隊天天在前方打仗……(毛澤東《反對黨八股》)

(8)眼睛雖閉,但耳朵是關不住的。(季羨林《幽徑悲劇》)

(9)提貨單盡管賣來賣去,水還躺在東海里,紋絲不動。(劉征《莊周買水》)

(10)涂色料的工作既然叫點藍,不用說,燒的工作當然叫燒藍。(葉圣陶《景泰藍的制作》)

(11)他既然錯,為什么大家又仿佛格外尊敬他呢?(魯迅《阿Q正傳》)

(12)他如果罵,我們便要他歸還去年在岸邊拾去的一枝枯桕樹,而且當面叫他“八癩子”。(魯迅《社戲》)

(13)他若能存一萬元,我們就燒高香了!(賈平凹《畫人記》)

(14)汗不但下去,還覺得身子發冷。(李健吾《雨中登泰山》)

(15)孟浩然一生既未做官,而且《唐書·孟浩然傳》還記述采訪使韓朝宗曾約他同赴京師,欲薦于上廷。(金開誠《漫畫清高》)

這些用例都是出自名家作品,的確具有“典范性”。它至少反映了人們使用關聯詞的一般情況:不嚴格遵守規范,時常違背規范。筆者在寫作《從一類病句談關聯詞位置》時,曾收集的一些用例也能反映這一情況,現再補充幾例:

(16)雖然他只有32歲,但早已成為該鎮的服裝大王。(《中國教工》1995年第6期)

(17)由于他工作賣力,沒多久就添置了彩電冰箱等高檔用品,家里的存款也多了起來。(《傳奇文學選刊》1998年第7期)

(18)這次考試不難,但由于他準備得不充分,差點兒就不及格。(1998年全國高考語文試題,試題將其作為“句意明確”的一項。)

(19)我本想這次能在家鄉同你見面,回家后才知道由于你正忙著搞科研,不回來了。(1992年全國高考語文試題,試題將其作為“沒有語病”的一項。)

(20)由于我實現了先寫“下水”文章的誓言,對學生作文指導十分有利。(《語文教師要寫“下水”文章》,《中學語文教學》1998年第7期。)

(21)不但他語文好,而且數學也好。(學生作文用例)

(22)雖然他語文好,但是數學不好。(學生作文用例)

(23)他因為德智體全面發展,所以大家評他為三好學生。(學生作文用例)

(24)他雖然很兇,但是大家不怕他。(學生作文用例)

現在我將對以上用例略作分析:

嚴老師的文章針對2008年高考安徽卷和天津卷語病題的兩個句子而寫。這兩個句子是:

誠信教育已成為我國公民道德建設的重要內容,因為不僅誠信關系到國家的整體形象,而且體現了公民的基本道德素質。(安徽卷)

我們一定能在奧運之際展現出古老文明大國的風范,那時我們的城市不僅會變得更加美麗,每一個人也會更講文明。(天津卷)

“參考答案”均指出這兩個句子關聯詞位置不當,有語病,但嚴老師有不同看法,因而寫了《關聯詞語位置的四種情況》一文。嚴老師的文章隱含著這樣的邏輯推論:因為名家典范作品有諸多這樣的(幾個分句主語相同而關聯詞在主語前;幾個分句主語不同而關聯詞在主語后)用例,所以這種用法正確,所以天津卷中的句子無語病,而安徽卷中的句子不規范。籠統地看,按嚴老師的標準,安徽卷中的句子其實也可以認定為規范用法,因為它也屬于“幾個分句主語相同而關聯詞在主語前”的情況。但嚴老師有這類分析:名家典范作品雖然有“幾個分句主語相同而關聯詞在主語前”的用例,但只在“偏正復句”中使用“只要……都”、“如果……就”“因為……才”、“雖然……但”(見上例)這些關聯詞,沒有在“聯合復句”中使用“不但……而且”的用例,故安徽卷的句子不規范。這里,嚴老師是嚴格遵循名家典范作品有無用例這一標準的,哪怕有“雙重標準”之嫌。

按嚴老師的判斷標準,假如以上用例或者類似用例出自學生、出自一般人,該怎樣認定呢?大概會認定為不規范吧。這就不好理解:同一類句子,為什么出自名家就規范,而出自一般人就不規范呢?認定其規范與不規范,為什么要因人而異呢?

毫無疑問,通常我們對例(21)—(24)會毫不猶豫、毫不客氣地指出其是病句,且指出其病因是違反關聯詞語的使用規則——“幾個分句的主語相同,關聯詞應在主語后;幾個分句的主語不同,關聯詞應在主語前”,還會將其修改為:

(21)他不但語文好,而且數學也好。(兩個分句的主語相同,都是“他”,故將關聯詞“不但”調在主語“他”的后面)

(22)他雖然語文好,但是數學不好。(兩個分句的主語相同,都是“他”,故將將關聯詞“雖然”調在主語“他”的后面)

(23)因為他德智體全面發展,所以大家評他為三好學生。(兩個分句的主語不同,分別是“他”和“大家”,故將關聯詞“因為”調在前一分句的主語“他”之前)

(24)雖然他很兇,但是大家不怕他。(兩個分句的主語不同,分別是“他”和“大家”,故將關聯詞“雖然”調在前一分句的主語“他”之前)

我們肯定不會對學生諸如此類的用法聽之任之,一定會指出病因,加以修改,并提示規律,提出判斷標準,以便學生舉一反三,杜絕類似語病。我們之所以這樣做,一是因為我們判斷的對象是學生,我們會毫無顧慮——學生常有語病,需要教師糾正,且幫學生發現錯誤、改正錯誤是教師的職責所在;二是因為我們頭腦中有一個“正確使用”的標準,我們正是以這個標準為標準去判斷、去糾錯的。否則,我們憑什么去認定學生的用法錯誤呢?又憑什么理由去分析糾正呢?又何以告訴學生“正確使用”的規則呢?

而對上例中的(16)—(20),我們的態度就會有所不同:這些用例既然刊發于正規出版物,那就不會有錯。之所以如此,一是因為我們的對象不再是學生,二是因為我們對所持的標準有所懷疑。而對上例中的(1)—(15),我們的態度難免更會不同:這些用例既然出自名人大家的典范作品,肯定不會有錯!錯的是我們的標準!

然而,對待學生與名家,我們不能用“雙重標準”。如果學生的用法是錯的,那么,名家類似的用法也應該是錯的;如果名家的用法沒有錯,那么,學生類似的用法也應該沒有錯。問題的關鍵在于,我們能認為“存在的就是合理的”,因而對學生諸如(21)—(24)之類的用法也認為是正確的嗎?恐怕不能。我們如果認定學生的用法是錯誤的,也就應該用同一標準,認定名家的類似用法也是錯誤的,而不必為尊者諱,不必因尊者變。這里,應該承認規范標準具有普適性,運用標準要一視同仁,不能因人而異。

事實上,雖然以上(1)—(20)的用例不妨礙理解(因為有具體語境,再加上人有較強的抗錯糾錯能力),但對其稍加推敲,還是覺得大多表意不夠明確——幾個分句的主語相同而關聯詞在主語前,這樣的句子常給人以這樣的“錯覺”與“期待”:主語A……,主語B……,主語C……,……以為要說不同主語發生(存在)的不同事情(情況);幾個分句的主語不同而關聯詞在主語后,這樣的句子常給人以這樣的“錯覺”與“期待”:主語……,……,……以為要說同一主語發生(存在)的不同事情(情況)。看完全句,方才恍然大悟:原來不是如此!

如(1):只要你能弄錢,你什么都做得出來。它給人以這樣的“錯覺”與“期待”:“只要你能弄錢,別人就會……”而改為“你只要能弄錢,什么都做得出來”,表意就明確無誤了。

如(2):如果他們失去了這個沃野,就失去了生存依據。它給人以這樣的“錯覺”與“期待”:“如果他們失去了這個沃野,別人就會……”。而改為“他們如果失去了這個沃野,就失去了生存依據”,表意就明確無誤了。

如(5):寶玉雖然挨打,老爺也要自重。它給人以這樣的“錯覺”與“期待”:“寶玉雖然挨打,但還……”。改為“雖然寶玉挨打,老爺也要自重”,表意就明確無誤了。

如(6):汗雖然出了不少,心里還是不舒暢。它給人以這樣的“錯覺”與“期待”:“汗雖然出了不少,但還……”。改為“雖然汗出了不少,心里還是不舒暢”,表意就明確無誤了。

因此,如果我們承認有規范標準,承認規范標準具有普適性,那么,其余句子都應該修改,或調整關聯詞位置,或刪除關聯詞:

(3)正是因為《西游記》這樣立足于現實,才引起當時的轟動并得到廣泛流傳。應將“正是因為”調在“《西游記》”后。

(4)雖然漢語對于外來語以意譯為主,音譯詞比重較小,但是數量也還是可觀的。這句話全句的主語不全是“漢語”,后兩個分句的主語是“音譯詞”。因為“數量可觀”是指“音譯詞”而不是指“漢語”。故“雖然”“但是”的位置正確。

(7)延安雖然還沒有戰爭,但軍隊天天在前方打仗……應將“雖然”調在“延安”前。

(8)眼睛雖閉,但耳朵是關不住的。應將“眼睛雖閉”改為“雖然眼睛閉著”。

(9)提貨單盡管賣來賣去,水還躺在東海里,紋絲不動。應將“盡管”調在“提貨單”前,并在“水”前加“但”。

(10)涂色料的工作既然叫點藍,不用說,燒的工作當然叫燒藍。應將“既然”調到句首。

(11)他既然錯,為什么大家又仿佛格外尊敬他呢?應將“既然”調在句首。

(12)他如果罵,我們便要他歸還去年在岸邊拾去的一枝枯桕樹,而且當面叫他“八癩子”。應將“如果”調在句首。

(13)他若能存一萬元,我們就燒高香了!應將“若”調到“他”前。

(14)汗不但下去,還覺得身子發冷。應將“不但”調到“汗”前。

(15)孟浩然一生既未做官,而且《唐書·孟浩然傳》還記述采訪使韓朝宗曾約他同赴京師,欲薦于上廷。應刪去“既”,否則句子不通順。

(16)雖然他只有32歲,但早已成為該鎮的服裝大王。應將“雖然”調到“他”后。

(17)由于他工作賣力,沒多久就添置了彩電冰箱等高檔用品,家里的存款也多了起來。應將“由于”調到“他”后,也可刪去“由于”。

(18)這次考試不難,但由于他準備得不充分,差點兒就不及格。應將“由于”調到“他”后,也可刪去“由于”。

(19)我本想這次能在家鄉同你見面,回家后才知道由于你正忙著搞科研,不回來了。應將“由于”調到 第二個分句的“你”后,也可刪去“由于”。

(20)由于我實現了先寫“下水”文章的誓言,對學生作文指導十分有利。 應將“由于”調到“我”后,也可刪去“由于”。

筆者注意到:雖然幾個分句的主語不同,但后邊分句的關聯詞有的不能放在主語前,如“就”“便”“也”“還”“卻”等單音節詞。因為,根據漢語的習慣用法,即便在單句中,這些單音節詞一般也是用在主語后的。

以規范標準為依據,認為名家的用法也有不規范之處,這似乎有些“不恭”;但不遵守規范標準的普適性,運用標準因人而異,搞“雙重標準”,這對普通人特別是對學生又很“不公”;而如果不要規范標準,認為“存在的就是合理的”,認可各自用法的“合理性”,那又沒有所謂的“規范”可言——學生病句也不用修改或指出,這顯然也很荒唐。權衡矛盾利弊,看來,語言運用還是應該有規范標準,且承認規范標準的普適性,運用標準一視同仁而不因人而異。當然,“存在的就是合理的”,的確有一定的合理性,因為“約定俗成”(哪怕積非成是)畢竟是語言運用的一條準則。但“約定俗成”僅僅是語言規范的“一條”準則而不是全部準則,規范還需遵守語言的內部機制、內在機理。為純潔祖國語言,為便于“全體”溝通,還是應該有一個需要“全體”遵守的規范標準,在這個規范標準面前人人平等。這樣,不符合這個規范標準的“存在”就是“不合理”的,也是不必屈從的。

為什么人們使用關聯詞不能嚴格遵守規范標準呢?這是個值得從語用角度思考的問題。筆者揣測,可能有以下幾個方面的原因:①說話或作文潛意識里強調第一個陳述對象(主語),故將這個陳述對象置于關聯詞之前,顧不得全句有幾個陳述對象,如“他雖然很兇,但是大家不怕他”;②說話或作文潛意識里強調復句關系,故將關聯詞放在陳述對象前,顧不得全句有幾個陳述對象,如“不但他語文好,而且數學也好”;③口語表達粗糙,倉促間顧不得關聯詞位置(稍加留意就會發現:人們日常場合的口語交際常用“有病”用語,不僅僅是誤用關聯詞);④頭腦里“欠缺”相關的規范標準,使用較隨意。這些,人們都難以避免,因而常常出錯。為什么名家也會出錯呢?就因為名家也是人,也有與一般人相同的心理機制,故即便規范意識強,也難免有錯。因此,應該承認語言運用有規范標準,應該堅持規范標準的普適性,不因人而異,不為尊者諱,不因尊者變。否則,就無“規范”可言。

[作者通聯:貴州福泉中學]