關(guān)于高中文理分科改革問題的建議

程剛強

摘要 高中文理分科改革是一項巨大的工程,目前最好的解決辦法是在保留原有文、理分科的基礎(chǔ)上增加文理綜合科,文科、理科和文理綜合科3種模式并存,才是最科學(xué)、合理、可行的做法。

關(guān)鍵詞 高中;文理分科;文理綜合科

中圖分類號:G632.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B 文章編號:1671-489X(2009)30-0084-02

Suggestion about Reform of Writing Coherence Divides into Separate Fields in Senior Middle School//Cheng Gangqiang

Abstract The reform of writing coherence divides into separate fields is a huge project in senior middle school. Increasing the writing coherence synthesis branch is the best solution in the foundation which the original writing coherence divides into separate fields. Liberal arts, science subjects and writing coherence synthesis branch coexisting is most scientific, reasonable and feasible procedure.

Key words senior middle school; writing coherence divides into separate fields; writing coherence synthesis branch

Authors address School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China

近年來,關(guān)于是否取消高中文理分科的爭論很多,各方看法分歧巨大。筆者認(rèn)為,在對高中階段是否取消文理分科的討論和探索中,應(yīng)立足于當(dāng)前實際,著眼于未來發(fā)展,科學(xué)論證、謹(jǐn)慎設(shè)計、穩(wěn)步實施,確保高中教育的有序發(fā)展。

1 三種模式并存符合高中學(xué)生的實際情況

文理分科將高中學(xué)生分成文科和理科2種學(xué)生,文理不分科又將把高中學(xué)生統(tǒng)一成文理合一的唯一一種學(xué)生,這2種做法實際上都是錯誤的,因為它不符合高中學(xué)生的實際情況,也不符合高校培養(yǎng)人才和社會需要人才的多樣性。雖然大家對高中分科問題的討論十分激烈,但僅僅停留在分與不分2種模式上,2種意見針鋒相對、各執(zhí)一詞、勢不兩立。實際上,分與不分各有利弊,只有在保留原有文、理分科的基礎(chǔ)上增加文理綜合科,文科、理科和文理綜合科3種模式并存,才能消除分與不分的弊端。因為高中階段客觀存在文科突出的學(xué)生,也存在理科突出的學(xué)生,還存在文理均衡的學(xué)生,是無法通過外部力量加以強行改變的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可、維護(hù)、引導(dǎo),允許文、理、文理均衡3類學(xué)生同時存在,從而設(shè)立文科、理科和文理綜合科3種模式讓學(xué)生自由選擇。

2 三種模式并存符合高校和社會培養(yǎng)人才的需要

有道是“人各有志”,“ 聞道有先后,術(shù)業(yè)有專攻”。人的精力是有限的,不同的人對同一種事物的敏感程度也是不一樣的,每個人的突出點和特長都是不一樣的。有些人可以什么都學(xué)、均衡地學(xué)、全面地學(xué),而有些人則只能少學(xué)、專學(xué)、精學(xué)、深學(xué)、學(xué)專長。社會需要各式各樣的人才,高等學(xué)校培養(yǎng)的是各式各樣的人才,而不是一種或幾種人才。如此看來高中階段就應(yīng)當(dāng)允許各式各樣的人存在,允許學(xué)習(xí)文科、理科和文理綜合科的3種人同時存在,以便高校選拔人才,以便為社會培養(yǎng)人才。

3 三種模式并存能消除文理分科或不分科的弊端,實現(xiàn)“通識教育”和培養(yǎng)優(yōu)秀人才的目標(biāo)

文理分科能減輕學(xué)生負(fù)擔(dān),解除學(xué)生的厭學(xué)感,有利于發(fā)展學(xué)生的特長,符合因材施教的原則。學(xué)生不必花時間在自己不擅長或是不喜歡的科目上,可以集中精力為以后的專業(yè)學(xué)習(xí)打下扎實基礎(chǔ)。從人的智能發(fā)展角度來看,每個個體沒有完全相同的心理傾向,也沒有完全相同的智能結(jié)構(gòu),每一個學(xué)生的多元智能是有差異和偏向的。忽視學(xué)生個性發(fā)展,讓所有學(xué)生接受同樣模式的教育,也是教育不公平的體現(xiàn)。黨和政府強調(diào)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展,同時明確要求尊重學(xué)生的個性及差異化發(fā)展。從自然科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展規(guī)律來看,分工越來越細(xì)是大勢所趨,而不分科、籠統(tǒng)化的做法與大勢相悖。從教育社會學(xué)的角度來看,高中學(xué)生已顯現(xiàn)出個性差異,已形成一定的職業(yè)意識,對未來社會角色能作出嘗試性選擇。如果高中學(xué)生學(xué)習(xí)科目太多,知識面太廣,導(dǎo)致“淺而不深”,將影響今后的持續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)展,培養(yǎng)的結(jié)果是學(xué)生方方面面都懂點,但方方面面都只知皮毛,不知血肉,是個十足的“懂行門外漢”。

而文理分科又會導(dǎo)致學(xué)生偏科,知識面變窄,在基本知識素養(yǎng)上存在缺陷,在科學(xué)精神和人文情懷養(yǎng)成上出現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象,影響學(xué)生完整的人格建構(gòu)。學(xué)文科的理科素養(yǎng)欠缺,學(xué)理科的人文知識匱乏。文科學(xué)生不注重物理、化學(xué)知識學(xué)習(xí),不熟悉自然科學(xué)知識,科學(xué)思維與科學(xué)精神的訓(xùn)練不夠;理科學(xué)生不再注重歷史、地理知識學(xué)習(xí),不再閱讀經(jīng)典文學(xué),導(dǎo)致知識面窄,人文精神薄弱。這就需要文理不分科,促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)更廣的學(xué)科知識,實現(xiàn)綜合素質(zhì)的提高。

由此可見,文理分科與不分科各有利弊,如果在保留文、理分科的基礎(chǔ)上增加文理綜合模式,形成文科、理科和文理綜合科3種模式并存,就能消除文理分科與不分科的弊端。因為在高中階段,客觀存在著文科、理科和文理科均衡3類學(xué)生,應(yīng)當(dāng)設(shè)立文科、理科和文理綜合科3種模式讓學(xué)生自行選擇。

實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存,在一定程度上能實現(xiàn)“通識教育”和培養(yǎng)優(yōu)秀人才的目標(biāo)。因為文科、理科和文理綜合科3種模式并存,必然有學(xué)生選擇文科,也有學(xué)生選擇理科,還有很多學(xué)生選擇文理綜合科,這樣就能培養(yǎng)大量的文科專長生、理科專長生和具有“通識教育”性質(zhì)的文理綜合學(xué)生,從而實現(xiàn)“通識教育”和培養(yǎng)優(yōu)秀人才的目標(biāo)。

4 三種模式并存具有無風(fēng)險性、現(xiàn)實可操作性和可持續(xù)發(fā)展性

4.1 具有無風(fēng)險性文科、理科和文理綜合科3種模式并存符合高中學(xué)生的實際情況,符合高校和社會培養(yǎng)人才的實際需求,能夠得到學(xué)生、家長、高校和社會民眾的理解和支持,不會帶來任何負(fù)面影響和嚴(yán)重后果,有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性,有利于高校招生和培養(yǎng)人才,有利于社會選擇人才。

4.2 具有可操作性實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存,操作起來十分簡單容易,只需在保留原有文理分科的基礎(chǔ)上增加文理綜合科,形成文科、理科和文理綜合科3種模式并存,使學(xué)生既可以選擇文科,也可以選擇理科,還可以選擇文理綜合科。高考則使用文科、理科和文理綜合科3套試卷,文科學(xué)生使用文科試卷,理科學(xué)生使用理科試卷,文理綜合科學(xué)生使用文理綜合試卷,也十分容易操作。這種“做加法而不是做減法”的做法,操作起來十分容易,能夠讓學(xué)生、家長和社會接受。

4.3 具有可持續(xù)發(fā)展性實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存操作起來十分容易,具有可操作性,由此也就必然具有可持續(xù)發(fā)展性。相反,如果取消文理分科,這種“做減法而不是做加法”的做法,必然引起學(xué)生、家長、高校和社會民眾的強烈反應(yīng),而且操作起來十分復(fù)雜,很難讓學(xué)生、家長和社會接受,更談不上可持續(xù)發(fā)展。

5 高中教育模式應(yīng)“多修立交橋、少修獨木橋”,“多做加法、少做減法”,讓學(xué)生能夠自行選擇

人類社會向前發(fā)展,社會分工越來越細(xì),社會管理越來越朝著人性化、多元化方向發(fā)展。高中教育模式也應(yīng)當(dāng)多元化,應(yīng)當(dāng)在文理分科的基礎(chǔ)上增加文理綜合科,文科、理科和文理綜合科3種模式并存,讓學(xué)生有更多的選擇。有人說文理分科弊端多,分科是錯誤的;也有人說文理不分科的弊端同樣多,不分科也是錯誤的。實際上,這種要么分科要么不分科的思想和做法本身就是錯誤的,也是極端做法,非常不可行。在多元化、人性化時代,應(yīng)當(dāng)采取多元化的做法,“多做加法、少做減法”,“多修立交橋、少修獨木橋”,讓人們有更多、更靈活的選擇。文科、理科和文理綜合科3種模式就能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,讓學(xué)生能夠自行選擇,十分容易地選擇,根據(jù)自己的實際情況作出選擇。文科出色的學(xué)生、理科出色的學(xué)生、文理均衡的學(xué)生都能很容易地選擇,不再是一種艱難和痛苦的選擇。

6 走出“通識教育”誤區(qū),還原“通識教育”應(yīng)有功能

很長一段時間以來,有不少社會人士、大學(xué)教授倡導(dǎo)“通識教育”,列舉了“通識教育”的必要性和緊迫性,也提出實現(xiàn)“通識教育”的各種措施和途徑,出發(fā)點是非常好的。但它在強調(diào)事物一面的同時而忽視了另一面,存在片面性和極端性。實際上,高中學(xué)生文理不分科也無法達(dá)到“通識教育”目的,反而增加學(xué)生課程負(fù)擔(dān)。什么都學(xué)可能什么都沒學(xué)好,使文科出色的學(xué)生失去文科優(yōu)勢,理科出色的學(xué)生失去理科優(yōu)勢,只是對文理均衡的學(xué)生比較有利,而對文科出色或者理科出色的學(xué)生則是一種重大犧牲。“通識教育”是應(yīng)當(dāng)提倡的,但卻不能強行推廣,而應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生根據(jù)自己的實際情況自行選擇,自由、自動、自發(fā)選擇“通識教育”,才會產(chǎn)生相應(yīng)效果。如果強行推廣勢必使理科和文科尖子失去理科和文科優(yōu)勢,這種單方面想通過文理不分科方式來達(dá)到“通識教育”目的的做法是十分錯誤的、沒有必要的,也是不可能實現(xiàn)的,恰恰容易適得其反。

7 三種模式并存的具體改革方式

7.1 教材和課程改革實行文科、理科和文理綜合科3套教材,對文科、理科和文理綜合科3類學(xué)生分別實施相應(yīng)的課程教學(xué)。

7.2 教學(xué)過程改革在教學(xué)過程中,對文科學(xué)生教學(xué)偏重于文科知識教育,讓文科學(xué)生學(xué)的文科知識更深更難;而理科學(xué)生則偏重于理科知識教育,讓理科學(xué)生學(xué)的理科知識更深更難;而文理綜合科學(xué)生則兼學(xué)文理知識,讓學(xué)生學(xué)的文理知識不深不難,趨于均衡狀態(tài)。

7.3 高考試卷改革高考時準(zhǔn)備文科、理科和文理綜合科3套試卷,分別供3類學(xué)生使用。

7.4 高校招生改革實行文科、理科和文理綜合科3種模式并存后,更有利于高校選拔和培養(yǎng)人才,高校招生制度無需做出任何改變,不需要進(jìn)行相應(yīng)改革。

總之,文理分科有不盡如人意的地方,而簡單將其取消,也不能徹底解決國民素質(zhì)全面提升的問題,反而會因調(diào)整面過大帶來基礎(chǔ)教育的劇烈波動。如果硬要改動,勢必連課程改革、教學(xué)改革以及高考和高校錄取制度也要一起進(jìn)行改革。在目前分科教育的現(xiàn)實大背景下,學(xué)校在課程設(shè)置和教學(xué)實施等方面應(yīng)當(dāng)對文理知識都有所兼顧,倡導(dǎo)和鼓勵師生在教學(xué)過程中進(jìn)行文理知識的相互滲透,為選擇文科的學(xué)生開設(shè)綜合理科課程,為選擇理科的高中學(xué)生開設(shè)綜合文科課程,彌補單純文理分科教育的欠缺。當(dāng)絕大部分學(xué)校的課程、師資等教育資源豐富起來時,高中教育階段實施真正意義上的學(xué)分制教育,取消文理分科才具有堅實的發(fā)展基礎(chǔ)。當(dāng)包括高考和高校錄取制度改革在內(nèi)的教育整體改革逐步完成時,取消文理分科方可水到渠成。目前,采用文科、理科和文理綜合科3種模式并存既能克服文理分科的弊端,也能克服文理不分科的弊端,是一種最好的解決問題的方式。