分工理論是馬克思“個性發展觀”的重要依據

王　屹

摘要：馬克思論迷人個性發展的重要依據是馬克思的分工理論。認識分工與個性發展之間的關系，有利于在當今時代背景下樹立正確的個性發展觀。促使社會分工與人的個性發展呈現和諧的互動態勢。認識分工對個性發展的雙重作用是十分必要的，合理的社會分工可以造就真正有個性的人，可以激發巨大的創造能力，從而促進社會的和諧發展。

關鍵詞：分工理論；個性發展；主體性；異化勞動

中圖分類號：A81

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2009)09-0017-03

一、個性與分工理論的基本概念

馬克思的個性發展觀是通過社會的層面對個性進行客觀說明，進而從價值評判的角度對社會進行批判，最終指出個性和社會發展的前景。眾所周知，個人的活動形成與一定生產力相適應的社會關系，而人個性發展的狀況同他所處的社會關系緊密相關。現實的社會關系是極為復雜的，這表明人與人之間事實上存在著社會差別，從分工的角度來看這種差別則更有利于說明人的個性的存在。分工是以現實的、個人的能力作為其最根本的基礎，而能力存在于豐富多彩的個性之中。個性的全面發展在不斷激發個人潛能的過程中。既不斷地適應社會分工又同時促進社會分工的發展。從而使個性發揮以分工為中介對生產力和社會發展的推動作用。在馬克思那里。個性具有三個層次的含義：第一，人的能動性、積極性以及創造能力的發揮(這被馬克思視為個性的最高表現)。第二，個性體現為個人隸屬于不同社會群體所具有的特殊的社會特征。第三，個人的個性在現實社會中的不可取代性、唯一性。由此可見，馬克思的個性發展觀是通過主體性與個性的統一、社會性與個性的統一、人的價值性與個性的統一，以及主體性、社會性與價值性三者相統一的方式來表達的。這種整體性認識方式科學地揭示了個性發展的社會根源，不但避免了單純從個人因素出發來認識人的個性的狹隘視覺。而且也避免了將個性理解為缺乏現實內容的抽象概念的流弊。

分工具有社會基礎，是人類個體個性化與人類歷史社會化相互作用的必然結果，是人類勞動社會性的充分表現。自進入階級社會以來，分工在整合人類勞動力方面發揮了巨大的推動作用。馬克思等唯物主義經典作家充分肯定了分工是社會進步的杠桿。但是，他們敏銳地看到，分工，在造就出豐富多彩的個性的同時，轉眼又露出了其猙獰可怖的一面，“因為分工不僅使物質活動和精神活動、享受和勞動、生產和消費由各種不同的人來分擔這種情況成為可能，而且成為現實”，分工帶來了私有制、階級差別、階級剝削和階級壓迫，帶來勞動的強制性、片面性，分工又成為束縛勞動者個性發展的桎梏。

二、分工理論與馬克思“個性發展觀”的重要關系

個人通過生產勞動體現出自己的本質力量，即個性，并將其建立在人類社會現實的、物質的社會生活條件基礎之上。分工通過將單個勞動力與社會相結合，將每個人孤立片面的發展整合為區別于單個勞動者勞動力機械疊加的種屬能力，從而大大促進整個人類的發展。對此，馬克思指出：“受分工制約的不同個人的共同活動產生了一種社會力量，擴大了的生產力”。因此，實現人類現實的、物質的社會生活條件最有效的歷史形式就是分工。但是作為推動人類社會歷史發展主要力量之一的分工也會導致生產力、社會狀況和意識之間發生必然的矛盾。這種矛盾的存在，迫使其個性自由而全面的發展表現為具有曲折性的歷史發展過程。

同時。作為人類發展本質基本表現形式的分工還內在地孕育出人類活動借以實現的社會因素——私有制。馬克思指出：“分工從最初起就包含著勞動條件、勞動工具和材料的分配，因而也包含積累起來的資本在各個私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。分工愈發達。積累愈增加，這種分裂也就愈劇烈。”分工和私有制交互作用的結果產生了階級，并進一步硬化了分工。這種分工使：“每個人就有了一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強加于他的他不能超出這個范圍：他是一個獵人、漁人或牧人或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應該是這樣的人。”作為私有制同義語的分工，迫使作為生產力主體的人本身的活動以及生產力成為異己的、與生產力主體相分離的東西。而“生產力也只有在個人成為私有者的情況下才是個人的力量。”在馬克思看來，個人及其個性發展取決于對社會生產力的占有程度，然而作為私有制同義語的分工決定大多數人不能完全占有社會生產力。只有在個人作為私有者的情況下才能對生產力加以占有并使其成為個人的力量，而喪失了一切現實生活內容的抽象的個人，僅僅通過勞動與生產力保持著唯一的聯系。這種沒有任何自主活動的勞動：“用摧殘生命的東西來維持他們的生命”。克思指出，個人及其個性的發揮實際體現為：“對生產工具的一定總和的占有。”而個人屈從于分工，將生產工具作為財產，因此這種占有的進一步發展只是表現為受到分工與有限的生產工具所束縛的、新的、局限性的占有，這種占有迫使許多人：“終生屈從于分工和自己所有的生產工具”。由此，個人及其個性的自主性(個人本身才能總和的發揮)受到社會分工的奴役，而作為生產力主體的人的畸形發展則必然阻礙著生產力的進一步發展。

同私有制相結合的分工有其存在的歷史必然性及人類社會發展規律的科學依據。是和人類生產力的不發達以及人類發展族類利益相關的，是以犧牲大多數人的個性發展為代價，并以此來保證人的族類比較迅速發展的歷史過程，而個性的發展也是同這種歷史過程相一致的。不過。正是由于存在著分工對個性發展的壓迫。才促使個性產生出反抗這種壓迫的形式，從而使個性的全面發展成為可能。生產力進一步發展的需要。同個人占有現有生產力總和，以及個人個性全面發展的內在要求必然與奴役個人的社會關系、物質財富和偶然性呈現出激烈的對抗性關系，而個人向“完整的個人”的發展、一切自發性的消除、自由個性的勞動、生產力的進一步解放，無一不是需要以消滅同私有制相結合的分工對人的奴役為前提。由此可見。馬克思通過對分工的研究，系統地分析了人的個性發展問題，并在這個過程中邏輯地、科學地形成了馬克思的“個性發展觀”。

三、從主體性角度說明分工理論是馬克思“個性發展觀”的重要依據

人的主體性向內表現為個性，向外表現為人的活動能力。因此，人的主體性的提高也就包涵著人個性的提高。也同時包含著人作用于客體活動能力的提高。與此相關。個性的提高也表現為主體性與活動能力的提高。由此可見，人的主體性與個性之間是互為前提相互統一的關系。個性被視為主體性的個體體現，主體性更多地是個體的個性表達。作為主體的人在實踐中發展著自己的個性，這種個性同時也作用于分工的發展。

在勞動實踐中，人的主體性通過勞動及其產品表現出來，同時也表現出人的個性。人作用于客體的活動能力的強

弱，確切地說是人能動地創造世界能力的強弱，也就是人主體性與個性發展程度的強弱。當把同私有制相結合的分工視為主體與客體的中介性概念時，這種分工則明顯表現出將客體主體化與主體客體化的傾向，即表現為將作為主體與客體統一體的人。分裂為強化主體與客體之間對立關系，而相應削弱主體與客體之間統一關系的表現形式。對此馬克思指出：“個人力量，由于分工轉化為物的力量。”

人的主體性的確立正是由于分工將勞動本身從混沌的自然狀態中分離出來，確立了客體的“為我性”，從而提高了人類的生產和交往能力，但是在同私有制相結合的分工條件下，大多數無法掌握生產力的個人處于彼此對立的狀態，他們個人的力量是分散的，在分工和私有制的合力作用下，“生產力好像具有一種物的形式，并且對個人本身說來它們已經不是個人的力量，而是私有制的力量。”這就使“個人喪失了一切現實生活內容，成了抽象的個人。”也就是說，成為了喪失個性(主體性)的、被奴役的個人。正是這種力量造成了主體與客體之間的對立、差別。馬克思在對分工問題的研究中，邏輯地引出人的主體性問題。通過從分工的角度闡述了主體性、個性與客體之間的辯證關系，突出了分工理論作為馬克思論述“個性發展觀”重要依據的意義。

四、從實踐角度說明分工理論是馬克思“個性發展觀”的重要依據

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第一條指出，舊唯物主義的主要缺點就是沒有從“人的感性活動”、“實踐”的方面去理解現實的事物。勞動實踐活動既具有主觀性又具有客觀性，既是實踐主體對實踐對象即客體的能動地、創造性地改造過程。又是不以個人意志為轉移的，在特定環境中受到客體制約的一種客觀活動。而個人的能動性、積極性以及創造能力的發揮是個性的最高表現。由于分工將主體的實踐對象——客體進行了勞動化分，使復雜勞動變為簡單勞動，作為實踐主體的勞動者在分工作用下促使其勞動實踐能力得到進一步提高，從而勞動者自身的個性自然得到進一步地發展與展示，更進一步促進勞動實踐能力的提升。在《關于費爾巴哈的提綱》第六條中，馬克思指出：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”在特定的社會關系之中。正是作為各種勞動并存的分工，造成人們之間各不相同的地位，并進一步促使人與人之間的社會關系復雜化，造就出豐富多彩的現實的社會生活，造就出千姿百態內涵豐富的有個性的人。在《關于費爾巴哈的提綱》第八條中，馬克思同時指出：“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中能夠得到合理的解決。”正是在實踐中。勞動主體通過實踐與勞動對象(客體)發生關系，勞動主體能動地、創造性地改造客體，從而創造了人本身，確立了自己作為社會存在物的存在，從而也確立了自己作為個性人的獨特價值存在。

在這里，可以看到，個性與分工之間的關系統一在實踐這個層面上，無論是勞動分工對勞動者個性發展的促進作用，還是同私有制相結合的分工對勞動者個性發展的奴役都是能夠在實踐層面上得到說明的，而絕非是在實踐之外、形而上學的、僅存在于意識之中的“神秘的東西”。

五、從異化勞動角度說明分工是馬克思“個性發展觀”的重要依據

“異化”，從哲學層面來看是指主體在能動的運動發展過程中，由于自身活動而產生出同主體相反方向運動的一種客體或對立面。作為一種外在異己的力量來反對主體本身，表現有經濟異化、政治異化、意識異化、宗教異化等，但所有異化現象的本質都是人類勞動的異化。在思想史上，十七、十八世紀英法等國的啟蒙學者和社會哲學家首先運用異化概念來分析社會生活現象。認識到在私有制的作用下，人活動的產物變成了統治人的力量。而把對異化的克服看作是復歸于“自然狀態”、“人的天性”。在馬克思看來。人與其自身活動最初是統一的，隨著人類勞動能力的發展，采取了分工的形式來促進社會生產力水平。分工內在地蘊涵著產生異化勞動的可能，但不能認為分工就是產生異化勞動的原因，單純的分工并不能產生異化勞動，只有當分工與私有制相互作用，成為與私有制同義語的分工才是異化勞動的真正根源。

分工同私有制產生的合力作用所導致的異化勞動。建立在高度社會化大生產基礎之上。并進一步引起分工的細化與廣泛化。促使分工進一步加深對生產力的推動作用，從而帶動整體人類社會的發展。但是這種發展是建立在個人及其個性片面發展的基礎之上。是“普遍異化”的歷史階段。在馬克思看來。正是通過非人道的“普遍異化”的歷史階段，個人及其個性的全面發展才有可能成為現實。因為“這個階段(社會主義與共產主義)是以生產力的普遍發展和與此有關的世界交往的普遍發展為前提的，”是與生產力的巨大增長同“普遍異化”的歷史階段相聯系的，是通過對生產實行共產主義的調節“消滅人們對于自己產品的異化關系”，從而實現個人及其個性全面自由發展的階段。

馬克思和恩格斯在對異化理論的批判過程中沒有離開作為生產力與生產關系中介的分工與作為勞動主體的人，這不是抽象意義上的人，而是處在現實分工作用下現實的個人。是最為具體、現實、有個性的個人。這些有個性的個人遭受到作為勞動具體形態的、一定歷史條件下分工的奴役。人類初始勞動的目的是生產物質財富和精神財富。這種勞動不會異化自己的本質，正如勞動分工是勞動技術組織層面上的反映。其本身不會帶來異化勞動而只能促進勞動者個性的發展。但是當一定歷史條件下由于生產力水平的制約。勞動者為求謀生而將勞動的產品轉化為商品，此時的勞動就成為了異化勞動，他的勞動產品成為對他自身的制約，同私有制相結合的分工將他的活動強制性地限制在“一定的特殊的活動范圍”。從而使他的活動產生了一種異己的力量，產生了人類勞動的異化。而個人的個性發展則受到奴役，轉化成特性的片面發展。成為“職業的癡呆”。同私有制相結合的分工強制性地將人限制在一定的活動范圍內，勞動者勞動的目的僅僅是為了保證能夠生存，從而使勞動者難以從事發展自己個性的勞動或創造活動，正如馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中所指出的——“因此，工人在這兩方面成為自己的對象的奴隸：首先，他得到勞動的對象，也就是得到工作；其次，他得到生存資料。因此，他首先是作為工人，其次是作為肉體的主體，才能夠生存。這種奴隸狀態的頂點就是：他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才是工人”。在同私有制相結合的分工的強制性作用下。人們在勞動中感到自己不能支配自己的活動。勞動帶給人的不是幸福，而是不幸。由于勞動者和勞動產品相分離。勞動者無法看到物化了自己個性的勞動產品。從而使勞動者發展個性的需要始終處于被奴役的狀態，這就是對勞動者的異化。這種異化勞動必然造成人個性的畸形發展!馬克思在對異化問題的批判中正是通過對分工與個性之間辯證關系的考察來完

成的，從而再次凸現出分工理論作為馬克思個性發展觀依據的重要意義。

六、現實意義

對于個性問題的研究在我國尚處于不斷地發展之中，亦有許多重要的研究成果面世。然而。就目前來看，對馬克思所闡述的個性發展問題依然重視不夠。導致人們似乎普遍認為，馬克思是不講個性發展問題的。這種觀點往往將個性與個人主義乃至利己主義聯系在一起，認為“個性”在本質上是與極端個人主義，極端自由主義，極端無政府主義同一的。對馬克思個性發展觀不置可否的現狀在一定程度上，也使得馬克思背上了“見物不見人”的黑鍋。由于缺乏主流思想對個性發展的指導，西方各種個性發展理論、觀點又生搬硬湊地嫁接到我國，造成對個性理解的千差萬別。使人們在個性發展問題上普遍感到無所適從。一方面，提倡科學創新，創新是人本質中的一個方面，是人個性的表現，也就是能力。一個缺乏個性健康發展的人是很難談到創新的。另一方面，卻對于個性發展問題態度曖昧，認為“槍打出頭鳥”，“出頭的椽子先爛”等等。有些人還認為，個性發展是“我”的問題，他人乃至社會無權過問，似乎任何對“我”的干涉都是對我個體主體性的干涉。這種對于個性的認識將導致個人的創造力被扼殺在自我狹隘的范圍內。并正好表現為個性發展的不和諧。因此，通過馬克思分工理論與“個性發展觀”理論之間辯證關系的認識，對在當今時代背景下，堅持正確的社會發展觀與個性發展觀。以及從社會分工角度對自身個性發展進行準確定位、從而促進個人個性化發展與社會發展目標的一致性方面具有重要的理論指導與現實意義。

綜上所述，馬克思通過分工理論，闡釋了其“個性發展觀”。指出貫穿于整個階級社會的社會基本分工無非是犧牲社會上大多數人(勞動階級)在精神領域的個性發展來保證人的族類才能比較迅速的發展。這種作為階級壓迫基礎的與私有制相結合的分工，同勞動階級的個性發展表現為對抗性關系，這一過程是以犧牲大多數人的個性發展為代價。為人類社會向更高階段發展。創造充分物質基礎的歷史階段，只有社會主義、共產主義才能克服這種對抗，使每個人的個性獲得比較高度的發展。分工理論是馬克思論述其“個性發展觀”的重要依據。認識這一點，對繼續深入地了解馬克思有關人個性發展的學說可以發揮一定的推動作用。

責任編輯張國強