關于集團(關聯)企業信貸風險的調查與思考

　　[摘要]本文根據現在商業銀行風險管理和監管所面臨的風險，對如何破解企業信貸管理制度執行不力、改進集團(關聯)企業信貸管理提出了針對性建議。
　　[關鍵詞]企業信貸風險；管理執行不力；企業貸款的監控
　　[中圖分類號]F832.4
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2009)52-0018-02
　　
　　近年來，集團(關聯)企業及其關聯交易的迅猛發展，給商業銀行的風險管理和監管當局的風險監管帶來了巨大的挑戰，如何破解集團(關聯)企業授信管理和風險控制這一難題仍是當前商業銀行和監管當局必須認真研究的重要課題。
　　
　　1　集團(關聯)企業的表現形式與信貸風險概況(以莆田市為例)
　　
　　據調查，莆田市與五家商業銀行有信貸關系的集團(關聯)企業共有88家，其主要組織形式有以下四種：一是由一個母公司投資產生多個子公司；二是多個公司相互投資形成關聯企業；三是由關系人投資成立多個企業形成關聯企業；四是一個企業按生產流程分拆成立多個企業。
　　由于集團(關聯)企業之間存在一定的聯系紐帶，必然產生直接或間接的控制關系或重大影響關系，對債權銀行的利益保障提出了挑戰，主要表現在：集團(關聯)企業中被控制的企業(或稱從屬公司)利益不當受損、關聯企業間相互投資虛增資本、控制公司與從屬公司抵消債權、不當增加從屬公司負債、關聯企業相互擔保等給債權人帶來損害。
　　
　　2　集團(關聯)企業信貸風險的成因
　　
　　集團(關聯)企業授信風險日熾，究其原因，有兩個方面：一是目前對集團(關聯)企業授信管理存在制度性缺陷；二是商業銀行對現有集團(關聯)企業信貸管理制度執行不力。
　　
　　2.1　對集團(關聯)企業授信管理存在制度性缺陷
　　由于集團(關聯)企業之間的產權關系、關聯交易等問題錯綜復雜，目前銀行對集團(關聯)企業授信業務的管理未能充分、有效地識別、管理、控制其潛在的風險，存在嚴重的制度性缺陷。
　　2.1.1　對集團(關聯)企業缺乏明確的、可操作性強的界定標準
　　目前，各商業銀行都提出要對集團(關聯)客戶進行統一授信管理，但其中關鍵問題是對如何識別關聯企業與劃定集團客戶的范圍均沒有操作性強的具體規定。各銀行對集團(關聯)企業的界定，多依據國務院及各部委頒布的法規和部門規章，零散且可操作性不強。如2003年銀監會與人民銀行聯合發文規定：“集團企業及關聯企業，主要是指在股權或者經營決策上存在直接或間接控制關系的企事業法人，以及同受某一企業控制的兩個或多個企業；合營企業；聯營企業；主要投資者個人、關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員直接控制的企業；其他可能轉移資產和利潤的企業?！边@個定義雖然看似可將集團(關聯)企業全部涵蓋，但其中“直接或間接控制關系”及“可能轉移資產和利潤的企業”等仍缺乏可操作性標準。而《公司法》僅規定公司可設立子公司，但對母子公司之間關系、關聯交易的限制缺少規定，也沒有界定母子公司持股比例和相互投資的限制。立法的滯后導致銀行對集團(關聯)企業的法律性質和運作方式認識不清，對集團(關聯)企業內部法律關系無法準確識別，很難在短時間內對其組織結構和經營狀況作出準確評價。
　　2.1.2　對集團(關聯)企業缺乏有效的信息收集分析系統，難以作出科學判斷
　　目前，銀行對集團(關聯)企業的信息收集渠道主要有企業自己提供的信息、人民銀行建立的銀行信貸咨詢系統、信貸員的調查與判斷、銀行內部各部門掌握的信息、政府有關部門公開發布的信息。但從調查情況看，這些信息來源均存在一定缺陷：從企業方面看，企業自己提供的財務等信息在可信度、時效性上均無保證；從銀行方面看，人民銀行信貸咨詢系統只能事后查詢，授信前無法查到相關客戶在他行的融資余額，而且只能查詢融資余額，無法查詢融資行和他行的授信額度；從政府職能部門方面看，政府有關職能部門往往只注重行政審批，而疏于審批后監管，特別是未能按《公司法》的要求對六個月內抽逃注冊資本的企業予以吊銷營業執照等。導致企業注冊資金嚴重不實，特別是一些家族式集團企業中存在大量虛假出資、重復驗資、先出資后抽逃、注冊資本不到位等現象，銀行很難準確掌握判斷集團(關聯)企業的真實負債以及財務效益情況。因此，實際上銀行缺乏有效收集、分析集團(關聯)企業信息的手段，無法對集團(關聯)企業經營狀況作出準確判斷。
　　2.1.3　經營理念偏差削弱了銀行對集團(關聯)企業信貸風險的管理能力
　　由于商業銀行易受虛假報表或合并報表資產規模的迷惑，對集團(關聯)企業經營風險、系統性風險、行業風險、法律風險認識不足，往往把集團客戶等同于優良客戶，一些商業銀行為了爭攬客戶，已經到了不惜降低貸款條件和不計營銷成本的地步。特別是對大型優質集團客戶的爭奪使商業銀行面臨兩難的選擇：放棄這些大型優質客戶，必然使本行的資產規模和經營利潤減少。
　　2.1.4　對集團(關聯)企業缺乏統一評信體系與過度授信，弱化授信風險防范
　　銀行缺乏一整套靈活有效、針對性強的集團(關聯)客戶評信辦法，沒有建立科學、規范的評信標準，往往以母公司的信用評級、授信作為向子公司發放貸款的依據，用單一客戶的管理方式管理集團(關聯)客戶，造成企業信用等級評價結果差距較大。如某集團企業在工行被評為BBB企業，在農行被評為AAA企業，二者之間差別很大。用單一客戶的管理方式管理集團(關聯)客戶，還極易導致對集團(關聯)企業的過度授信。調查中發現，各銀行雖已初步建立對集團(關聯)企業統一授信管理制度，但在基層具體操作中，由于集團(關聯)企業的所屬關系比較復雜，往往無法確定全部的關聯企業。因此，銀行往往更關注對每個具體的借款主體進行授信管理，集團統一授信只是作為一個參考，弱化了通過統一授信防范風險的效果。
　　2.1.5　集團(關聯)企業貸款抵押率低，使大量貸款陷入“互保和連環保”的怪圈
　　集團(關聯)客戶一般信用需求量大，很難提供足夠的資產抵押，集團公司為股東擔保、集團(關聯)企業成員之間互保、連環擔?，F象十分普遍。同時，一些銀行不注重對抵押資產的變現價值和能力的審查，高估抵押物價值現象普遍。
　　2.1.6　對集團(關聯)企業缺乏有效的貸后監控手段
　　一是對集團(關聯)企業信貸資金用途無法監控。由于集團(關聯)企業組織結構復雜，銀行監控難有成效，特別是那些產銷分離、兩頭在外的集團(關聯)企業，銀行根本無法掌握其交易對手、定價機制、貨款回籠等情況。二是對集團(關聯)企業資產轉移無法監控。
　　
　　2.2　集團(關聯)企業信貸管理制度執行不力
　　2.2.1　貸前調查不盡職
　　一是沒有對集團(關聯)企業進行綜合分析，僅以單一的企業報表為依據，而不是對集團公司進行綜合財務分析，結果夸大了集團公司的資產實力，導致過度授信；二是對集團(關聯)企業信用等級評定時，所依據的企業報表沒有經認可的會計師事務所進行外部審計，導致企業信用等級評定結果失真。
　　2.2.2　貸中審批不執行有關規定 一是沒有按上級行的批復要求發放貸款；二是隱瞞企業的關聯關系，超權限審批貸款，對企業的關聯關系沒有進行真實反映，以便在上級行的授權范圍內審批貸款，但其關聯企業的貸款總額已超過上級行的授權范圍；三是人為降低企業貸款風險度，變相提高貸款審批權限，達到越權審批貸款的目的。
　　2.2.3　貸后檢查流于形式
　　對影響集團性企業償債能力的重大事件不夠敏感，對貸款的用途和去向沒有適時監控。一是對異常財務變動缺乏高度警覺；二是對企業資金移用控制不力，放任關聯企業對信貸資金的移用，即使在同一行開戶，將流動資金貸款轉賬給關聯企業用于固定資產投資，而銀行沒有采取有效措施加以制止，貸后監控過于松懈；三是沒有嚴格執行現金管理制度，對企業大額取現控制不嚴。
　　
　　3　改進集團(關聯)企業信貸管理的建議
　　
　　3.1　制定對集團統一授信管理的具體的、量化的和具有可操作性的辦法
　　首先，對統一授信的集團(關聯)企業的范圍制定具有可操作性的辦法，這是對集團客戶授信科學管理的基礎。其次，可參照國際做法，結合本行實際，確定一個合理的動態集團授信限額。
　　
　　3.2　商業銀行應加強對集團(關聯)企業信息的調查分析
　　從這次調查中可以看出，部分集團(關聯)企業結構關系復雜，外部人很難完全掌握其關聯關系，加之其分散融資，使得金融機構難以做到對整個集團貸款風險的預先控制，這也是造成集團(關聯)企業貸款管理難的重要原因之一。如果銀行只能從集團(關聯)企業處取得信息，必然使銀行處于嚴重的信息不對稱地位，不利于風險的防范和控制。因此，建議商業銀行充分利用人民銀行已有的信貸登記系統和其他信息來源，積極創造自己了解信息的渠道，從而避免由于信息不對稱造成的對集團(關聯)企業的過度授信。
　　
　　3.3　切實加強對集團(關聯)企業貸款的監控
　　商業銀行要認真落實銀監會發布的《商業銀行集團客戶授信業務風險管理指引》，嚴格執行各行(社)制定的集團客戶授信業務風險管理制度和已有的監管規定。通過審慎授信、增加集團客戶貸款的抵押和質押比重、加強貸后管理、借助外部中介機構進行信用風險評估分析等，控制風險較高集團客戶的過度融資和信用擴張，減少銀行授信的盲目性，避免局部系統性風險的積累和發