兩周時期東江流域及其南部的商品交換活動

　　[摘要]本文主要利用考古資料研究兩周時期東江流域及其南部的商品交換活動。指出博羅橫嶺山存在一個相當-規模的聚落群，其部分居民在附近燒制陶器和制作青銅器，部分居民到更遠的梅花墩或銀崗去燒制陶器和原始瓷器，這些產品中的部分供給環珠江口地區。并交換回玉器；而交換的主動一方為橫嶺山聚落群。這就利用考古資料追溯了嶺南文化重商性之本源。
　　[關鍵詞]兩周時期；東江流域及其南部；青銅器；陶瓷器；商品交換
　　[中圖分類號]K231
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005—6432(2009)48—0034—06
　　
　　本文主要利用橫嶺山墓地及其相關的考古資料，研究兩周時期東江流域及其南部的商品交換活動，以揭示嶺南文化的重商性之本源。
　　
　　1 橫嶺山墓地基本情況
　　
　　橫嶺山墓地位于博羅縣東南部，即縣城羅陽鎮東北約2公里處、高于周圍農田10多米的相對獨立的山崗上。
　　在8500多平方米的發掘范圍內，共清理商周時期墓葬302座，其中，有隨葬品的224座，能夠歸入期別的214座，按西周穆王及其前王為西周早期和通行的戰國肇始年代，又據《夏商周斷代工程》(簡本)的年表，制作表1。
　　表1涉及可分期的214座商周墓葬，共計隨葬品866件(報告中存疑的6件統計在內，但由墓葬填土排除的4件未計算在內)，均值為4.05件／墓。
　　
　　現代正常的死亡率都在10％以下(中國2007年為6.93％)；將西周至春秋時期的戰爭和健康等因素都考慮進去，假設當時的死亡率為10‰；并按已清理的墓地的實際數據計算，制作表2。
　　因為橫嶺山人群可能使用幾個墓地；同時即使只有一個墓地也不一定已被全部揭露；實際上我們也沒有把無隨葬品及未可分期的墓葬加入統計。所以表2的常住人口數量不符合實際，但卻表明聚落人口逐漸增加，穩定發展。進而說明，利用橫嶺山墓地的材料研究人群的社會情況是可信的。
　　發掘報告中分5類介紹的出土物數量為906件，而可分期的214座商周墓葬中隨葬品共866件，占95.6％。即言，報告所述隨葬品基本上是商周墓葬的隨葬品。在這906件器物中，陶器523件占57.7％；青銅器122件占13.5％；原始瓷器111件占12.3％；95件玉器占10.5％；均為礪石的石器55件占6.0％。下面逐類討論這些隨葬品。
　　
　　2　橫嶺山墓葬隨葬品分析
　　
　　2.1青銅器和礪石
　　墓地出土的122件青銅器，集中于第三期和第四期。第三期有16座墓共出土35件，第四期有19座墓共出土74件。重器有甬鐘和鼎1，武器類戈、矛、短劍和鏃39件，以及其他日常用器斧和刮刀等?？萍际穼W者對第三期182號墓的2件鏃、2件甬鐘、1件斧，和其他堆積單位出土的1件斧、1件戈、l件鏃共8件青銅器，進行檢驗研究。結果是：2件甬鐘含有高錫，并存在錫的反偏析現象；1件鏃含鉛較高，并存在鉛的偏析現象；從成分和金相組織來看，青銅器的生產與同時期中原地區相比，不夠規范，具有特殊性，反映了當地生產的特點。而且考察青銅器的形制和紋飾，也可認為這些青銅器乃嶺南土著產品。可見西周至春秋時期的橫嶺山，除了能夠鑄造難度較高的甬鐘和鼎之外，其他日用青銅器也較普及而數量較多。再參考表3，出土春秋時期青銅器的地點首先集中在惠陽平原；其次是珠三角虎門以東的濱海地區、粵北丘陵和粵東丘陵；其他地方難得一見。并且，在確認為嶺南土著的青銅器中，惠陽平原較多出土鐘鼎重器，其他地方乃武器或日常用器類(圖1)。
　　
　　出土55件礪石，占6.0％，這相對于大多數的古代墓地來說，數量多，比例高。這些礪石出于24座墓葬，其中16座墓與青銅器伴出，15座墓不伴出，3座墓僅出1件礪石，這種幾乎一半的礪石與青銅器伴出，或表明礪石與青銅器的制作或使用關系密切。進而言之，橫嶺山的現實社會中，有一定數量和比例的人與青銅器的制作或使用關系密切。
　　綜合之或可認為，在春秋時期的橫嶺山是嶺南的青銅器生產重地。
　　
　　2.2陶器和原始瓷器
　　在可分期的214座商周墓葬中，只有23座未出陶器，可見陶器出土頻率最高，數量最多。就功能言，有炊煮用的釜和罐，儲藏用的甕和罐，盛物用的瓿和簋，盛端食物用的豆，水(或酒)器罍、壺、尊、盆、杯以及紡輪等。其中儲藏或炊煮用的罐達189件，盛端食物用的豆184件，是最多的兩種。就陶系言有泥質和夾砂兩系，泥質陶為大宗；泥質陶有軟硬之分，硬者莫摩氏硬度為5～7，擊之有清脆聲。
　　原始瓷器集中出土于第三期和第四期，共111件。第三期共有墓葬70座，33座墓隨葬53件；第四期墓葬112座，30座墓隨葬46件。也是出土頻率較高、數量較多的器物品種。
　　在橫嶺山遺址周邊，出土一定數量、形態相似的同類陶器和原始瓷器的商周遺存有博羅圓洲梅花墩窯址遺存、饒平浮濱類型遺存和深圳屋背嶺遺存。因此資料整理人邀請了陶瓷科技學者參與研究。他們選擇橫嶺山各個期別的43個陶器和原始瓷樣本、上述3處遺址原始瓷樣本各3個，并在梅花墩窯址附近、文化層和窯墻分別各采集土樣1個，將從中獲得的化學組成、物相組成和相關物理性能的數據，進行多元統計分析。
　　關于陶器的結論是：
　　
　　它們的化學組成模式同我國其他各地的相比具有明顯的差異性，即在原料選擇方面，很可能用一種含高鋁的鋁石型黏土，不過越晚的鋁含量越低而更有利于制品的成型和燒制，但微量元素組成卻保持相對穩定。它們的燒成溫度，第一期的有些低于900℃，第二期的部分已接近1200℃，到了第三、四期以后，部分印紋硬陶和原始瓷樣品的燒成溫度已達到了1250℃左右，在這些樣品中我們不僅發現了較多的莫來石、方石英晶體，而且產生了一定數量的玻璃相，這都是瓷器或瓷器原始形態胎體的典型特征之一，因此燒成溫度的改進為該地區陶器的發展和原始瓷的出現提供了必要的技術條件。
　　雖然尚未在橫嶺山墓地附近發現窯址，但根據陶瓷科學技術的研究成果，以及陶器出土的頻率高、數量多、種類繁雜、陶土特殊、質量上乘等理由，仍然可以說，包括最常見的硬陶罐和硬陶豆在內，橫嶺山出土的陶器是本土生產的(圖2)。
　　關于原始瓷器的結論：
　　橫嶺山個別的黑青釉原始瓷因子載荷圖上的點與饒平的浮濱類型的聚集在一起，與梅花墩的有相當的差異性。此外，它們與饒平地區大量出土的黑青釉原始瓷樣品，不僅在釉色上，而且在釉的組成上也一致；而在梅花墩窯址也沒有找到黑青釉的樣品。說明兩地的黑青釉原始瓷應屬于同一類產品；在饒平燒制的可能性較大。
　　深圳屋背嶺樣本的硅鋁比為6:7，明顯高于廣東博羅橫嶺山、梅花墩、饒平的樣品(3:5)，差異性較大?？梢酝茰y兩種原始瓷樣本不屬于同一個產地。屋背嶺者，一般屬于戰國至西漢前期。
　　橫嶺山墓地出土的即大多數的原始瓷器樣本點和梅花墩的聚集在一起，說明其組成的類似性。實際上，橫嶺山和梅花墩在地理位置上也非常接近(直線距離約20公里)，因此梅花墩窯址應是這些原始瓷的產地之一。
　　廣東陶瓷同我國南方其他地區的陶瓷最明顯的區別是：其他地區由陶到瓷的演變發展主要是胎中氧化硅含量逐漸增多，作為助溶劑的氧化鐵、氧化鈣、氧化鎂等減少，而氧化鋁含量變化不大等主要特點；而橫嶺山墓地出土陶瓷樣品組成中變化最大的是氧化鋁含量逐漸降低，這是我國南方未曾發現的現象。
　　陶瓷科技學者的結論可簡化為，第一期個別的黑青釉原始瓷器是饒平生產的；屋背嶺的原始瓷器與橫嶺山無關；橫嶺山出土的最大量的豆等原始瓷器，是梅花墩窯址生產的；豆等原始瓷器(包括橫嶺山的硬陶)的鋁含量偏高(均值為26.84％)。
　　下面分析考古學方面的證據以說明橫嶺山出土的最大量的豆等原始瓷器，是梅花墩窯址生產的。
　　第一，橫嶺山與梅花墩同出豆等原始瓷器，但調查和發掘橫嶺山墓地周圍的山崗，未發現窯址；而梅花墩窯址卻是當時最先進的龍窯。雖然，分析橫嶺山的硬陶可知，“當地的古代陶工們在窯爐的改進燒成溫度的提高方面同樣獲得了重大的技術突破?！钡牵霸诋敃r古代陶工們還無法意識到或者說還沒有掌握有效的除鐵方法的前提下，這種差異(引者注：指硬陶含鐵量高，16個樣本的均比例為5.61％；原始瓷器含鐵量低，12個樣本的均比例為2.58％)以及我們所看到的這種原始瓷器樣本組成的穩定性都說明了這類樣品的原料選擇和處理已有別于這批樣品中的陶器樣品。這是原始瓷燒制成功的一個標志性的變化，因此燒制后的胎質外觀上也比較白?！边@樣，我們就理解了，橫嶺山的窯工雖然能夠燒制質量頗高的硬陶，但未能選擇和處理好低含鐵量的原料，燒制不了原始瓷器，仍需與梅花墩人交換原始瓷器。
　　第二，橫嶺山人利用自己生產的青銅器交換梅花墩人的原始瓷器。“由于瓷釉的不透水性，賦予了原始瓷器一種以前陶器不能勝任的飲器功用”，因此，“原始瓷器的出現在某種意義上替代了青銅器的許多功用”，所以，它是春秋時期的高級產品。而橫嶺山乃當時的青銅器生產重地，人們不可能拿陶器與梅花墩的原始瓷器進行交換，而只能是拿檔次相當的非同類產品青銅器與之交換。而橫嶺山墓地的原始瓷器，雖然出土頻率較高、數量較多，但它的品種比較單調(總量111件中，豆占105件，其余6件為罐2以及盤、缽、杯、尊各1)，也折射出它是交換來的特點(圖3)。
　　第三，文化遺存反映出，梅花墩及其附近的銀崗窯場形成專門化的生產模式，其產品用于交換。銀崗窯場位于梅花墩東面約8公里處，這里的7個小山崗面積近10萬平方米。其中的5個小山崗上布滿陶片。現已發掘了4座龍窯窯址，最長的一座長10米多。未發掘的幾個山崗旁邊，大片大片的陶片俯拾即是。
　　銀崗第一次發掘時，我們曾對7個山崗之外的山麓與平地做過調查，未發現其他遺存。也就是說，窯場并非農業聚落居民為燒造自用陶瓷而建的。遺存可分兩大期。第一期約西周晚至春秋，遺存較單薄，不是鼎盛時期。第二期為戰國時期，生產規模急劇擴大。遺物有陶、銅、鐵、石器四種。陶器除了常見的生活用器外，還有建筑材料筒瓦、板瓦和瓦當，以及制陶用具和動物模型等。銅器數量不多。鐵器實際占相當比例，但多已銹朽，并出有斧和鍤等重要工具。石器僅見網墜、礪石和石餅三類。分析之，并非農業聚落——斧用來修劈燒窯的木柴，窯場必備；鍤用于取陶土，比其他任何工具都便利。恰如梅花墩窯址(鼎盛期僅限于西周晚至春秋)一樣，銀崗窯場從開始至鼎盛至最后終結，突然而至。這暗示著，隨著陶土和燃料的日漸稀缺，人們每隔一段時間便要搬遷到另一地方去重建新窯場。因此可推測，銀崗窯場與梅花墩窯址，以及位于梅花墩西北約10公里處西瓜嶺2座戰國早、中期的龍窯，三者具有時間上的替代性。這三處窯址均位于東江北岸惠陽平原上，這里有29條支流由北向東南注入橫貫西流的東江干流，實乃河涌縱橫，便利于產品交換。例如，銀崗窯場即面對東江，并有一條一級支流可直通東江。我們在離窯場約500米處、20世紀60年代，修建的一個電力排灌站水閘兩側，也發現了大量的、成堆的戰國陶片(圖4)。
　　
　　2.3玉器
　　橫嶺山墓地共出土玉器95件，有玉管11件、玉塊72件、水晶玨12件。在《報告·歸人具體期段組的206座墓葬典型器物數量分布情況表》中，共登記玉器94件(不可劃分期別的墓260僅出1件c型玉塊)。第二期(之前無玉器)有玉管11件、玉塊8件；第三期有玉塊57件分布于7座墓中，水晶塊10件分布于4座墓中；第四期僅有玉塊8件分布于7座墓中?？梢?，橫嶺山的玉器，其一，數量少；其二，集中出土于第二期和第三期，第四期已是偶見；其三，出土頻率低，如第三期數量最多，但也只在10座墓中隨葬，墓225便出土了17件玉和1件水晶塊。易言之，在西周時期喜好和擁有玉器的人極少，春秋時期更少。地質工作者參與了橫嶺山墓地玉石資料的研究，他們認為，博羅同環珠江口地區出土的商周時期玉器在材質上非常接近，都是以石英質玉石和水晶為主，尚未在博羅附近發掘到商周時期的玉器作坊遺址的情況下，可以初步認為橫嶺山墓地出土的塊飾有較大可能是來自環珠江口地區的玉器作坊。綜合之可說，這些塊飾來自環珠江口地區也有一定道理。
　　鑒于在今沿海和海島均發現有梅花墩或銀崗或西瓜嶺的產品。例如，香港南丫島大灣遺址的原始瓷豆以及深圳的疊石山、大梅沙、鶴地山、九祥山和鐵公坑，珠海大陸的金鼎外沙、沙煲地和雞山，珠海外伶仃島石涌灣等遺址的陶罐或陶豆的殘片。我們有理由相信，對于來自環珠江口地區的玉器，一方面，橫嶺山人群可能利用他們的青銅器與之交換(參閱表3以及上文所論及的惠陽平原較多出土鐘鼎重器，其他地方乃武器或日常用器類)；同時也可能與梅花墩和銀崗等人群一起，利用陶器和原始瓷器與之交換。
　　
　　3　結論
　　
　　第一，雖然橫嶺山陶器的生產水平頗高，但仍未掌握有效的除鐵方法，燒制不了原始瓷器；相反，梅花墩卻能利用當時最先進的龍窯生產原始瓷器。橫嶺山青銅器的出土頻率頗高，數量較多，并出有鼎和鐘等土著重器，乃兩周嶺南青銅器的生產重地；梅花墩窯址和銀崗窯場均已形成專門化的生產模式，其產品用于交換，乃原始瓷器的生產重地，但它也出有零星的青銅器。因此可認為，橫嶺山以青銅器交換梅花墩的原始瓷器。
　　第二，橫嶺山也出土較少數量的玉器，但未見玉器作坊。環珠江口地區，出土較少數量的常見青銅器；既出土相當數量的、與橫嶺山材質相同、形態相似的玉器，又有玉器作坊被發現。因此可認為，橫嶺山以青銅器交換環珠江口地區的玉器。
　　第三，惠陽平原兩周諸遺址所見的陶器，其質量已達到瓷器的臨界水平，產量頗高；而且梅花墩窯址和銀崗窯場均已形成專門化的生產模式，其產品用于交換。環珠江口地區乃至現在的海島上，卻零星地出土與之同時、形態相似的同類陶器。因此可認為，環珠江口地區的陶器由惠陽平原供給。
　　第四，如果說上述三點僅屬“文化現象”，那么，下面試圖以宏觀聚落形態①的視角去考察梅花墩窯址、銀崗窯場、橫嶺山遺址和環珠江口諸遺存，所蘊涵的社會經濟關系：根據上文的分析，梅花墩窯址和銀崗窯場均已形成專門化的生產模式，其產品用于交換；兩處窯場相繼繁榮，具有時間上的替代性，這或許是生產原料的日漸匱乏，必須較頻繁地更換窯場場地；其附近也未發現農業聚落；在目前尚未在更鄰近于此地發現較大的農業聚落的情況下，而它們又與橫嶺山各自相隔約10公里、均出土同時同質同類同形態的文化遺存；等等。故可推測，使用橫嶺山墓地的居民，組成了一個相當規模的聚落群，他們除了經營農業之外；還有部分居民在橫嶺山附近燒制陶器和制作青銅器；可能是橫嶺山附近缺乏低鋁黏土，部分居民則到更遠一些的梅花墩或銀崗去燒制陶器和原始瓷器；這些產品中的部分供給環珠江口地區，并交換回當地的特色產品玉器。若此，惠陽平原與環珠江口地區便形成了一個宏觀聚落形態中的經濟圈。不過，由于惠陽平原的產品既擁有諸如青銅器這種借助原始宗教以維護社會秩序的表征物，又擁有諸如陶瓷器這種生計中不可或缺的實用物，交換的主動一方應在惠陽平原聚落群。
　　有言嶺南文化具有“重商性”之特征，我們便利用考古資料比較具體地追溯了兩周的東江流域乃其本源所在。
　　
　　[作者簡介]趙善德(1954—)，男，海南文昌人，暨南大學歷史系副教授。研究方向：嶺南考古研究；孫劍俠(1983—)，女，山西運城人，暨南大學歷史系碩士研究