理性認識保險產品創新芻議

　　摘要　本文從分析理財型壽險產品的兩大認識誤區入手，對如何看待理財型壽險產品的發展和如何做好保險產品創新這兩個關鍵問題進行探討，認為市場是保險產品好壞的裁決者；保險產品創新要適應市場需求，警惕保險資產虛擬化的風險，匹配保險監管能力與保險創新。
　　關鍵詞　保險；理財型壽險產品；保險產品創新
　　中圖分類號　F840.6　文獻標識碼　A　文章編號　1005-6432(2009)27-0010-02
　　
　　1　對理財型壽險產品的兩大認識誤區
　　
　　每當股市出現熊市，理財型壽險產品便成了鞭撻的對象，同時伴隨著呼吁向傳統壽險回歸。但很少在牛市聽到這種聲音。究其原因，與人們對此類保險創新產品存在認識誤區有關。
　　誤區一：把理財型壽險產品當做一種純粹的投資工具，從而認為理財型壽險產品偏離保障本質。
　　從保險需求論之，有互補交叉和替代交叉。理財型壽險產品都是基于互補交叉而設計，刺激而非分流了(替代交叉)保險需求，更無弱化保險的經濟補償職能，或是淡化保險的保障作用。從理財型壽險產品功能論之，兼具保障和投資。投資連結保險是定期保險和共同基金的組合體。分紅保險、萬能保險均以傳統壽險為基礎，為了克服中長期傳統壽險缺乏變現的流動性和預定利率的不變性等特性與市場不確定性之間的固有矛盾，為了和銀行產品競爭而發展起來的。須提醒的是，國內許多人把理財型壽險產品當做一種純粹的投資工具，這與保險公司的銷售策略、保險營銷員的誤導銷售有莫大關系。保險公司銷售人員混淆新型人身保險產品和銀行理財產品，誤導保險消費者。
　　誤區二：認為回歸保障能抵抗金融風險的沖擊。
　　有人認為回歸保障能抵抗金融風險的沖擊。果真如此嗎?20世紀90年代末，日本保險業的危機給出了答案。若只專注于傳統壽險的經營，那么高利率是壽險公司吸引客戶的唯一方法。而結果正如東邦生命宣布破產以后，該公司齊藤邦彥副社長在記者招待會上所講的，東邦生命“過去注重了傳統型商品的銷售，正好又遇到預定利率高的年代，從而形成了倒掛。以后，進行了商品改革重組，向投資型商品轉移。但是，由于已經形成赤字決算，營銷的擴大也很困難，資產負債結構的改善已經基本不可能了”。
　　
　　2　市場是產品好壞的裁決者
　　
　　事物的發生、發展有其客觀必然性。理財型壽險產品亦如此，其客觀必然性在于市場力量使然。壽險公司與商業銀行、基金公司和信托投資公司的金融資源具有高度的同質性(即儲蓄資源)，這就決定了它們資金的競爭行為——吸收現金流，現金流是它們的生命線。
　　從理財型壽險產品的誕生來看，20世紀70年代至80年代，西方世界嚴重的通貨膨脹促使利息率明顯升高，形成了對傳統的平準保費的終身壽險保單的競爭能力和贏利能力的挑戰。保險公司的傳統的固定預定利率的長期壽險保單逐漸缺乏競爭力，導致保單持有人紛紛退保，造成保險公司資金外流，使保險公司遭受嚴重沖擊，這就迫使歐美的壽險業者紛紛調整傳統型保險的設計方向，開發出投資型保險產品。因此，在市場的力量下，保險產品的創新勢在必行，理財型壽險產品應運而生。
　　從理財型壽險產品的發展來看，壽險公司是十足的金融機構，壽險公司所供應的產品除了健康險、意外傷害險、單純的死亡險和單純的生存險之外，都是金融產品(儲蓄型和投資型的)，而且這些產品基本上都以資本市場為主。隨著我國金融市場的開放和發展，金融市場投資品種多樣化，必然引至壽險產品的多樣化，這是毋庸置疑的。金融資產的多樣化，以及我國民眾對金融意識的提高和對貨幣時間價值觀念的加強，我國金融商品的替代交叉效應，儲蓄壽險與其他金融商品的替代交叉效應將越來越敏感。為了刺激保險需求，開發保險資源，維護和形成現金流，保險公司的唯一對策是將保單金融資產化，以防止資源流失。
　　
　　3　理財型壽險產品的風險控制機制
　　
　　理財型壽險產品在克服舊風險的同時，會產生新風險。如投連險具有明顯的親股市的周期波動性：股市繁榮，保費大量流入；股市蕭條，則引發退保風潮。因此，對保險產品的創新更應注重風險控制。
　　首先，從風險的源頭——產品出發，注重新產品的開發及其新產品本身風險的配套技術。如為了保持投連險投資資金和保險資產的穩定性，可以在保單中添加嵌入期權，允許投連險保單持有人將投連險保單轉換成定期人壽保單或兩全保單。同時也可以通過增強投連險保單自身不同賬戶間資金切換的靈活性降低保單的失效率，即允許顧客減少投資賬戶的余額，增加保障賬戶的保險金額，提高投連險的保障程度，同時客戶也可依據市場投資風險狀況在不同的投資賬戶間切換，提高賬戶間資金轉移的靈活性。
　　其次，從風險的滲透方——資本市場出發，須控制保險資產的虛擬化程度。在保險和金融相互滲透互動發展的過程中，純粹風險和投機風險也在相互滲透互動發展，最明顯的表現是現金流保險。大量保費進入資本市場，推動了資本市場的繁榮，但同時，風險也在滲透。資本市場的投資屬于虛擬資本運動，保險公司資產虛擬化，投機風險一旦失敗，保險公司可能資不抵債，極易引發現金流周轉困難。甚至導致保險公司破產。與此同時，保險公司為應付自身的流動性危機，從資本市場撤離大量資金，進一步影響資本市場的價格，加劇金融市場動蕩。
　　最后，從風險的監控方——保險監管部門出發，必須匹配保險監管與保險產品創新。2009年1月28日，國務院總理溫家寶在瑞士達沃斯世界經濟論壇2009年年會上發表特別致辭時指出金融監管能力與金融創新不匹配是這次國際金融危機的原因之一。這同樣也是保險產品創新應注意的問題。創新產品本身的復雜性很可能掩蓋產品自身暗藏的巨大風險，導致風險的不斷積累。此外，金融創新產品具有收益提前、風險推后的特點，在轉移自身非系統性風險的同時造成宏觀系統性風險的積累。若監管體系既鼓勵金融創新，但又跟不上創新的腳步，存在較多監管空白。自然將帶來過量的風險膨脹。
　　
　　4　對保險產品創新的幾點認識
　　
　　4，1市場既是保險產品創新的原動力，又是創新成功與否的試金石
　　保險產品創新既不是閉門造車，脫離市場需求，也不是空中蓋樓，超越市場需求，而是應市場之需來創產品之新。目前，我國保險市場的創新水平跟不上市場需求的發展。比如理財型壽險產品的開發實行的就是拿來主義。究其原因，一是保險市場發展水平低，競爭不充分，各保險公司不競爭創新能力，卻在費率上大做文章，大打價格戰；二是保險產品開發人才奇缺，保險公司對創新有心無力；三是資本市場發展不完善，雖有美好的保險創新產品設計，卻苦于資本市場上沒有相應的金融工具配合。基于此，對保險產品的創新首先要擺正認識，分析我國保險市場所處的發展階段，根據目前階段下的市場需求設計合乎市情的產品。
　　在保險新產品設計出來以后，市場又是保險產品好壞的裁決者。莫頓和博迪關于什么是成功的金融創新產品的研究認為：能經得起市場考驗的就是好的創新產品，經不起市場考驗的就是失敗的創新產品。所以保險創新產品的好壞由市場說了算，理財型壽險產品融合了保險保障功能和投資功能，是一種極具生命力的保險創新產品。那些“偏離保險本質，回歸保障屬性”的說法在市場力量面前顯得流于一般性的經院式說教。
　　4，2保險資金保值增值的內在要求是保險產品創新的出發點
　　保險與金融相互滲透、互動發展是保險產品發展的大趨勢，尤其是壽險產品。對于傳統型壽險產品轉化為投資型產品，在理論上已達到基本共識，其基本的理論依據是人壽保險的長期性和長期性資金本身所具有的保值及增值的要求。而保險資金保值增值的內在要求，需要通過金融市場來實現，這就促使保險產品創新考慮保險和金融的結合。需要指出的是，保險產品的創新是互補型創新，而非替代型創新。
　　4，3在保險產品創新的過程中要警惕保險公司資產虛擬化
　　我國新修訂的《保險法》第一百零六條規定：“保險公司的資金運用必須穩健，遵循安全性原則。保險公司的資金運用限于下列形式：①銀行存款；②買賣債券、股票、證券投資基金份額等有價證券；③投資不動產；④國務院規定的其他資金運用形式。”2008年1-3季度，保險資金運用余額2.88萬億元，其中銀行存款7039.7億元，占24.5％；債券16569億元，占57.6％；股票、股權投資和證券投資基金4075.6億元，占14.2％；其他投資1077億元，占3.7％。根據馬克思的虛擬資本理論，債券、股票、證券投資基金份額等有價證券均屬于虛擬資本。由此計算得出，保險基金投資于虛擬資本的占69.8％，即略高于2／3的保險基金進入了虛擬資本運動，因此，我國保險公司資產虛擬化量上偏高。
　　4，4保險監管能力與保險創新要匹配
　　目前，我國保險監管能力與保險創新不匹配表現在：一是技術上的不匹配，保險產品創新融合了保險與金融，技術復雜，保險監管當局缺乏相對應的監管經驗和監管技術，只能通過借鑒國外經驗以及在實踐中摸索；二是時間上的不匹配，每一次的保險產業創新必將帶動一輪保險產業監管的創新，這同樣也說明行業監管往往滯后于行業實踐。因此，我國的保險監管機構要做到監管不缺位，就要加快對保險行業創新的研究，不斷積累經驗，縮短從創新到監管到位之間的真空時間。同時，要建立反應靈活、覆蓋全面的監管體系。監管機構必須針對新產品的特殊性制定特殊的監管規則，跟蹤和分析新產品出現的問題，及時采取相應措施加以解決，引導保險新產品的健康發