“走鬼”，我們該拒絕嗎？

　　“走鬼”一詞流行于香港、廣州等城市，是人們對流動小攤販的一種叫法。在一座城市中，“走鬼”們往往是最為活躍的經濟細胞。他們的生存現狀和社會問題，也一直是引發熱議的焦點。
　　2009年5月20日，江蘇省人大批準了一項頗具“爆炸性”的決定——修改《南京市市容管理條例》，爆炸性的原因在于：條例十六條明確規定，按照不影響市容、交通和方便群眾生活的原則，由城市管理(市容)行政主管部門會同有關部門確定可以“擺攤設點”的地段和經營時間，并報市、區、縣人民政府批準后實施。自此，南京市成為國內首個以地方性法規的形式對小攤小販開禁的城市。
　　
　　攤點開禁獲民意支持
　　
　　條例表決通過的消息被媒體披露后，立刻引來了廣大市民的關注，也引發了公眾的普遍支持。據鳳凰網在11598人的問卷調查中發現，民眾對攤點的“合法化”基本持肯定的態度：59.6%網民認為這是利國利民的好事，有24.4%的網民認為“可以緩解當前的就業壓力”，更有92.3%的網民認為這樣的做法“值得全國推廣”。
　　根據條例規定，具體設攤的地點和時間由市容城管部門會同有關部門具體確定，在南京市，不少市民對此發表了意見。是每個小區都將批準設點，還是有選擇性的？南京蘇州路附近小區的李女士說，如果一些食品類小攤大規?！伴_禁”，衛生狀況如何管理？還有就是下崗職工有何具體優惠政策？如何在設點申請批準中做到“公開公平”防止“貓兒膩”等腐敗行為發生？
　　
　　對“走鬼”仍沒開禁
　　
　　據南京市市容管理局局長張東毛介紹，與原條文相比，新的條例在QaG6D566bdCD4GVrDFkkxgwXZwAfxfpGSakOxBDLmCc=表述上將“不得在禁止的地段和時間內擺攤設點”增加了經過確定和審批“可以擺攤設點”，實際上蘊含著執法管理思路的轉變。
　　城管和商販大量的矛盾都集中在對違法攤點的“暫扣物品”環節，實際上，南京市針對游商小販早就規定了嚴格的執法標準，如對臨時占道的早餐點實行12分計點扣分考核辦法，只有在一年內兩次扣滿12分的，才會收回執照，取消經營資格。南京市市容管理局市容處副處長馬良琪解釋說，對提個籃子、挑副擔子、騎輛車子，即被稱為“游販”、“走鬼”的“流動商販”，則始終沒有“開禁”，新的條例也依然不會對流動商販“開禁”。
　　條例出臺后，大多數民眾對如何執行尚存很多疑問。張東毛解釋說，“有限開禁”主要體現在對設置攤點的時間、地點、人員、項目，按照疏堵結合的原則，進行規劃確定，同時還將堅持“四本”原則，即本市戶口、本人困難、本人經營、“本本”齊全的規定。
　　
　　解決矛盾期望值不能太大
　　
　　對于是否收費的問題，張東毛局長回應說，由于主要利用城市有限的公共資源解決南京市民中困難群體的就業、生存問題，但一些固定攤點不可避免將發生水電費、保潔費及攤點設施租賃費等，是否收費，如何收費還將根據具體情況研究確定。
　　據悉，南京市市容局還將推行“引攤入市”、“一點多攤”等措施，把書報攤、早餐點、臨時瓜攤等引導入市經營，還將開設部分馬路夜市、露水市場，并將在一些街道集中建設一批“疏導攤群”，以方便群眾。
　　張東毛認為，實際的攤點需求量，總和經過審批的設點量“不對稱”，而且種種矛盾，也不可能在采取新的措施后，立即得到化解，還不能說“對抗性”事件就會杜絕，市民的期望值也不能太大，但通過這次“疏導”，特別是體現了對特困群體“生存權”的尊重，執法的壓力一定會大大降低，相信市民能更加平和地面對一些矛盾。
　　城管和小攤販的矛盾實質是“臉皮”和“肚皮”的矛盾。到底哪個更重要些？各方都有說辭。我們來看看：
　　
　　正方
　　
　　厲以寧（全國政協常委、著名經濟學家、北大教授）：城管對小販管得太緊不利于穩定。
　　近期，厲以寧帶領“新形勢下促進民營經濟健康發展”專題調研組到廣東調研，他在一次座談會上表示，城管要對“走鬼”寬容一些！
　　厲以寧說，小攤販也很需要就業，如果把他們管得太緊，矛盾會更尖銳，不利于穩定。其實，他們帶來的問題無非是兩個，一是他們擺攤的地方周圍環境很臟，二是擋了交通。多雇人打掃衛生和引導交通就行了。
　　
　　梁江濤（江蘇時事評論員，他在《揚子晚報》上針對此事發表了看法）
　　早在兩年前，中央黨校教授張恒山就提出，小販謀生權高于市容整潔權。而厲以寧的建議邏輯很清楚，不是不要管理，而是寬容一點，為何就引來原城管支隊長許決華的好一陣“炮轟”？專家學者為小販等社會底層群眾代言不受褒獎，反受譏諷，到底觸動了哪根敏感神經？“傻瓜說”折射出某些城市管理者的慣性思維、歧視意識確實令人擔憂。
　　許決華的思想深處還固守著“嚴管重罰”的理念，他當城管支隊長時曾說“在車流滾滾的主干道上，追趕小攤販不要超過20步！”這話聽起來，與此前網上出現的“城管執法秘笈”中“打人做到臉上不見血”有異曲同工之妙。
　　這也許正是厲以寧老先生一個建議惹火了原城管支隊長的導火索，如此“我的地盤我做主”的理念灌輸熏陶、潛移默化著一代代在“戰斗”中成長起來的城管隊員，時常見諸報端的城管小販間的“恩怨情仇”就不難解釋了！
　　
　　反方
　　
　　許決華（廣州市人大常委會環資委副主任、原廣州市城管支隊隊長）：如果不設防，傻瓜都會來廣州。
　　2009年5月8日，在廣州市城管執法監督員會議上，許決華說，外來小攤販隨處擺賣，占用社會公共資源，既不納稅繳租影響市場公平，又大大影響了市容與交通。他表示，經濟學家厲以寧建議城管對小販要寬容一點，不要趕小販，“我看這是站著說話不腰疼，讀書讀太多了！”
　　許決華說，城管部門此前的多次調查都表明，廣州走鬼大多數都是外來人口，他們并不向本地交稅，而且具有超強的“傳染性”——一個走鬼賺錢回家蓋了樓，親朋好友都會跑來廣州當走鬼。“如果今天我們不對他們進行限制，反而給他們提供1萬個工作機會，那么明天將會有10萬個走鬼跑過來！”許決華說，“廣州如果不設防，傻瓜都會來廣州?！?br/>　　網友嶺南虎一哥（在廣州日報大洋網論壇上的評論）：影響了城市邁向國際化的步伐。
　　小攤販們常常在和城管玩“躲貓貓”，大打游擊戰，“敵（城管）來我（商販）跑，敵駐我停，敵疲我擾，敵走我賣”。小攤販防不勝防，給城市帶來了相當大的困擾，嚴重影響了城市邁向國際化大都市的步伐，因此為城市設防，很有必要。
　　市民們給媒體的舉報：小商販的東西質量不可靠。頻繁進出小區，不僅高聲叫賣擾民無人管，還存在安全隱患。
　　小商販賣的東西質量無保障。而且有些小區內，商販出入頻繁，尤其上下班時間，這種現象更是嚴重。商販們不僅把菜葉弄得滿地都是，他們拉菜的車也是隨意行駛停放。小區里小學生很多，如果稍不注意，很容易被商販拉菜的車碰到，極不安全。居民還向記者反映小商販在小區里高聲叫賣，噪音擾民。每天晚上十一、二點了，有些小攤販還在街上叫賣，特別是到了夏天，賣茶葉蛋、水果的，還騎著三輪車用廣播在每條街道上叫賣，而且叫賣時間很長，這種做法是擾民，我們勞累了一天，希望相關部門能好好管管，讓我們能有個安靜的休息場所。
　　
　　總結
　　
　　對于由來已久的小攤販問題，正反雙方的說辭各有一番道理。不管是對交通還是于環境衛生來說，大家基本都傾向于管理“走鬼”。重點就落在如何管理的問題上。我們不妨仔細分析“城管”這一稱謂，它的全稱是“城市管理執法”，即先是管理，后是執法。小攤小販們普遍是一座城市中最底層的勞動群體，他們大多數生活無保障、經濟困難，很需要政府的關心幫助，如果城管們把更多的精力放在給失業群體創造就業條件和生存環境方面，小攤販們見了城管人員不再“躲貓貓”，那么，這個城市的管理也就真正有水平了。