“大紅門”物流風波

　　
　　“一夜之間人都跑光了，連電腦也搬走了。”近日，大紅門服裝商貿城百余名商戶按照約定，來到保通達物流公司結算貨款，卻發現公司人去樓空。百余商戶的近200萬貨款，也隨之下落不明。
　　
　　物流公司攜款失蹤
　　
　　保通達物流公司位于大紅門服裝商貿城內，主營山東境內各條線路。“由于買家通常選擇貨到付款的方式，所以一般都付款給保通達，再由保通達將貨款轉給我們。”商戶周先生說，保通達在此經營已有一年多，很多商戶都將銷往山東的產品交由該公司托運。
　　“原來覺得他們公司就在商貿城里，跑不掉的，很放心”。周先生說，但去年12月9日，保通達給他開出8000余元的貨款轉賬結算單后，貨款一直沒有到賬。周先生近日來到保通達討要貨款時，發現和他一樣來要款的商戶竟有百余人。在市場方的協調下，保通達負責人為其中6名商戶結清了貨款，并承諾次日為余下商戶結款。
　　昨天凌晨5點，百余商戶再次來到保通達物流公司，卻發現公司基本被清空，只留下幾張辦公桌。“大家第一反應就是，他們卷款跑了”。現場商戶說，商戶中被拖欠貨款最高者達11萬，最少也有上千元，總額將近200萬元。無奈之下，商戶撥打電話報警。
　　大紅門服裝商貿城工作人員說，他們也沒想到保通達會突然“蒸發”。該工作人員介紹，保通達物流公司門店的直接承租方并不是“保通達”，而是“鑫恒豐物流公司”。目前，市場方已與其負責人取得聯系，但對方稱并不知情，“是不是卷款逃跑，現在誰也不知道”。商城工作人員為商戶做了登記。
　　
　　交風險抵押金再掀風波
　　
　　保通達物流公司攜款失蹤案件發生之后，風波并未就此結束。4月17日，大紅門商貿城貨運服務中心要求商貿城內的42家物流商戶均須在5月10日前每戶上交30萬元風險抵押金，如逾期不交，將不再與他們續簽租賃合同，收回庫房使用權。
　　商戶認為這是霸王行為。北京市運管局貨運處也表示，此舉簡單粗暴，不合理。
　　“物流行業資金周轉非常快，壓錢就等于賠錢或者斷資金鏈。”許多商戶提出異議。“可是，如果真讓我關門，30萬元我不得不交。”商戶劉強（化名）稱，他自大紅門商貿城尚未建成時就在此營業，至今已近20年。公司的貨源和市場全都壓在大紅門商貿城，“如果離開這里，二十年的打拼全都白費了。”其他大部分物流商戶都和劉強一樣不想交款，但又怕不交失去生意。
　　商戶們認為，收抵押金并不能對卷款逃跑起到約束作用。據劉強介紹，服裝物流行業采用代收貨款方式，即物流公司將收貨人的貨款轉付給發貨人。30萬元僅是商貿城小型物流公司一天的代收貨款額度，較大規模的物流公司每天約有200萬元的代收貨款進賬。“如果硬要我們拿錢，我們就將放款時間推后。”一小型物流公司的經理稱，延后放款相當于將債務轉嫁到發貨商戶頭上，這樣一來，收抵押金不但沒有減少風險，反而增加了風險。
　　介入協調的市工商聯交通運輸業商會也認為，大紅門商貿城貨運服務中心此舉是“霸王條款”。商會秘書長王濤說，大紅門商貿城貨運服務中心和物流公司都是獨立的民事主體，雙方如果要簽訂合同應先行協商，不能將一己要求強加到另一方頭上。大紅門商貿城貨運服務中心不是監管部門，沒有權力收取物流公司的抵押金。商會向北京市運輸管理局通報了此事。
　　
　　多方協調終止風波
　　
　　對于以上情況，北京市運輸管理局貨運處處長陶文憲認為，大紅門商貿城貨運服務中心的舉措簡單粗暴并不合理，增加了不穩定因素。“我們已經介入監管，如觸犯法律將依法制止。”
　　記者了解到，此事過后不久，大紅門商貿城貨運服務中心開會通知商戶，不再收取風險抵押金。但在商貿城貨運服務中心要求物流商戶繳納30萬元風險抵押金后，已有6名商戶上繳。與會商戶稱，對于是否退還6名商戶的風險抵押金，商貿城貨運服務中心尚未談及。（綜合來源《京華時報》2009年1月7日、5月8日和5月11日報道 編輯／劉麗琴）
　　點評：大紅門服裝批發市場作為北京城十分著名的服裝批發點，難防一個物流公司攜款逃之夭夭，本來亡羊補牢為時不晚，可補牢的技能卻過于拙劣。這凸顯出的僅僅是管理上的疏漏嗎？恐怕還有管理混亂的問題。