中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三重門

　　越來越多的人發(fā)現(xiàn)中國(guó)的2008年與美國(guó)的1929年有很多令人不安的相似之處。為了讓中國(guó)的商界領(lǐng)袖們明白中國(guó)接下來可能面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一個(gè)問題的探究則變得極富價(jià)值——為什么美國(guó)的大蕭條會(huì)如此嚴(yán)重?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一致認(rèn)為有三個(gè)因素造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的難題。
　　首先，在整個(gè)20世紀(jì)20年代，美國(guó)創(chuàng)造了極大的工業(yè)產(chǎn)能過剩。憑借著美國(guó)對(duì)其它國(guó)家提供的大量國(guó)外貸款，這些過剩的產(chǎn)能還是能夠成功出口。然而1929的市場(chǎng)崩潰引發(fā)了美國(guó)消費(fèi)的銳減。隨著國(guó)際貿(mào)易的崩潰——尤其是在美國(guó)試圖通過設(shè)立進(jìn)口關(guān)稅強(qiáng)制性調(diào)整國(guó)際貿(mào)易格局之后——美國(guó)的國(guó)內(nèi)需求已經(jīng)遠(yuǎn)不能消化美國(guó)工廠的全部產(chǎn)出了。
　　其次，國(guó)內(nèi)的需求原本可以通過提高國(guó)內(nèi)政府需求來實(shí)現(xiàn)。盡管當(dāng)年的美國(guó)在財(cái)政上非常有實(shí)力，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府并沒有充分利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)，也幾乎沒有擴(kuò)大政府財(cái)政支出。這就決定了產(chǎn)能過剩只能通過關(guān)閉工廠、不斷裁員來解決問題。
　　最后，讓整個(gè)情況更加糟糕的是，20世紀(jì)20年代美國(guó)巨額的儲(chǔ)備積累所引發(fā)的貨幣擴(kuò)張引發(fā)了過度投資和高風(fēng)險(xiǎn)貸款。當(dāng)銀行為了應(yīng)對(duì)危機(jī)而削減信貸額度時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)并沒能采取措施及時(shí)應(yīng)對(duì)貨幣供應(yīng)的瞬間崩潰，隨之而來的貨幣緊縮將一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)放緩直接變成了一場(chǎng)災(zāi)難。
　　與1929的美國(guó)相比，現(xiàn)在的中國(guó)在一些指標(biāo)上要好于美國(guó)，但并不是全部。
　　首先，也是最明顯的就是中國(guó)產(chǎn)能過剩2L7nm0WQ5SZ2lT16iwcQEA==問題的規(guī)模和范圍。中國(guó)的貿(mào)易順差規(guī)?！@是產(chǎn)能過剩最直白的指標(biāo)——已經(jīng)與1929的美國(guó)旗鼓相當(dāng)了，這個(gè)數(shù)字大致占全球GDP的0.5％。但是現(xiàn)在，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模還不及美國(guó)1929年時(shí)的1／5，解決產(chǎn)能過剩的問題對(duì)于中國(guó)來說將更為困難，尤其是一旦世界陷入貿(mào)易摩擦，國(guó)際貿(mào)易整體收縮，問題將更加嚴(yán)重。出于這個(gè)原因，中國(guó)必須站在貿(mào)易自由化的最前沿，避免美國(guó)1930年犯下的試圖提高出口競(jìng)爭(zhēng)力、減少國(guó)內(nèi)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的需求的錯(cuò)誤。因?yàn)檫@只能招致貿(mào)易摩擦，從而將對(duì)中國(guó)企業(yè)造成災(zāi)難性的沖擊。
　　第二，中國(guó)的財(cái)政力量確實(shí)非常強(qiáng)大，但更重要的是，與20世紀(jì)30年代的美國(guó)不同，現(xiàn)在中國(guó)的政策制定者們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到了快速的強(qiáng)制性的財(cái)政擴(kuò)張對(duì)創(chuàng)造新的需求是至關(guān)重要的。不過需要進(jìn)一步搞清楚的是，財(cái)政刺激要擴(kuò)張到何種程度才是合適的。
　　第三點(diǎn)也許是最重要的。像20世紀(jì)20年代的美國(guó)一樣，中國(guó)央行的儲(chǔ)備經(jīng)歷了巨大的增長(zhǎng)，不可避免的連帶效應(yīng)是利率下降和貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)過快。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，金融系統(tǒng)通常需要承擔(dān)過多的信貸風(fēng)險(xiǎn)。
　　中國(guó)人民銀行將如何應(yīng)付那些預(yù)示著嚴(yán)重貨幣緊縮的跡象很可能是最重要的，也是最難回答的問題。一方面美國(guó)央行在20世紀(jì)30年代所犯下的錯(cuò)誤已經(jīng)被世人廣泛討論過，因此對(duì)于中國(guó)的政策制定者來說，理解風(fēng)險(xiǎn)不成問題。毫無疑問，中國(guó)的央行將行使一切職責(zé)以對(duì)抗任何貨幣或信貸緊縮。
　　但是事情并沒有那么簡(jiǎn)單。國(guó)內(nèi)貨幣政策的靈活性仍然受到限制——匯率由央行制定。1933年，美國(guó)放棄了金本位制度，這使其可以追求一個(gè)完全獨(dú)立的貨幣政策。但同時(shí)，美國(guó)在對(duì)抗信貸緊縮方面的失敗也鑄成了一個(gè)具有深遠(yuǎn)影響的大錯(cuò)。中國(guó)央行當(dāng)然不會(huì)做出同樣的選擇。
　　但中國(guó)央行能有不一樣的選擇嗎?很不幸，中國(guó)央行的主要職能是管理人民幣的匯率。這意味著中國(guó)的貨幣政策在很大程度上取決于貿(mào)易和資本賬戶的凈流入或者流出。隨著國(guó)際貿(mào)易的下滑，中國(guó)貿(mào)易順差出現(xiàn)大幅下滑只是個(gè)時(shí)間問題。
　　這也許是中國(guó)面臨的最大的意料之外的風(fēng)險(xiǎn)：只要貨幣政策的主要任務(wù)是制定人民幣與其它貨幣的匯率，那么中國(guó)央行控制國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)的能力便十分有限。如果2009年人民幣的凈流出巨大，央行很有可能被迫無可奈何地目睹貨幣緊縮。如果銀行系統(tǒng)中出現(xiàn)問題，并引發(fā)信貸縮減，那么貨幣緊縮會(huì)進(jìn)一步惡化。這無疑會(huì)加重中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)能過剩進(jìn)行調(diào)整的難度。
　　
　　編輯：張