陸新之：拯救企業家的三個層面

　　厲以寧：國有股均分會造成少數人暴富
　　
　　全國政協委員、著名經濟學家厲以寧日前在接受采訪時表示，堅決反對把國有股分給全體居民，原因是這種做法可行性很低，很可能造成少數人的暴富。厲以寧解釋說，國有股是全民的資產，但全民資產究竟怎么用，應該要考慮到可行性問題和它的后果問題。如果把國有股分給居民，由于信息不對稱，結果很可能造成少數人的暴富。另外，這種“均貧富”的方法其實并不公平。他主張把國有股的一部分化作社保基金。國有股既然是全民所創造的，而社保基金又是用之全民的。社保基金的特點就是給最需要的人，窮人各種福利的享受就多一點。所以，這可能是更有利的一種方式。
　　點評：近來，似乎不少專家學者都對“發放消費券”、“均分外儲”之類的“均貧富”建議意興盎然。對于普通老百姓來說，這種美好愿景當然具有很大的吸引力。不過，厲以寧教授也再次提醒我們：均分并不代表公平，除了均分，也許我們需要探索其他更好的方式——此如，他提出的用部分國有股化作社保基金，就是一個很好的建議。
　　
　　王雨本：興辦國企拉動內需
　　
　　首都經濟貿易大學教授、北京市經濟法學會副會長兼秘書長王雨本近日發表文章指出，我國完全可以主動地、理直氣壯地通過興辦國有企業來拉動內需。興辦國有企業不僅可以彌補市場缺陷，增強國家宏觀調控的力量，而且可以增加社會產品，擴大就業，進而拉動內需，抵御國際金融風暴對我國經濟的沖擊。在市場失靈情況下，國家可以利用國有企業實現政府用其他間接手段難以實現的某些社會政策目標。例如，為了保證市場的有效運行，國有企業可以向社會提供私人企業無力提供或不愿提供的公共產品。我國今天的國有企業早已今非昔比，經過改革開放30年的歷練，我國為拉動內需而需要興辦的國有企業，是按照市場主體要求構造的國有企業，是能夠自我發展、持續發展的國有企業。無論從哪個角度看，如果今天興辦一些國有企業，應當不會重蹈改革前的國有企業的覆轍。興辦國有企業絕不是歷史的倒退。今天的國有企業與改革前的國有企業早已不是同一個概念，在國際金融危機的背景下，我國的國有企業可以也應當作為政府宏觀調控國民經濟的重要工具和手段。
　　點評：毋庸置疑，經過改革開放30多年的洗禮，國有企業得以不斷成長壯大，在集中力量辦大事方面也具有無可比擬的優勢。但是，拉動內需最根本的是要拉動消費，國有企業也許能夠增加社會產品，擴大內需，但卻可能調整不了經濟結構——這，同樣是一個很大的問題。
　　
　　茅于軾：房地產業要做戰略調整
　　
　　著名經濟學家茅于軾日前在接受采訪時表示，中國房地產業應該在戰略上進行重大的政策調整，否則將會嚴重擾亂市場秩序。他提出了對未來房地產業戰略調整的初步設想。第一，將房地產業納入社會福利保障網絡體系，國家規定對每一個公民享有購買最低平均住房面積的福利價住房。這一平均住房面積，可以低于成本價，但不宜超過成本價。購房者購買超出最低平均福利住房面積部分，按照市場價付款。第二，建立政府壟斷房地產市場的調控機制，一是政府在現有基礎上，更加嚴格地壟斷“地根”；二是政府從土地規劃、購買、銷售、使用上制定嚴格的規范，防止土地低價、無序流入少數群體手中。第三，發揮稅收杠桿作用，抑制投資購房。這一做法主要是政府對購房者二次出售房屋加征稅收，從而降低投資購房利潤空間。第四，推行多套住房地租制。在國家保障公民有一套住房的基本社會福利政策外，對于購買兩套以上多套住房的，每年征收一定的土地資源占用費，即征收地租。
　　
　　董文標：應盤活農村現有存量資產
　　
　　全國政協經濟委員會副主任、中國民生銀行董事長董文標日前在接受采訪時表示，資金從農村抽到城市這種“資金農轉非”的狀況必須改變。建議從產權政策、財稅政策、貨幣政策和監管政策上加大力度進行改革，鼓勵資金留在農村，甚至從城市流向農村。在產權政策上，盤活農村現有存量資產，是徹底解決農村資金短缺、活躍農村金融市場的關鍵環節，建議選擇若干地區進行試點。據初步統計：目前農村居民7.3億人，人均住宅面積約30平方米，價格大約在每平方米600元至800元，這塊存量資產大約在13萬億元至18萬億元；農村耕地18億畝，若按目前每畝6000元至16000元征地補償中間價計算，這塊存量資產大約在20萬億元。由于產權關系不清晰，農村近40萬億元存量資產沒有進入流通和周轉過程，這可能是農村資金短缺最根本的原因。董文標建議，對農村農民住宅資產加速產權明晰工作，盡快為農民頒發產權證以盤活這塊存量資產，對耕地經營權也應向農民頒發經營權證書，允許農民以經營權證進行投資入股，成為農業化公司或合作機構的股東。
　　
　　張貴峰：看病難報銷與醫保基金睡大覺
　　
　　媒體評論員張貴峰近日撰文指出，一邊是長期困擾老百姓的“看病難看病貴”，一邊卻是專門用于醫療保障的醫保基金被大量結余、閑置——“花不出去”。地方政府正是包括醫保基金在內的主要社保基金的直接管理者和責任人，如果醫保基金不能充分足額地花在參保者的醫療衛生需求上，地方政府顯然難辭其咎。若更深一層剖析，“醫保基金大量結余”所能證明的其實不只是“地方政府失職”，同時也是政府職能的錯位。因為，從世界其他許多社保事業發達國家的經驗來看，直接參與、置身于醫保基金的具體管理經營，原本就不該是現代政府應有的職能。目前在中國，充分尊重民眾和社會“中介機構”本身自治能力、確保政府職能不錯位和越位的社會公共治理生態，還遠未真正建立起來。如在社保基金的管理問題上，當前地方政府所處的位置、所扮演的角色就相當錯亂不清，往往既是基金監管者，又是它的委托人，既是基金的投資人，又是直接的資產管理者。在這種職能職責的錯位混亂之下，社保基金的合理高效利用幾乎成為不可能，頻繁出現諸如“大量結余”、“挪用”、“管理成本高昂”、“收益率低下”等不正常的社保基金管理怪相、亂象，當然不足為怪，也不可避免。
　　
　　陸新之：拯救企業家的三個層面
　　
　　商業觀察家陸新之日前在接受采訪時表示，中國一家企業的盛衰，往往與其中的企業家的命運緊密相關。一個能干的企業家，能夠帶來成千上萬的就業，能夠創造數以億計的利稅，可以說是社會之福。而一說到拯救企業家，往往立足于以下兩個層面：其一是優惠，包括貸款和政策，這對于穩定企業的正常經營很重要。其二是輿論上的適當平衡。現在媒體上經常充斥著以審判嫌疑人的態度對待企業家的文章，這種視角有時候失諸嚴酷。誠然，很多企業家濫用自己的影響力和明星效應，有很多不合適的言行。但是，過分的棒殺如同過分的捧殺一樣，都不利于企業家的生態環境發展。陸新之表示，需要強調的是第三個層面，即除了金錢和道德話題之外，由法理上制度上拯救企業家的這個范疇。
　　點評：黃光裕，李彥宏，牛根生……中國企業家形象的集體陷落讓人扼腕嘆息。這顯然折射出了中國企業家精神的缺失。不過，誠如陸先生所言，能干的企業家是社會之福，拯救企業家，尤其在企業家精神尚未成熟的時日里，從法理上制度上拯救企業家應是題中應有之義。
　　
　　周飆：財產申報是低成本的廉政制度
　　
　　《21世紀經濟報道》評論員周飆日前發表文章指出，財產申報制度之所以能在各國無異議地成為通行制度，除了因為反對者提不出體面的反對理由，更因為它的確是一種高效而低成本的廉政機制；與其他反腐制度相比，它有效地借助了官員的自我約束和知情者與公眾的輿論監督，可以大大節省政府為廉政而建立龐大的監督、調查和執行機構所帶來的高額行政費用。財產申報制所帶來的透明度，一方面把腐敗行為趕入黑暗而高成本的地下狀態，另一方面也方便了紀檢機關打擊腐敗。這一制度，雖然不會消除腐敗存在的基礎，但因為提高了尋租的成本，從而減少腐敗行為。無疑，這是值得期待的好制度。
　　
　　編輯：張