尋求“沖突”的交點

　　[摘要]本文將大學作為一個“制度化”的特殊組織系統(tǒng)，從合法性和效率這兩個此消彼長的方面探討高等教育質量保障的機制。同時嘗試從“質量”界定、質量保障主體、質量保障評價機制和質量保障環(huán)境建設等方面，尋求建立起兼顧雙重標準的模式，并對于建立相應的綜合質量保障體系提出了政策性的建議。
　　[關鍵詞]高等教育質量保障；合法性；效率
　　[中圖分類號]CAO-058
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2009)09-0085-02
　　
　　1 引言
　　
　　大學在社會系統(tǒng)中的使命是獨特的。它擔負著決定社會未來發(fā)展方向，探求新知識、新技術、新生產方法和新管理方法，培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識和能力的人才，履行社會批評的責任。這些使命使它成為一個“制度化”的特殊組織系統(tǒng)。大學運行的理想狀態(tài)應當是同時達到效率和合法性這兩個目標。但是，這兩種機制對大學組織的要求常常是相互矛盾、此消彼長的。這就提出了“合法性”與“效率”相沖突的關系問題。追求效率常常導致對制度環(huán)境的忽視；而對制度環(huán)境的適應又常常與組織內部生產過程爭奪資源。很多研究表明大學組織常常有過多繁文縟節(jié)的規(guī)章制度，不利于效率。從這個意義上看，有效的高等教育質量保障機制就是要反映社會的制度環(huán)境構建的發(fā)展目標和大學自身的效率要求，使大學組織的運行達到滿足制度(合法性)要求和效率要求的雙重標準。
　　
　　2 “雙機制”下的高等教育質量保障體系
　　
　　衡量高等教育質量必須堅持雙標準，基于制度機制和市場機制結合的質量保障體系，是同高等教育的性質分不開的。高等教育是“準公共產品”，具有“公共性”和“私人性”雙重性質，由政府和市場共同提供，制度“合法性”機制和效率機制共同發(fā)揮著作用。同時，高等教育具有自主保證和提高高等教育質量的責任和能力。因為作為擔負社會分工所賦予的人才培養(yǎng)使命的高等教育來說，要比其他制度承擔同類使命更有效率。
　　同時，我們注意到在市場經濟條件下，大學組織不斷受到政府和企業(yè)組織的影響，并產生相悖的行為特點。政府的影響使大學不斷地失去自主權，而企業(yè)的影響則使得高等教育帶有強烈的實用主義色彩。經濟效益逐漸成為大學追求的主要目標，而忽視了“大學有必要贏得道德領袖的權力”。因此探討高等教育質量保障機制的雙重標準是必要和必需的。
　　
　　2.1“質量”界定的兼顧
　　不同的學者對高等教育質量的概念具有不同的定義。其中，側重于制度“合法性”的學者認為，質量是一種動態(tài)的狀態(tài)，是隨著時間的流逝和環(huán)境的變化而改變的。也有學者更側重于效率機制，將“質量”視為一個貫穿于整個產品生產過程的術語。也有學者對質量概念的總結則兼顧了合法性和經濟效率這兩大機制，認為質量的概念應當包括傳統(tǒng)的質量觀、完美主義的質量觀、適用主義的質量觀、績效的質量觀和發(fā)展的質量觀五大類。
　　鑒于以上定義，要使高等教育的發(fā)展兼顧制度的“合法性”機制和經濟效率機制，就要從“外部目標的適切性”和“內部系統(tǒng)的有效性”兩方面關注高等教育的“質量”問題，并以此人手對質量進行保障和監(jiān)管。所謂“外部目標的適切性”是指高等教育具有明確的反映社會和消費者要求的辦學方向和目標，能滿足其發(fā)展和變革的需要，取得社會和顧主的認同，形成其生存的“合法性”制度空間；所謂“內部系統(tǒng)的有效性”是指大學組織的內部運行機制不僅符合了社會大系統(tǒng)的要求，而且自身子系統(tǒng)的運行和資源的配置注重提高時間效率和經濟效率，提供高效率的教育教學服務。這兩大目標是統(tǒng)一的，前者是后者的基礎，只有取得了合法性，才能獲得人力、物力和財力等資源；后者是前者的保證，只有高效率的內部管理和運行，才能實現(xiàn)社會和學生、家長的期望。
　　
　　2.2質量保障主體的兼顧
　　從質量界定看，保障的目的一方面要向社會傳遞信息，對大學的質量評估使家長和學生能夠做出選擇，這種“外適性”要求保障活動主要由政府負責；另一方面，大學要通過質量測評和保障機制不斷提高效率，獲得可持續(xù)的發(fā)展。這樣，高等教育質量保障的主體就應有政府和高校兩方。
　　許多構建有效的高等教育質量保障體系的研究都指出，教育教學質量評估監(jiān)控體制應逐步由以政府為主體，轉向以社會為主體，因為高校教育適應并滿足社會需要的程度是評估高等教育質量高低、對社會貢獻大小的基本標準。政府直接介入的質量保證具有強制性，容易帶來整齊劃一、生硬僵化、官僚主義和侵犯大學自治等弊端。讓社會參與監(jiān)督和評估教學質量，有助于教育適應社會的需求，有助于高校獲得相對獨立地位，有助于質量評估的公正和科學性。
　　因此高等教育質量保障機制應建立中介機構與院校的內部保證機制相結合型的模式。這一模式的最大特點是政府不作為官方機構介入大學質量保證，而是建立獨立于政府的中介機構對大學進行質量監(jiān)控。中介機構作為政府、社會和高校三方聯(lián)系的橋梁，開始從事高等教育評估的具體工作。政府的間接遙控，為大學的自我調節(jié)留下了廣闊的空間。這種質量保障體系使院校層面的質量保證和社會及消費者層面的質量要求結合在一起，克服了效率和合法性之間的對立消長。
　　
　　2.3質量保障評價機制的兼顧
　　根據(jù)現(xiàn)代管理理論，管理者面對千變萬化、各不相同的人，采用千篇一律的管理方式和管理手段是很難收到預期效果的。同樣，面對復雜的高等教育系統(tǒng)的質量評價，片面強調行政措施與效率利益吻合的作用，或者片面強調成就社會期望的作用都有問題?！半p機制”作用下的高等教育評價模式，必須以全面的視角審視教育的全過程，使評價能綜合體現(xiàn)社會制度機制和效率機制。
　　CIPP模式和CSE評價模式是較流行的兩大模式。評價模式關注教育活動的合理性基礎，強調其滿足需要進而獲得社會認可的程度。
　　CSE評價模式注重于教育機構內部建設情況，將目標與效率聯(lián)系起來，主要包含四個步驟：需要評定；方案計劃；形成性評價和總結性評價。
　　在兼顧“雙機制”的教育質量保障評價中可以將上述兩種模式合而為一。首先將社會宏觀質量需要轉化成教育目標或者質量要求，將社會認同的“合法性”機制融入評價體系中，并根據(jù)本校辦學實力合理定位質量水準，制訂切合實際的培養(yǎng)方案等成為輸入保證的基石；并通過過程評價、形成性評價、總結性評價和成果評價來達到輸出保證的效果。這就更加清晰、明確地兼顧了雙重標準，是更加科學的質量保障評價模式。
　　
　　2.4質量保障環(huán)境建設的兼顧
　　質量保障環(huán)境是質量保障體系賴以生存的土壤。高等教育質量保障雙重標準的實現(xiàn)，既要依據(jù)法律法規(guī)所構成的制度體系這一硬環(huán)境，又要兼顧質量文化的軟環(huán)境。
　　從制度硬環(huán)境看，法律本身就是合法性確立的依據(jù)。我國應依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及我國高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略目標、方針、政策，吸收西方發(fā)達國家質量保障的法治經驗，結合我國高等教育質量保障的理論和實踐，對《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》進行修訂，重新確定國家、社會、學校的相互關系，對評價項目合理分類，對不同類型高等學校教育評價的目的、組織、程序、周期、結果公布、專業(yè)和教師獎懲等做出明確規(guī)定。
　　從軟環(huán)境看，共同文化觀的確立能夠形成社會認同，從而使組織存在的合法性機制得以建立。只有當教學質量成為高校所有成員共同信奉的價值，成為高校成員的內在追求時，才能形成全體人員自覺努力地提高教學質量的行為，才能從效率上保證質量的提高。培育和發(fā)展學校的“質量文化”，是建立與完善高校教學質量保障體系的重要內容之一。所謂質量文化是高校組織內部成員的質量行為模式及由此體現(xiàn)出來的質量價值觀念和質量價值規(guī)范。高校需加強宣傳教育工作外，還需制定相應的政策措施，通過引導、激勵等機制，傳播質量信息、獎勵質量成就、促進質量觀的轉變，營造良好的質量文化氛圍，促使全體教職工和全體學生成為提高教學質量的堅定擁護者和自覺實踐者。
　　
　　3結語
　　
　　高等教育質量保障，作為高等教育適應社會需要的一項制度性安排，是整個現(xiàn)代高等教育制度體系的有機組成部分，也是環(huán)境變遷的結果。學者們已經逐步意識到質量保障機制的綜合性。趙蒙成對高等教育全面質量的最基本因素進行了分析，其提到的維度中體現(xiàn)了對“合法性”和“效率”的雙重考慮，其中教育目標的質量和教育制度的質量側重衡量大學組織的“合法性”制度基礎，教育過程、教育設施和教育管理的質量則側重衡量高校的運行效率機制，最后對教育結果質量的評定則是整個大學組織系統(tǒng)的綜合產物。
　　21世紀更加需要一種新型的教育質量觀，要求以全面的觀點，用全方位的維度去評價高等教育的質量，立足于滿足社會對高等教育的需要與期望和高校整個體系的自我完善，實現(xiàn)全面的高效