行業協會限制競爭行為的法律規制

　　[摘要]行業協會是一柄“雙刃劍”，一方面能規范成員的行為，為其提供各種服務，另一方面，由于行業協會代表的特殊利益使得它可能限制競爭。針對行業協會的限制競爭行為，參照美國等國家的立法和實踐經驗，我國應根據實際情況靈活適用本身違法原則和合理原則來判斷行業協會的行為是否限制競爭，同時為了更好地規制行業協會限制競爭行為，監管機構應建立事前預防和事后處置制度。
　　[關鍵詞]行業協會；限制競爭；規制；監管
　　[中圖分類號]DF414
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2009)09-0091-02
　　
　　1 行業協會限制競爭行為的原因及表現
　　
　　1.1行業協會限制競爭行為的原因
　　競爭機制是市場經濟的基本制度，市場經濟需要競爭者能夠獨立自主開展經濟活動，與競爭對手公平、公正地競爭。行業協會的成員是同一行業的經營者，在市場競爭中存在著競爭關系，競爭愈激烈，摩擦也愈大，很可能兩敗俱傷，這就迫切需要行業協會作為它們之間的潤滑劑調和各方利益分歧，避免惡性競爭，維護行業秩序。行業協會往往通過章程、指導性建議、制定規則、發布行業標準等對全體成員的行為進行通盤協調，這等于在所有成員兩兩之間訂立了內容相同的協議。因此，行業協會從本質上而言是一種同行業競爭者的利益代言人，行業協會所代表的利益既非單個成員的個別利益，也非一般意義上的公共利益，而是成員集體的公共利益。這種特殊利益性導致行業協會的行為可能與社會公共利益相抵觸，造成協會成員和非協會成員間的不公平的競爭，也可能使得少數成員操控協會做出不利于多數成員利益的決策，在成員間限制競爭。
　　
　　1.2行業協會限制競爭行為的表現
　　不同于一般的限制競爭行為，行業協會限制競爭行為是行業f1b/fTaCWNs+mFjpYS68XCsjPbWzcVW89pWu4nEp97k=協會這一單一的非贏利主體以行業協會的名義實施的，實施過程以行業協會履行自治職能為外衣，具有隱蔽性。根據行業協會限制競爭的對象，可將行業協會限制競爭行為分為橫向的和縱向的。行業協會橫向限制競爭行為是行業協會限制其他經營同類產品或服務的非協會成員競爭者的行為，具體表現為固定價格、劃分市場、聯合抵制、標準化、信息交換等行為。行業協會縱向限制競爭行為是指行業協會對同一產業中與其處于不同階段而有買賣關系的上下游交易對象實施的限制競爭行為，如限制轉售價格、獨家交易、特許協議等。
　　
　　2規制行業協會限制競爭行為的立法現狀
　　
　　我國關于限制競爭行為的立法主要有《反壟斷法》、《價格法》、《反不正當競爭法》和《招投標法》等。《價格法》、《反不正當競爭法》和《招投標法》主要規定了一般限制競爭行為，而沒有關于行業協會限制競爭行為的規定。2008年實施的《反壟斷法》是我國目前規制限制競爭行為的一部基本法律。《反壟斷法》規定了三種破壞市場秩序的行為：經營者達成壟斷協議；經營者7jnYtDtjMux/5AzLtbR/x9d2gWTy0bS6yL5/hV3vpK4=濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。該法對行業協會這一主體給予了重視，主要體現在第十六條、第四十六條。第十六條禁止行業協會組織本行業的經營者達成壟斷協議。第四十六條是關于法律責任的，即行業協會組織本行業的經營者達成壟斷協議的，反壟斷執法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。通篇看來，整部《反壟斷法》法律條文是比較概括的，沒有給司法機關、執法機關指出判斷行業協會限制競爭行為的具體標準，缺乏可操作性。
　　
　　3 規制行業協會限制競爭行為的法律原則
　　
　　3.1美國規制行業協會限制競爭行為的兩大原則
　　美國是世界上最早對限制競爭行為進行規制的國家，其完備的立法和豐富的司法判例多為其他國家所借鑒。美國司法實踐中確立了兩大原則來規制行業協會限制競爭行為。其一是本身違法原則，即如果某些行為對競爭的損害是明確、穩定的，而且不會因為其他因素的影響產生實質性變化，則只要該行為發生，就構成違法。其二是合理原則，指某些行為對競爭的損害具有不確定性，因此不僅要有該行為發生，而且還要考慮行為的意圖、方式、結果等多種因素，才能認定該行為違法。
　　
　　3.2我國對行業協會限制競爭行為的判斷標準
　　美國判斷行業協會行為限制競爭的原則可為我國提供借鑒。即直接規定固定價格行為、劃分市場行為等明顯限制競爭的行為為違法；對其他限制競爭的行為則采用合理原則來判斷。如果某限制競爭行為危害極其嚴重，其促進競爭的效果無法彌補其破壞性作用，則該行為違法；如果其促進競爭的效果超過了損害后果，總體上促進競爭，則該行為合法。為了保障法律的可操作性，判斷時需考慮下列因素：該限制行為所處市場的具體狀況；限制實施前和實施后市場的狀況；該行為實施的最終目的；行為是否有利于改善產品的生產或銷售，或有利于促進技術和經濟進步；是否能使消費者公平分享由此產生的利益；是否致使企業有可能在相關產品的重要部分消除競爭等。
　　
　　4規制行業協會限制競爭行為的監管機制
　　
　　4.1關于監管機構
　　從立法上看，《反壟斷法》將行業協會限制競爭行為的執法機關籠統地稱為“承擔反壟斷執法職責的機構”，并未明確具體部門。根據國務院批準的方案，國務院反壟斷委員會下設三個執法部門：商務部設立反壟斷局，依法對經營者集中行為進行反壟斷審查，指導我國企業在國外的反壟斷應訴工作；國家發改委價格監督檢查司負責價格檢查，依法查處價格壟斷行為；國家工商總局則設反壟斷與不正當競爭執法局，負責除價格壟斷行為以外的壟斷協議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭的具體反壟斷執法。多部門的執法機制可能導致執法過程中各機構之間的摩擦、缺位、錯位、越位等問題。這需要國務院反壟斷委員會很好地履行協調機制，各部門之間開展有力的溝通與配合。此外，《反壟斷法》法律條文規定是很概括的、原則性的、不易改動的，真正指導執法的是配套規定，而配套規定的制定將是一個漫長的和不斷調整的過程。這需要反壟斷各主管機構聯合起來制定“執法指南”，作為對法律條文的補充。
　　
　　4.2完善監管方式
　　4.2.1建立行業協會決議的事前申報制度
　　行業協會通常是通過決議來限制競爭的，而決議一旦通過并實施，其后果恐怕也是事后懲治難以抵消的，因此有必要由反壟斷主管機關對協會行為事先進行審查，將行業協會限制競爭行為消除在其實施之前，建立行業協會決議的事前申報制度。事前申報制度需要明確幾個問題：①申報事項。申報事項應涉及可能影響競爭的決議，而非所有行業協會的決議。②申報時間。應在行業協會決議實施前的一定期間。③競爭規則的登記和公告制度。可以借鑒德國的規定，德國《反限制競爭法》第四章以“競爭規則”為胚規定了行業協會競爭規則的登記和公開制度，“經濟聯合會和企業聯合會可以為其領域制定競爭規則，競爭規則是指那些規范企業在競爭中的行為，以抵制競爭中有悖于正當競爭原則或有效能競爭原則的行為，并鼓勵在競爭中形成符合這些原則的行為的規定。④救濟程序。行業協會對反壟斷主管機關的處理決定不服的，可按行政復議法和行政訴訟法的相關規定，提起行政復議和行政訴訟。⑤法律責任。行業協會出于維護特殊利益的本能，可能規避義務，將一些一致行動不以書面形式表現出來，或者應申報而不申報，對此行為應設立法律責任機制加以懲處。可對該行為設置一定的行政責任，如罰款、通報、注銷協會等方式。
　　4.2.2完善事后處理制度
　　關于法律責任。《反壟斷法》只規定了行業協會實施限制競爭行為的行政責任，而缺乏明確的民事責任和有針對性的刑事責任規定。只有建立完善的綜合法律責任制度即民事責任、行政責任和刑事責任，才能使法律得以更好地實施，才能充分發揮法律的作用。首先，在民事責任方面。民事責任要求行業協會及相關成員承擔民事方面的不利后果。由于限制競爭行為損害的是市場秩序、其他競爭者和消費者的合法權益，其損害后果難以用數字來衡量，損害對象也是不確定的，而行業協會本身的財產有限，因此要求其承擔經濟責任較為困難，但可以要求其承擔非物質的民事責任，如停止限制競爭行為、消除影響、賠禮道歉等。其次，在刑事責任方面，我國刑法雖有專章關于破壞社會主義市場秩序罪的規定，但沒有關于限制競爭行為的罪名。對此，國外已開刑事責任立法的先河。如對于相互串通、操縱市場價格的行為，美國的《謝爾曼法》規定，企業可能被征收1000萬美元的罰金，個人可被征收35萬美元的罰金，甚至被判處3年以下刑事監禁。刑事責任的威懾力和處罰最強，對競爭秩序的保護是最有力的，應該在立法中針對行業協會限制競爭行為統一設置一個罪名，然后對不同的限制競爭行為設置相應的量刑幅度。當然，刑事責任作為最為嚴厲的一種責任類型，只適于限制競爭行為中部分性質惡劣，情節嚴重，構成犯罪的行為。刑事責任的具體處罰措施主要包括罰金和監禁。罰金既可以適用于行業協會本身，也可以適用于直接責任人；監禁則只能適用于直接責任