集成創新與知識產權：一個文獻綜述

　　[摘要]知識產權與創新密切相關，集成創新作為創新的一種模式是我國“十一五”期間科技發展戰略和對策提出的兩大關鍵問題之一，因此集成創新與知識產權問題將成為今后創新研究的重點問題之一。
　　[關鍵詞]集成創新；知識產權；綜述
　　[中圖分類號]D923
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2009)09-0110-02
　　
　　集成創新與知識產權體系的交互作用越來越受到學者和政策制定者的重視。現有的研究絕大部分都將創新作為一個總體概念，未將集成創新這一實現創新的重要模式析出，分析其與知識產權的關系。本文將在集成創新研究和知識產權與創新關系研究兩大方面，對近年來的主要研究做一梳理，旨在將知識產權納入集成創新的框架，綜合分析現有研究的不足，進而為后續研究提供方向性建議。
　　
　　1 集成創新
　　
　　1.1國外相關研究
　　1.1.1 國外對集成創新的研究大都以企業為研究對象
　　集成創新研究始于20世紀初經濟學家熊彼特(J.A.Schumpeter)，其對創新的定義強調“新組合”，奠定了集成創新的系統性內涵。自熊彼特之后，許多學者沿著他的思路對創新進行了廣泛深入的研究。到20世紀80年代，以Dillon、Dosi、Utterback、Nelson和Winter以及Freeman等為代表，形成了技術、制度、組織、管理和文化等方面融合的集成創新理論。
　　1995年Macro Iansifi在不連續技術變化的背景下首次提出“技術集成”(Technology Integration)的概念。認為“通過組織過程把好的資源、工具和解決問題的方法進行應用稱為技術集成，它為提高R&D的性能提供了巨大的推動力”。這一時期，Iansiti、Clark以及Fujimoto在研究中還提出了“用戶集成(Customer Integration)”“內部集成(Internal Integration)”“外部集成(External Integration)”等概念。內部集成關注企業內部知識基礎間的匹配和信息單元間的集成，而外部集成則強調企業對其外部知識網絡、價值網絡的適應。外部集成體現了跨組織的集成思想。
　　
　　1.1.2宏觀和中觀層面的集成創新研究還為數不多
　　Jacky Swan et a1.(2007)通過對英國和美國生物制藥業的定性研究，探討國家集成能力對微觀創新項目的影響，認為生物制藥創新包含了跨學科、行業和組織的密集的合作，一個國家的集成能力和關系能力非常重要；進而提出了一個建議性框架來幫助解釋國家集成能力對微觀層面的不同特性類型的創新項目可能產生的影響。MH.Best從國民經濟和區域發展的角度提出“系統集成”的概念，認為系統集成既是新產品開發的驅動力，也是企業生產的組織方式(見Dunning(ed.)，2000)。
　　
　　1.2國內相關研究
　　1.2.1企業集成創新
　　在學者們已有研究的基礎上，莊越和胡樹華(2002)探討了企業產品創新集成化的原理與方法，認為產品創新即是多項技術、信息、管理的集成，并提出了企業產品集成創新的運作模式。慕玲和路風(2003)從集成創新的技術供給與需求之間的匹配角度，提出技術集成是以需求為起點，通過開放的產品建構和企業互動模式來集成各種技術資源，以提高產品開發績效及生產率。張米爾等(2004，2005)學者通過案例研究構建了技術集成創新模型和產品衍生模型，認為技術集成的成功需要持續地植入新領域的知識；并指出技術集成有助于企業在利用外部技術源的同時，掌握產品開發主動權促進自主技術能力的成長。上述這些研究基本上從企業技術集成的角度對產品創新進行研究和探討。
　　1.2.2對企業外部資源的集成創新
　　胡漢輝等(2002)從產業層面，用集成創新的思路設計了產業聚集的演化路徑，解釋了產業聚集的形成機理。魏江等(2002)通過對企業聚集發展的研究，提出企業聚集創新集成的關鍵所在。張華勝，薛瀾(2002)從技術創新角度，研究了集成創新的范式，并圍繞集成創新體系，分析了集成對象、集成主體、集成平臺、集成系統結構與組織能力、集成創新網絡及集成創新實現模式等問題。孫金梅(2006)研究了中小企業集成創新理論．系統地分析了中小企業集成創新模式的內在機理，認為戰略聯盟、產業集群是中小企業集成創新的實現模式。
　　
　　2知識產權與創新的關系研究
　　
　　2.1知識產權與創新的關系
　　對于知識產權(尤其是專利)對創新的作用有兩種相對立的觀點。一是認為知識產權體系對鼓勵創新的作用甚微。二是認為知識產權體系可以激勵創新。兩種作用在不同的國家和產業中，呈現出非常大的差異性。
　　以Mansfield為代表的一些學者開展的一系列實證研究表明強專利體系并不總是對國家的工業化和經濟增長必不可少。Mansfield還發現高科技產業是更易于受到知識產權保護影響的產業。Scherer＆Weisburst(1995)，Bes—sen＆Maskin(2000)，Sakakibara＆Branstetter(2001)等學者對知識產權保護強度對一國刨新的作用所做的研究發現，加大知識產權保護力度對一國國內創新所起的激勵作用很小。Lemer(2002)在此基礎上擴大了樣本選取范圍，通過研究60個國家在150年間專利保護強度的變化后發現，加強專利保護強度對一國內實體利用專利所起的積極作用很小。而跨部門的分析表明，在初始保護較弱、經濟發展較快的國家中，加強專利保護的影響較大。
　　相反地，大量的文獻更關注于對專利體系的利用，相關論述可見Scherer(1983)，Arundel和Kabla(1998)。Levin，Nelson和Levin el aL(1987)考察了各個具體部門(產業)的專有性條件和專利的作用的不同變化。卡內基一梅隆大學在這一研究的基礎上，揭示了大量的具體國家和產業在利用專利、商業秘密、開發周期和其他占有創新收益的手段上的差異。從選擇新產品技術商業化的手段上，日本側重于專利以及降低成本；瑞典側重于營銷策略和專利；而美國則側重于營銷策略和研發周期(Granstrand1999)。Prabuddha Ganguli(2000)的研究體現了其從國際社會的視角整合知識產權子系統的集成思想。Erik A.Borg(2001)對知識產權與創新的分析認為，對于技術密集型企業，知識和信息已經成為決定其盈利性的實質性資產。
　　
　　2.2知識產權對發展中國家創新能力的培育
　　關于強國際專利體系對于發展中國家的“追趕(趕超)”所具有的潛在貢獻的研究還為數不多。在Grossman＆Helpman(1991)研究的基礎上，Helpman Elhanan(1993)構建的分析模型，表明強的知識產權保護損害發展中國家的利益是確定無疑的；而在發達國家一般情況下由于強知識產權保護延長了產品的生命周期，從而形成總的創新率開始上升，然而最終則會出現下降的趨勢。但若不存在外商直接投資(FDI)且發展中國家的模仿率很低時，發達國家和發展中國家均可從知識產權保護的放松中獲益，即發展中國家獲得新技術，發達國家得到更廉價的產品。Edwin L—c.Lai(1998)的包含產品生命周期動態一般均衡模型強調了知識產權保護強度對發展中國家產品創新率的影響有賴于技術轉移的模式。
　　從發展中國家的角度，國內學者鄒薇(2002)通過構建技術創新者與技術跟隨者的博弈模型，研究了不同知識產權制度安排對技術創新的影響。黃鐵軍(2004)指出針對目前的專利壟斷現象，中國應在對技術和產業進行深入分析的基礎上，綜合我國在技術、標準、知識產權和產業方面的相對優勢，走一條協調發展技術、標準、知識產權和產業的道路。 陳宇峰、曲亮(2005)在國際產業結構調整的背景下，從知識產權保護的負面效應出發，認為知識產權保護制度的負面影響主要集中在發展中國家和不發達國家，發達國家在這一博弈過程中處于一種較為有利的地位。
　　
　　3文獻評述
　　
　　3.1集成創新
　　在集成創新方面的國內外研究均側重于微觀層面，而中觀和宏觀層面集成創新的研究尚未引起廣泛的關注。另外一個問題體現在橫向的部門比較上。絕大部分的學者和政策制定者將注意力放在了只占現代經濟3％～10％的“高科技”(high—tech)領域的創新研究和政策制定上，對于占經濟總量大部分的中低技術(LMT)產業如何創新，尤其是如何以集成的方式創新，實現產業升級的研究還重視不夠。第三個需要在未來的研究中予以重視的是發展中國家如何實現集成創新。
　　
　　3.2知識產權與創新關系
　　現有的研究中，關于知識產權對創新的作用的大量的靜態的跨產業比較很少將產業演化的進程一起考慮進去；另外，對于強國際專利體系對于發展中國家的“追趕(趕超)”所具有的潛在的貢獻研究的還比較少。未來在這個領域的研究還需關注的是：①集成創新與知識產權政策之間的動態的相互作用，將理論工作與實證縱向研究相聯系；②技術集成創新成果與原有知識產權體系出現的沖突；③不同特征類型的產學研創新模式下的知識產權利益平衡機制；④如何設計產業差異化知識產權體系以適應不同產業的創新特點；⑤強國際專利體系對于發展中國家的潛在貢獻。
　　
　　3.3綜合分析
　　將知識產權納入集成創新的框架內，綜合上述分析，建議后續研究可以從以下幾個方面拓展：①從微觀到宏觀各層面的集成創新中的知識產權問題；②產學研集成創新中的知識產權問題；③知識產權體系與傳統中低技術產業集成創新的交互作用；④對優化中國產業結構起重要作用的特定高新技術產業(集群)集成創新的知識產權問題；⑤強知識產權體系對發展中國家集成創新的影