試論《暴風(fēng)驟雨》與《林海雪原》中“黨的代言人”形象

　　[摘要]本文從《暴風(fēng)驟雨》與《林海雪原》中“黨的代言人”形象對(duì)比入手，分析了在這兩部?jī)?nèi)部結(jié)構(gòu)趨近一致的小說(shuō)中，不同的情節(jié)設(shè)置下蕭祥與少到波形象的差異，得出蕭祥形象趨近于“扁形”、少劍波形象趨近于“渾圓”的結(jié)論；并通過(guò)探討兩部小說(shuō)中情節(jié)設(shè)置對(duì)人物形象的影響，指出即使在受時(shí)代背景與意識(shí)形態(tài)影響較大的“十七年”小說(shuō)創(chuàng)作中，在“敘事文”層面，時(shí)代與政治因素并不能超越情節(jié)影響人物的形象，情節(jié)仍然是影響小說(shuō)人物塑造的重要因素。
　　[關(guān)鍵詞]《暴風(fēng)驟雨》；《林海雪原》；情節(jié)；人物形象；敘事
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]1207，425
　　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
　　[文章編號(hào)]1005—6432(2009)09-0136-03
　　
　　在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代革命題材小說(shuō)作品中，“黨的代言人”(“黨的代言人”一詞，參考程文超、郭冰茹主編：《中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)敘事演變史》第l版，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006，第11頁(yè)。本文借用“黨的代言人”一詞指代在革命運(yùn)動(dòng)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的黨員這一群體，如蕭祥、少劍波等人)是非常重要的人物形象，通常指小說(shuō)中政黨意志的傳達(dá)者，是政黨的話語(yǔ)的直接代表。比如《林海雪原》中的少劍波、《暴風(fēng)驟雨》中的蕭祥，都可以歸人這一群體之中。從敘事層面來(lái)看，兩部小說(shuō)都具有“一個(gè)連續(xù)的據(jù)循環(huán)使改善階段和惡化階段輪換交替”的敘事邏輯、具有雷同功能的人物配置，甚至故事發(fā)生的時(shí)空環(huán)境都大抵趨同。因此具有很強(qiáng)的相似性。盡管如此，少劍波與蕭祥的形象塑造成就卻出現(xiàn)一定的差異。
　　從對(duì)“十七年”前后的作品(從寫(xiě)作時(shí)間看，《暴風(fēng)驟雨》成書(shū)于1948年，不屬于“十七年”時(shí)間段，因此本文暫時(shí)稱(chēng)其為“十七年”前后的作品)分析來(lái)看，對(duì)小說(shuō)思想內(nèi)涵與政治話語(yǔ)的研究占據(jù)很大比例。即使一些從敘事學(xué)角度進(jìn)行研究的論著，關(guān)注點(diǎn)也往往是敘事視角、敘事邏輯與人物類(lèi)型，而對(duì)小說(shuō)情節(jié)的重視程度普遍偏低。本文即通過(guò)相似內(nèi)部結(jié)構(gòu)下少劍波與蕭祥的形象對(duì)比，試說(shuō)明革命小說(shuō)中情節(jié)設(shè)置對(duì)人物形象的直接影響。
　　
　　1 忠孝、愛(ài)情、神怪、俠義四大主題因素下的少劍波形象
　　
　　當(dāng)代學(xué)者習(xí)慣從“英雄”、“兒女”、“鬼神”(如李揚(yáng)《50—70年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典再解讀》第一章《林海雪原》即持此說(shuō))三個(gè)主題對(duì)《林海雪原》的小說(shuō)情節(jié)進(jìn)行分析。其實(shí)，這三個(gè)角度不僅是理解全書(shū)情節(jié)、也是分析人物形象的重要人手點(diǎn)。如果將“英雄”細(xì)化為“俠義”、將“兒女”歸入“愛(ài)情”門(mén)類(lèi)，并將中國(guó)古典小說(shuō)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“忠義”因素納入考察范圍，少劍波的形象便可以在“忠孝”、“愛(ài)情”、“神怪”、“俠義”四大主題下得到更為清晰的考量。
　　首先，“忠孝”是中國(guó)傳統(tǒng)倫理的重要內(nèi)容，反映在小說(shuō)《林海雪原》中，可以從“忠”與“孝”的角度分別解讀。一方面，“忠”在革命題材的小說(shuō)中堪稱(chēng)首要前提。對(duì)于少劍波來(lái)說(shuō)，“忠”既是政治立場(chǎng)，又是行事準(zhǔn)則，人物首先是忠于革命的正義形象，這是所有革命題材小說(shuō)的共性，在此無(wú)須贅述。相較之下，“孝”的因素則更為復(fù)雜。少劍波從小父母雙亡，父母的地位被姐姐代替，并不是嚴(yán)格意義上的“孝”。但值得注意的是，小說(shuō)的敘事起點(diǎn)是姐姐鞠縣長(zhǎng)與工作隊(duì)的同志遇難，那么少劍波對(duì)姐姐的“孝”便直接引申出“復(fù)仇”主題，國(guó)仇與家恨已合為一體。可以說(shuō)，“忠”是“黨的代言人”身份的內(nèi)在要求，而“孝”則與革命任務(wù)賦予他的外在要求合一，少劍波兼具受害者與復(fù)仇者的雙重身份。在這樣的敘事起點(diǎn)之后，人物形象已完成初步的塑造。
　　盡管在20世紀(jì)的革命題材小說(shuō)中，愛(ài)情因素并不罕見(jiàn)，但從共時(shí)性的對(duì)比來(lái)看，當(dāng)革命高于愛(ài)情一類(lèi)的話語(yǔ)頻繁出現(xiàn)在同時(shí)期的作品如《創(chuàng)業(yè)史》、《紅巖》之中時(shí)，《林海雪原》卻將愛(ài)情與革命緊密地結(jié)合在一起，少劍波與白茹的愛(ài)情發(fā)展甚至可以成為獨(dú)立的線索，以此為回目的章節(jié)就有《白茹的心》、《少劍波雪鄉(xiāng)抒懷》，可見(jiàn)作者對(duì)愛(ài)情線索的重視。浪漫純潔的愛(ài)情因素也給少劍波的形象平添了浪漫的色彩，使少劍波不僅是一個(gè)只知戰(zhàn)斗的指揮官，還有著一定的情感深度；更重要的是，愛(ài)情線索進(jìn)展中帶來(lái)大量生動(dòng)、細(xì)膩的描寫(xiě)使少劍波的形象得以表現(xiàn)在戰(zhàn)斗和生活兩種場(chǎng)景之中：面對(duì)敵人指揮若定，面對(duì)愛(ài)情溫柔靦腆，愛(ài)情因素為少劍波形象增添了可貴的一筆。
　　在《林海雪原》中，當(dāng)小說(shuō)中的神怪因素反映在人物塑造上，則表現(xiàn)為對(duì)人物的神化。少劍波的形象就存在被神化的痕跡——“工人和家屬中紛紛傳說(shuō)著：‘劍波和楊子榮真是神人，算就了大年三十座山雕的百雞宴，算就了正月初七九彪來(lái)?yè)審R。’又傳說(shuō)：劍波和楊子榮會(huì)‘勾魂釘身法’，讓土匪到哪里他就得到哪里”——雖然這些話語(yǔ)并不出自作者，但確實(shí)是作者刻意安排的結(jié)果，在某種程度上將作者對(duì)少劍波的贊美推向更高的境地。因此。對(duì)人物的神化可以視為人物形象的一種補(bǔ)充。
　　此外，《林海雪原》對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)的“俠義”色彩的繼承非常明顯，具體來(lái)看，“俠義色彩”一方面表現(xiàn)在小分隊(duì)的嫉惡如仇、扶助弱小；另一方面表現(xiàn)為小分隊(duì)滑雪飛山等行動(dòng)的神勇豪邁。當(dāng)然，與古代俠義小說(shuō)最大的不同之處在于，古典小說(shuō)中擁有俠義行為的“俠客”往往會(huì)游離于法律體系之外獨(dú)立行事，而《林海雪原》中的“雪上大俠”則是法律的擁護(hù)者。盡管如此，“俠義”與“革命”的結(jié)合還為少劍波形象的塑造提供了大量的契機(jī)，為其形象提供了豪邁、神勇的色彩。少劍波雖然被讀者譽(yù)為“儒將”，但在運(yùn)籌帷幄之外，他和戰(zhàn)友們一同奇襲奶頭山、駕臨百雞宴、勇跳絕壁巖……“指揮若定笑談中”的瀟灑形象被淋漓盡致地發(fā)揮，這的確得益于小說(shuō)在俠義因素影響下設(shè)置的精彩情節(jié)。
　　由此可見(jiàn)，“忠孝、愛(ài)情、神怪、俠義”四重主題因素下的情節(jié)直接影響了少劍波的形象。在讀者的印象中，他忠于革命，智勇雙全，又不乏溫柔靦腆的一面，這無(wú)不得益于相應(yīng)情節(jié)對(duì)人物塑造的影響。在小說(shuō)《林海雪原》問(wèn)世后，少劍波這一人物又先后出現(xiàn)在樣板戲、電影、電視劇等各種文藝作品中，直到現(xiàn)在，仍是一個(gè)家喻戶曉的藝術(shù)形象。
　　
　　2 《暴風(fēng)驟雨》與蕭祥形象
　　
　　下面，不妨繼續(xù)以“忠孝”、“愛(ài)情”、“俠義”、“神怪”這四重因素來(lái)衡量《暴風(fēng)驟雨》中蕭祥的形象，從而將蕭祥與少劍波進(jìn)行橫向比較。
　　首先，作為40年代革命現(xiàn)實(shí)主義的代表作品，《暴風(fēng)驟雨》中基本不涉及“俠義”與“神怪”因素，因此蕭祥的形象中既沒(méi)有豪俠的特征，也沒(méi)有被神化的跡象。《暴風(fēng)驟雨》中雖然存在郭全海與劉桂蘭的愛(ài)情線索，但與蕭祥的形象塑造沒(méi)有太大關(guān)系，蕭祥是郭一劉愛(ài)情的見(jiàn)證者，與《林海雪原》相比，愛(ài)情線索的承擔(dān)者由“黨的代言人”讓渡到郭全海。而在“孝”以及由此引申出的復(fù)仇因素上，復(fù)仇者也是由農(nóng)民群眾承擔(dān)，比如王春生，父親被日本侵略者殘害的經(jīng)歷是他奮起革命的原因之一；蕭祥失去了受害者與復(fù)仇者的雙重身份。在“忠”的層面，蕭祥的表現(xiàn)與其他“黨的代言人”有一定共性，如忠于革命、愛(ài)護(hù)群眾等，“忠義”色彩雖然將蕭祥塑造成一個(gè)合格的“黨的代言人”，卻不能為其形象帶來(lái)任何特點(diǎn)。因此，讀者對(duì)蕭祥的關(guān)注程度也會(huì)相應(yīng)降低。
　　當(dāng)然，在這四重因素之外，小說(shuō)中還有兩處情節(jié)為蕭祥形象提供了重要描寫(xiě)，其一發(fā)生在劉桂蘭向蕭祥詢(xún)問(wèn)黨的婚姻政策時(shí)，其二是蕭祥與劉桂蘭的一段玩笑，二者性質(zhì)、作用相同。以后者為例——
　　蕭隊(duì)長(zhǎng)笑著羞她：“‘咱們倆’，那一面是誰(shuí)?媒婆還沒(méi)有，就稱(chēng)‘咱們倆’了?”
　　羞得脖子通紅的劉桂蘭說(shuō)道：“蕭隊(duì)長(zhǎng)今兒咋的吶?喝多了吧?”
　　蕭隊(duì)長(zhǎng)今兒事都辦完了，宗宗樣樣，都稱(chēng)心如意，從心里感到歡喜，還想逗她：“老實(shí)告訴你，你相中的人，早有對(duì)象了。”
　　此處，這突如其來(lái)的描寫(xiě)一方面給蕭祥形象添加了寶貴的一筆，使蕭祥終于呈現(xiàn)出非同往日的幽默輕松；但另一方面，卻要承擔(dān)人物形象突然變化帶來(lái)的后果。對(duì)于《少劍波雪鄉(xiāng)抒懷》一節(jié)，讀者可能并不感到突兀，但對(duì)于蕭祥的玩笑，卻會(huì)感到突然。因?yàn)檫@并不是人物某一種性格的發(fā)展，而是突然為人物添加的性格，使人物形象前后不再一致，因此不僅讀者感到新奇，甚至劉桂蘭都感到了意外。
　　除此之外，蕭祥的形象很難再找到點(diǎn)睛之筆，縱觀《暴風(fēng)驟雨》全書(shū)，蕭隊(duì)長(zhǎng)并不能給人留下深刻印象。除了工作之外，他很少出場(chǎng)，除了傳達(dá)黨的指示，他很少有其他言論；他的性格甫一出場(chǎng)便已定型。在農(nóng)村土地改革的暴風(fēng)驟雨中，蕭隊(duì)長(zhǎng)的形象不及老孫頭等農(nóng)民群眾成功。
　　
　　3情節(jié)：人物形象塑造的源頭活水
　　
　　少劍波與蕭祥同為“黨的代言人”，在文本中處于相同的位置，扮演相同的角色，甚至兩部小說(shuō)的事件主體、人物配置、時(shí)間空間都有著一定的趨同性；然而其人物塑造成就卻出現(xiàn)差異。如果沿用福斯特對(duì)小說(shuō)人物的劃分，那么少劍波的形象無(wú)疑趨向“渾圓”，而蕭祥的形象則趨向“扁平”。盡管論者習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)蕭祥的性格并非一貫刻板——“在劉桂蘭向蕭祥詢(xún)問(wèn)共產(chǎn)黨黨的婚姻政策時(shí)，蕭祥就表現(xiàn)出與以往不同的一面……敘事人可刻意地在嚴(yán)肅、公允、沉穩(wěn)而果斷的共產(chǎn)黨干部的形象上加入了活潑而富有人情的一面。”(郭冰茹：《十七年(1949—1966)小說(shuō)的敘事張力》第1版，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2007，第17頁(yè))但這是小說(shuō)中突然為人物加入的性格，它并不屬于人物的同一種性格隨著時(shí)間的推移而變化，既沒(méi)有前文的鋪墊，又沒(méi)有后文的承接，因此這不是發(fā)展中的性格特點(diǎn)，也不能據(jù)此論證蕭祥形象傾向“渾圓”。甚至，用福斯特的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，“一個(gè)渾圓人物的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是看它能否以令人信服的方式使人感到驚奇，如果不能使人感到驚奇，那是扁形的。如果不能使人信服，那是扁形的裝成渾圓的”。蕭祥的情況便屬于后者。
　　當(dāng)然，本文對(duì)比少劍波與蕭祥的形象并非意在揚(yáng)此抑彼。而是希望就此指出在相同內(nèi)部結(jié)構(gòu)的小說(shuō)中，不同情節(jié)設(shè)置對(duì)于人物形象的影響。在論及“十七年”前后作品的敘事問(wèn)題時(shí)，由于此時(shí)的作品情節(jié)大多受意識(shí)形態(tài)影響，并且在敘事邏輯上具有較強(qiáng)的相似性，因此論者對(duì)情節(jié)的重視程度普遍偏低。另一方面，作者與讀者雙方都較為習(xí)慣強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境與政治形態(tài)對(duì)小說(shuō)人物的影響，并通常將社會(huì)、政治因素作為人物類(lèi)型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，以及影響人物形象的首要原因。但是，從小說(shuō)美學(xué)的角度看，除了極少數(shù)情節(jié)附屬于人物的“人物小說(shuō)”之外，人物與情節(jié)在小說(shuō)中絕非相互獨(dú)立的個(gè)體，在人物的性格決定情節(jié)的同時(shí)，情節(jié)的設(shè)置反過(guò)來(lái)同樣會(huì)影響人物形象，二者彼此影響，相輔相成，即使“十七年”小說(shuō)亦是如此。
　　根據(jù)人物與情節(jié)、時(shí)間與空間的關(guān)系來(lái)看，《暴風(fēng)驟雨》與《林海雪原》及以此為代表的“十七年”前后作品無(wú)疑都屬于戲劇小說(shuō)的范疇。那么，小說(shuō)中的人物與情節(jié)更應(yīng)該放在相輔相成的關(guān)系中進(jìn)行考察。少劍波既處于小說(shuō)的結(jié)構(gòu)中心，又處于小說(shuō)的敘述中心與描寫(xiě)中心，對(duì)情節(jié)的參與程度較深，因此得到了足夠的情節(jié)支持，從而得到了長(zhǎng)足的發(fā)展；而在《暴風(fēng)驟雨》中，作者著重考察農(nóng)民在土地改革戰(zhàn)爭(zhēng)中的覺(jué)醒，小說(shuō)的描寫(xiě)重心已由“黨的代言人”向農(nóng)民群體讓渡。一般來(lái)說(shuō)，敘事重心的轉(zhuǎn)移足以引起描寫(xiě)重心的轉(zhuǎn)移，《暴風(fēng)驟雨》正是如此。蕭祥因此游離于敘述中心之外，他在小說(shuō)中參與隋節(jié)的程度遠(yuǎn)不及少劍波。重心的讓渡使蕭祥缺少足夠的情節(jié)支持，因此人物形象趨向于“扁形”也就不足為奇了。在某種程度上，情節(jié)的支持正是構(gòu)成鮮明、豐滿的人物形象的源頭活水，少劍波與蕭祥的形象對(duì)比便清晰地說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　　從另一個(gè)角度說(shuō)，也只有情節(jié)才會(huì)在“敘事文”的層面直接影響人物形象。沿用熱拉爾·熱奈特對(duì)“敘事”的三分法，那么時(shí)代背景與政治環(huán)境的影響無(wú)疑屬于“產(chǎn)生敘述之行為以及從廣義上講敘述行為所處的那個(gè)真實(shí)的或虛構(gòu)的情境”，即“敘述行為”的層面。但是，“我們對(duì)敘事文記錄的事件和產(chǎn)生敘事文的行為這二者的了解都是間接的……因此，我們認(rèn)為，故事和敘述行為只以敘事文為中介而存在。”時(shí)代背景與政治環(huán)境的影響更多停留在小說(shuō)敘事的“敘述行為”層面，卻不能對(duì)小說(shuō)“敘事文”層面—一隋節(jié)與人物的層面產(chǎn)生直接影響。因此，在對(duì)小說(shuō)進(jìn)行敘事分析時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)時(shí)代背景等因素對(duì)人物塑造的直接影響并不適宜。在小說(shuō)的“敘事文”層面，真正對(duì)人物形象產(chǎn)生直接影響的還是小說(shuō)的情節(jié)設(shè)置。因此，在分析“十七年”前后小說(shuō)敘事問(wèn)題時(shí)，過(guò)分地牽扯時(shí)代背景而忽視情節(jié)本身，也會(huì)造成“敘事文”與“敘述行文”兩個(gè)研究層面的混淆。
　　從少劍波和蕭祥的形象對(duì)比中，可以看到敘事重心不同帶來(lái)的人物形象差異，這一差異體現(xiàn)了情節(jié)對(duì)人物形象的直接影響，尤其是對(duì)于“十七年”前后的作品，在小說(shuō)美學(xué)上給人以極大啟