高校國家助學金工作中的問題及對策

　　[摘要]由于諸多方面的原因，在高校評定國家助學金中出現一些問題。我們認為在現階段只有量化家庭經存困難的標準，并通過構筑社會、高校的監督體系，國家助學金才能真正用于最需要的家庭經濟困難學生。
　　[關鍵詞]高校；國家助學金；家庭經濟困難學生
　　[中圖分類號]G40
　　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1005-6432(2009)09-0146-02
　　
　　隨著我國高等教育的改革，各個高校逐步實行了收費制度。為了解決家庭經濟有困難學生上學難的問題，在我國各個高校基本確立了“獎、貸、助、補、減”資助體系。為了進一步體現黨和政府對高校家庭經濟困難學生的關懷，在2007年國家加大了資助力度。本文擬就現行高校國家助學金工作做一些探討。
　　
　　1 在評定國家助學金過程中出現的問題
　　
　　1.1部分國家助學金沒有發放到真正需要資助的學生
　　國家為了真正資助家庭經濟困難學生，避免因為名額的原因出現不能資助的現象，基本上按照普惠原則，對約占20％的高校學生進行資助。可是，在實施的過程中，申請國家助學金的學生遠遠超出了國家的名額。有些并不需要幫助的同學也來申請，部分真正家庭困難的學生反而因種種原因主動放棄了。導致部分國家助學金沒有發放到真正家庭經濟困難學生的手中。
　　
　　1.2國家助學金評審過程影響了學生之間的關系
　　由于國家助學金的評審條件低，名額相對較多，每年1000—3000元國家助學金對于學生來講是一筆不小的數目，部分非家庭經濟困難學生也來參與，引起很多同學“明爭暗斗”。由于信息最后要公開，必然有學生會認為部分同學不應獲得或不應獲得那么多，于是對同學的心理評價就會大打折扣，甚至同學關系由此變僵，班里同學的關系都不如以前融洽了。
　　
　　1.3學生對國家助學金產生心理依賴
　　對于免費的午餐，很多人都是經不起誘惑的。由于很多高校在認定學生家庭困難時，往往只會依據學生每月大致的收入、日常消費情況以及學費是否足額繳納等來認定。特別是有些高校又把是否足額繳納學費作為了主要的評定依據。于是，在下一年度繳納學費的時候，有些同學即使能夠足額繳納學費，也不會那么積極繳納或者主動想辦法了。同時，會對以前通過勤工助學改善自己生活的學生造成沖擊。部分同學因為通過自己的勞動增加了每月收入，日常消費可能會有所增加，在評定的時候卻往往因此不能評定。這顯然與我們高等教育一再強調的自立自強的大學生精神背道而馳，也不利于激勵和維護學生的創造精神和創業熱情。
　　
　　2 出現問題的原因
　　
　　2.1國家助學金資助名額相對較多
　　此次國家實行普惠政策，擴大了資助范圍。但是真正需要資助的家庭經濟困難學生卻不一定有那么多(這有地區差異)，而大多高校都希望把所有的名額用完，出現皆大歡喜的局面。因此，必然出現資助相對困難的學生的現象。以重慶市高校為例：在《重慶市人民政府關于建立健全普通本科高校和高等職業院校家庭經濟困難學生資助政策體系的意見》(渝府發[2007]107號)中所提及，“國家助學金資助人數：將中央分配給我市的名額分配到學校。國家助學金資助面平均約占在校生的27％，并適當向農、林、水、地、礦、油、核專業傾斜。我市按農、林、水、地、礦、油、核專業本專科學生的40％。師范本專科學生的33％，其他本專科學生的25％核定資助人數”。在重慶市高校就讀的學生中家庭經濟困難學生比例真有這么高?這里有一個來自不同經濟情況省份的問題。另外，民辦高校在招生之時和新生入學之時就已經對家庭經濟困難學生進行了勸告。家庭經濟困難學生的比例究竟有多大?79歲的經濟學家茅于軾于2008年1月5日上午做客“嶺南大講壇·公眾論壇”作《國富國窮——制度和中國的經濟改革》的演講時說，中國高校里，窮人孩子的比例只占到10％～20％。并認為通過提高的學費來增加更多的獎學金和助學貸款，才是解決窮人上學問題的最好辦法。
　　
　　2.2對家庭經濟困難學生認定缺乏客觀的標準體系
　　做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作，是做好家庭經濟困難學生資助工作的基礎。在實際工作中，各省市大多根據《教育部財政部關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》(教財[2007]8號)精神，結合各省實際，制定了《××省高等學校家庭經濟困難學生認定辦法》。以河南省為例，在《河南省高等學校家庭經濟困難學生認定辦法》中明確規定了：第一條(認定范圍)明確了家庭經濟困難學生是指學生本人及其家庭所能籌集到的資金，難以支付其在校學習期間的學習和生活基本費用的學生；在第三條(認定原則)中規定了，家庭經濟困難學生認定工作堅持實事求是，由學生本人提出申請，家庭所在地鄉、鎮或街道民政部門出具證明，實行民主評議和學校評定相結合的原則；在第四條(認定機構)中規定了，建立學校學生資助工作領導小組，再設立院(系)家庭經濟困難學生和成立以學生輔導員任組長，班主任、學生代表擔任成員的認定評議小組。不難看出，家庭經濟困難學生的認定主要依據學生生源地方的貧困證明、學生在校期間的消費表現和高校的民主評定。國家、地方政府雖然出臺了家庭經濟困難學生是怎么樣，但沒有客觀標準量化什么情況是家庭經濟困難，而認定的機構又往往是高校，這就讓高校在實際評定過程中勉為其難了。由于對家庭經濟困難學生的認定失去了客觀的標準，在認定過程中必然出現主觀性，從而出現認定的模糊。因此就不能防止不該獲得的學生獲得了資助，而真正需要資助的學生卻沒有獲得或者獲得很少的資助。
　　
　　2.3誠信的缺失進一步使認定家庭經濟困難出現混亂
　　按照相關政策文件規定，通過學生生源地政府部門證明，能夠認定學生家庭經濟困難。而高校有關管理部門在實際工作中根本無法準確掌握貧困生的實際生活費支出和學生家庭實際狀況。因此高校就主要通過學生生源地政府的證明來認定了。但是，由于部分地方政府部門、學生家長和學生缺少誠信，地方政府部門出具家庭經濟困難證明把關不嚴，導致了家庭經濟困難證明滿校園紛飛。筆者所在的學院就有這種情況。在沒有國家助學金的情況下，主動向學校交家庭經濟困難證明的學生占的比例很少，2007年新生入學時，在學生處勤工助學中心的督促下，全校上交貧困證明的比例還不足10％，但國家助學金辦法出臺后，上交家庭經濟困難證明學生的比例遠遠超出了50％。學校不可能也辦不到因為一個學生的資助到每個貧困生家里去調查。與此同時，有部分學生可能因為太窮可能還開不了證明，失去了得到資助的機會。由此出現家庭經濟困難證明的可信度低，影響了高校對學生經濟狀況的準確判斷，使家庭經濟困難學生真假難辨，使家庭經濟困難的認定出現混亂。
　　
　　2.4社會與高校就國家助學金信息缺少公開化交流
　　在國家助學金具體實施過程中，都是由高校制定具體評審辦法、組織評審、提出享受國家助學金資助初步名單及資助檔次，并組織實施。除了生源地政府部門提供一紙證明外，生源地的政府部門、社區或居委會基層政府就基本上沒參與高校家庭經濟困難學生的工作流程了。于是高校對家庭經濟困難學生的資助信息沒有與整個社會進行監督下的信息交流，使高校的資助信息與家庭經濟困難學生所在地信息完全脫節了。失去了公開化信息的交流，使整個過程出現了誠信危機。
　　
　　3解決問題的對策
　　
　　3.1 國家或地方政府相關部門切實地制定資助主體的資格認定標準
　　一方面，為學生本人及其家庭的總收入減去家庭其他成員當地的生活成本之和的余值；另一方面，學生就讀高校及其所在地方的學習和生活成本。那么第一方面減去第二方面之后，剩余值的多少將決定學生能否支付學習和生活的基本費用，從而決定了學生是否家庭經濟困難。而這兩方面所涉及的數據的平均值每年都會由政府部門進行相關的統計，因此各個省市地方政府部門應該很明確地拿出參考的數字。對家庭經濟困難學生的認定進行量化。將量化資格認定的標準可以用公式表示：家庭總收入一所在地生活保障最低成本(可以參考當地的最低生活保障)一(學生所在高校生活保障+學習成本)=學生家庭困難程度值。同時，地方政府應該有一個標準表明本地在什么情況即是家庭經濟困難，利于地方的基層政府給高校學生出具貧困生證明。這對于政府容易辦到，但對于高校不容易辦到的。高校就可以根據國家以及學生的生源地的相關標準結合學生的平常表現進行認定了。
　　
　　3.2將國家助學金制度納入到國家社會保障制度之中
　　第一，將高等教育的家庭經濟困難學生資助體系歸入社會保障制度內，通過社會保障的再分配形式幫助家庭經濟困難學生完成學業；第二，家庭經濟困難學生在學成之后，在繳納社會保險金的時候，應該對在上學所受資助款項進行部分償還。這樣既避免了大家都爭搶這個免費的午餐，也避免了養“懶漢”的現象，又使需要資助的學生得到了幫助，而且又充分體現了社會主義的優越性。
　　
　　3.3社會、高校、家庭應共同構建協調一致的信息交流與監督體系
　　在加強大學生的誠信教育、建立完善的大學生誠信體系同時，應該在現有條件下，建立起學生資助信息的公開機制和體制。按照“尋租”理論，所有的不誠信都來源于信息的不公開，只有在信息的不公開情況下，學生、學生的家庭和生源地政府部門才可能不顧忌社會的輿論而尋求國家助學金這個“租”。因此，學校、生源地政府應該構建起學生信息交流與監督體系，學生的資助信息應該在學校和社會同時給予公開，供學校人員和社會人員查看。在建立學校、社會信息完全公開的情況下，學生在學校將受到同校師生的監督，學生的家庭和生源地政府部門將在學生生源地受到社會的監督。沒有多少人愿意用這個巨大的社會風險(成本)去換取國家助學金那點收益