“第三方支付”之博弈淺析

　　［摘 要］網上支付逐漸成為常用的支付方式之一。本文從博弈角度出發，通過對網上支付困境的分析，證明了網上交易中“第三方支付”存在的必然性，并在分析現在國內外第三方支付的發展情況的基礎上，對我國第三方支付公司的前景進行預測。
　　［關鍵詞］博弈；第三方支付；網上交易
　　［中圖分類號］F019.2 ［文獻標識碼］A-F ［文章編號］1005-6432（2009）01-0120-02
　　
　　“囚徒困境”已經是眾所周知的經典博弈模型，然而網上交易在沒有“第三方支付”參與的情況下，是不是也成為一場“囚徒博弈”呢？網上交易是不是一定需要“第三方支付”？我們將從這個角度來分析“第三方支付”對網上交易的重要性。
　　
　　1 網上交易的“囚徒困境”
　　
　　假設針對網上某件商品，網上商家與顧客已經對于該商品的價格達成一致意見，兩者不存在信息不對稱，并且顧客有購買這件商品的意思表示。之后，顧客需要決策是否付款，而商家需要決策是否發貨。
　　簡單來看，雙方的博弈可以看做是完全信息下的靜態博弈。在雙方同時決策的情況下，形成了以下支付矩陣：①在顧客決定付款，商家決定發貨的情況下，雙方成功交易，顧客和商家收益為4；②在顧客決定付款，但商家沒有發貨時，顧客損失10，商家收益10；③在顧客決定不付款，而商家發貨時，顧客收益10，商家損失10；④如果顧客不付款，商家不發貨，顧客和商家的收益都為0。
　　如下表所示，由網上交易支付矩陣得到的納什均衡，是（不付款，不發貨），也就是兩者根本做不成交易。實際上，這里的（不付款，不發貨）不僅是納什均衡，而且是一個占優戰略均衡，也就是，不論對方如何選擇，個人的最優選擇都是不付款或者不發貨。如此一來，網上交易的博弈與“囚徒困境”都反映了同一個深刻的問題：個人理性與集體理性的矛盾。如果網上商城想發揮作用，長期經營下去，使網上的交易機制發揮作用，就必須要找到一種雙方能夠交易的納什均衡。
　　下面我們結合實際，對“囚徒困境”進行進一步的探討，實際的交易過程中，往往是一方先付款或者先發貨。當某交易的規則是先付款后發貨：付款人是否決定付款取決于其預期收益。首先我們假定付款人根據經驗和買家以往的交易記錄判斷賣家發貨的預期概率是p。
　　
　　由此可以看出，對于賣家來說只有當其收益大于潛在的可能損失時，賣家才會選擇進行網上交易。
　　在上述兩種情況下，由于信息不對稱，市場都沒有達到出清。
　　
　　2 網上交易的“檸檬市場”危機及其擴展
　　
　　在第一個博弈模型中，網上交易的支付矩陣成立在信息對稱的情況下，而網上購物還要面臨一個更大的問題，即關于商品的信息不對稱。實體市場上的產品有優有次，網絡上更是如此，而且單純通過網絡，廣大顧客根本不能完全判斷出產品的優劣。
　　假設商家自己知道商品的真實質量，而顧客并不知道，只知道同類商品的平均質量，因而只愿意根據平均價格支付貨款。但是這樣一來，質量好于平均質量、要價也更高的商家就被迫退出交易，只有質量低于平均水平的商家留在市場甚至進入市場。其結果將是，隨著市場上優質商品的退出，同類商品的整體質量下降，顧客愿意支付的價錢也會進一步下降，迫使更多高質量的商品退出網上交易，最終只留下質量最差的商品。這種假設與阿克勞夫提出的舊車市場模型相似，兩者同樣面臨了逆向選擇的問題。因此，本文借鑒舊車市場模型，提出網上交易的“檸檬市場”模型：
　　
　　既然單純由網上商家與顧客組成的交易圈不能達到整體最優的納什均衡，則必須尋求其他方法成功實現網上交易。對此，筆者認為有兩種辦法解決：第一，對雙方采取約束機制，懲罰博弈雙方的不履約行為；第二，由交易以外的第三方介入，從中調解交易雙方的關系，從而促成交易，最后達到整體最優。對于第一種方法，需要從多方面入手，比如法律規范、誠信教育、信用機制的建立等，而且必須使這些方面全面發揮作用，才能起到良好效果。針對我國電子商務的發展現狀，不論是法律法規方面，還是信用機制方面，都還沒有形成一套完整有效的規范體系。而且即使在電子商務法律比較完善、信用機制健全的國外某些地區，依然不能完全依賴法律法規和道德約束，而國外的第三方支付卻早已如火如荼地發展起來。因此，目前我國正在興起的“第三方支付”不僅具有必需性，而且具有巨大的發展潛力。
　　
　　3 “第三方支付”模式的引入
　　
　　“第三方支付”是具備一定實力和信譽保障的獨立機構，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結算系統接口的交易支持平臺的網絡支付模式。在“第三方支付”模式中，買方選購商品后，使用第三方平臺提供的賬戶進行貨款支付，并由第三方通知賣家貨款到賬、要求發貨；買方收到貨物，并檢驗商品進行確認后，就可以通知第三方付款給賣家，第三方再將款項轉至賣家賬戶上。第三方支付作為目前主要的網絡交易手段和信用中介，最重要的是起到了在網上商家和銀行之間建立起連接，實現第三方監管和技術保障的作用。
　　在網上交易的“囚徒困境”中引入“第三方支付”，則網上交易不會再存在博弈困境，因為此時買賣雙方已經不存在同時博弈的問題：①顧客決定付款之后，貨款轉至第三方平臺提供的賬戶上，商家在收到發貨通知后決定發貨，雙方成功交易后，第三方平臺再將貨款轉到商家的賬戶上，最終顧客的收益為4，商家收益為4；②顧客決定付款之后，貨款轉至第三方平臺提供的賬戶上，商家接到了發貨通知卻沒有發貨時，第三方平臺不會將貨款轉賬給商家，而是退還給顧客，不考慮轉賬成本和時間成本的情況下，顧客和商家的支付均為0；③在顧客不付款給第三方平臺的情況下，第三方平臺不會通知商家發貨，則商家必然不會發貨。商家作為后“出牌”者，已經不存在選擇行為的問題，商家按照第三方平臺的通知行為是最好的結果。在第三方支付中，規則是買方先付款給第三方支付平臺，如果賣方不發貨那么買方的損失為0，因而只要買方對交易的評價大于零，也就是說買方希望達成交易時交易即可發生。對于賣方，不存在買方不付款的風險，那么由此風險造成的市場效率的降低就不再存在。
　　同時，引入“第三方支付”平臺之后，顧客對不滿意質量的網上商品可以進行退貨、換貨，也就是突破了“檸檬市場”中買方在不知道賣方舊車質量下付款的瓶頸，因此，“第三方支付”使得網上交易的“檸檬市場”困境也隨之解決了。
　　
　　4 “第三方支付”的前景
　　
　　我國的電子商務經過近10年的發展，正處在理性價值回歸與井噴應用發展的快車道上。我國目前電子商務公司已經初具規模和影響力，但是這些支付公司的支付平臺都不具有兼容性。第三方支付公司是一種建立在一定的信任度基礎上且具有規模效應的公司模式，而公司規模的增大會為公司帶來規模經濟，增加公司利潤和影響力，從而加速其發展壯大。從這個角度思考，最終可能出現的結果是，B2B、B2C和C2C的電子商務領域都由一個統一的第三方支付平臺提供服務，這種第三方支付平臺可能是由一家壟斷，也可能是多家第三方支付公司聯合打造。無論如何，這種提議的第三方支付平臺不僅實現了各種支付平臺的兼容性，為商家和客戶提供了便利，更打破了多方競爭、互相限制的發展僵局，有利于中國電子商務業的整體發展。
　　
　　參考文獻：
　　［1］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海:上海三聯書店，上海人民出版社，2003.
　　［2］張寬海，李良華.網上支付與結算［M］.北京:高等教育出版社，2007：5.
　　［收稿日期］2008-11-05
　　
　　［作者簡介］劉小麟(1984—)，女，山東濰坊人，西南財經大學碩士研究生，研究方向：金融電子化。