高速公路卸客公司擔責

2007年11月10日晚，旅客沈某在深圳市丹竹搭乘由劉某承包經營的××公司所屬閩CY4106客車回詔安縣(沈海高速公路詔安南站)，支付票價100元。

次日凌晨1時許，大客車在通過沈海高速公路閩粵收費站后，停靠在高速公路交警設立的檢查點前方(靠漳州方向)10余米遠右側路邊，駕駛員打開車門讓沈某下車。

凌晨2時5分許，沈某在高速公路車道上行走過程中，于沈海(閩)線A道646K+626M處被從漳州往廣東方向行駛的由李某駕駛的粵B3055(粵BE880掛)號重型半掛車碰撞碾壓致死，交警部門認定沈某應負事故的全部責任，該車駕駛員不承擔責任。

事故發生后，沈某的親屬與半掛車駕駛員達成協議，由半掛車駕駛員一次性賠償沈某的親屬1.7萬元。

2008年1月3日，沈某的親屬(原告)向詔安縣人民法院提起民事訴訟，狀告××公司和當班駕駛員劉某，請求判令兩被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費等經濟損失15萬余元的70%即10萬余元。

法院審理后認為:原告之親屬沈某與被告形成了由深圳至詔安的公路旅客運輸合同關系，雙方約定的下車地點是沈海高速公路詔安南站，被告未能將沈某安全運送到約定地點，而是任由沈某在離詔安南站尚有數公里遠的高速公路上下車，其在對旅客安全管理上存在過失，最終導致沈某在高速公路車道上行走發生交通事故死亡的后果，屬違約，應承擔與其過失程度相當的賠償責任。

對于被告關于是旅客要求變更下車地點的辯解，法院認為:首先，被告未能提供沈某主動要求更變下車地點的證據，理由不能成立;其次，法律規定禁止行人進入高速公路，即使沈某主動要求下車，也因遇到法律規定的阻卻事由而無法實現，被告仍應履行合同約定，將沈某安全運送至詔安南站。

對于被告關于沈某發生事故死亡系其放任自身安全的行為所造成，與被告違約行為之間不存在因果關系的辯解，法院認為:被告明知高速公路禁止行人進入的強制性規定，卻沒有對旅客的生命安全負責，任由沈某在高速公路車道上行走，使沈某處于高度危險的環境中，是導致沈某發生交通事故的客觀原因，故沈某發生交通事故死亡與被告的違約行為之間存在因果關系。

法院同時認定:沈某作為具備完全民事行為能力的成年人，在危險的環境中未采取妥當的措施維護自身安全，最大限度地避免危險的發生，也應承擔相應的責任。

法院認定原告合理的訴訟請求為10萬余元后，判決被告賠償原告5萬余元，駁回原告其他訴訟請求。